«Наше «время Босха» — 2023»: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

4 

Партноменклатура ещё в конце 1960-х гг. отказалась от рывка в будущее, то есть предала социализм и начала интегрироваться в капиталистический мир, одновременно превращаясь в квазикласс.

Этому способствовали социальные изменения в советском обществе. К началу 1960-х гг. закончилось не только советское экономическое чудо — закончилась героическая фаза, эпоха советской истории: война и послевоенное восстановление. Наступила новая эпоха, пришло новое поколение, которое выросло в благополучное (по меркам нашей истории) время: оно не воевало, не жертвовало собой, не жило впроголодь, но каждое приобретение есть потеря: оно не было таким цельным, волевым и психологически победительным, как поколение их родителей. Отсюда, с одной стороны, его социальный инфантилизм, с другой — ироничное отношение к реальности (но не к себе), опасно подходившее к грани цинизма, а порой и переступавшее её. Квинтэссенци-альным проявлением всех этих черт советских бэби-бумеров стало шестидесятничество.

Хорошо, хотя и не в лоб, различия между героическим и постгероическим этапами в истории СССР и, соответственно, героическим и постгероическим советскими поколениями показал великий советский фантаст и мыслитель И.А. Ефремов. Рустем Вахитов в блестящей и тонкой статье «Советское общество в зеркале фантастики И.А. Ефремова» убедительно показал, что романы «Туманность Андромеды» (написан в 1956 г., журнальная публикация — 1957 г., книга — 1958 г.) и «Час Быка» (написан в 1965–1968 гг., журнальный вариант — 1969 г., книга — 1970 г.) не о далёком будущем. Мир «Туманности Андромеды», Эры Великого Кольца, — это, как отмечает Р. Вахитов, идеализированное советское общество героической эпохи 1940-1950-х гг., закончившейся, правда, в 1961 г. (подр. ниже). А вот земляне из «Часа Быка», из Эры Встретившихся Рук, — это уже постгероическое поколение, поколение постгероической советской действительности. В то же время в «Часе Быка» представлен и вырожденческо-застойный вариант социализма — общество и власть планеты Торманс. По сути, это сильно негативизированный образ начинавшегося брежневского застоя. И власть в лице Ю.В. Андропова это поняла. Невиданная ни до ни после история: председатель КГБ пишет записку в Политбюро ЦК КПСС по поводу научно-фантастического романа, в котором, по его мнению, содержится клевета на советский строй (а «неча на зеркало пенять», болезный). И роман в 1970 г. начинают изымать из книжных магазинов и библиотек. Именно в это время «тормансизация» партноменклатуры уже имела место. И именно в это время на арену жизни в СССР вышло послевоенное поколение — советские бэби-бумеры.

СССР не был единственной страной, где в конце 1960-х гг. активизировались бэби-бумеры. В разных формах это происходило в Западной Европе, в США. Именно бэби-бумеры устроили в 1968 г. студенческую бузу на Западе, обозначив тот временной рубеж, с которого на Западе заработала деградационно-деструктивная динамика. В 2017 г. в Нью-Йорке вышла книга Брюса Гибни «Поколение социопатов. Как бэби-бумеры предали Америку». Нельзя сказать, что советские бэби-бумеры предали СССР. Всё же, как ни крути, они были носителями социалистических отношений со всеми вытекающими. Но можно сказать, что советские бэби-бумеры не защитили социализм. В том числе и потому, что были повёрнуты в сторону Запада, точнее, его бытовой составляющей, которую большая их часть представляла по западным кинофильмам.

Важную роль в этой повёрнутости части (конечно же, далеко не всех) послевоенного поколения, особенно его карьерного сегмента, сыграл курс партии и правительства, т.е. партноменклатуры, на создание социалистического варианта общества потребления (прежде всего для себя любимой) как средства и способа оформления в квазикласс. Речь идёт о фиксации в Программе КПСС (XXII съезд, 1961 г.) того, что одной из главных задач партии является удовлетворение растущих материальных потребностей советских граждан. Сверхсимволично, что именно на этом съезде, открывшем потребленческо-сытую фазу истории СССР, было принято решение о выносе из Мавзолея тела Сталина — символа героической эпохи. Ну а точку в конце героической эпохи, тоже в 1961 г., поставил полёт Гагарина в космос.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что в героической эпохе всё было хорошо, а в постгероической — всё плохо. Во-первых, с внешней точки зрения в первой хватало плохого, а во второй — много хорошего, особенно в 1960-е гг. Дело в том, что, хотя в 1960-е героическая эпоха уже закончилась, её шлейф, инерция были достаточно сильны, чтобы породить специфический советский романтизм, эдакое изящное камерное рококо после героического массивного барокко. А сыто-потребленческая тенденция ещё не набрала обороты, чтобы эту шлейфоинерцию задавить и/или опошлить — это произойдёт в 1970-е с расцветом брежневщины. Отсюда особый шарм 1960-х, тем более что боровшемуся за власть начальству (свержение Хрущёва и последовавшая за этим «схватка бульдогов под кремлёвским ковром») какое-то время было не до народа. Свидетельствую как очевидец: 1960-е были уникальным временем: героика ушла, превратившись в романтику, а сытый цинизм и потреблятство (и социальное блядство) ещё не успели приобрести широкий масштаб.

Во-вторых, и это главное, в сущностном плане героика и постгероика — это не про «что такое хорошо и что такое плохо» и вообще не про «хорошо» и «плохо». Это про другое — про максимальное личностное напряжение ради достижения надличностных целей: «Жила бы страна родная, и нету других забот». Первый (из трёх) воспитательных принципов моего отца, человека из геройской эпохи: «ты не пуп земли, и весь мир не вокруг тебя вращается».

Всё это опять же не значит, что надо лишь бороться и не думать о личной жизни, о материальном, о потреблении. Люди есть люди — по себе, да и не только по себе знаю. Штука, однако, в том, что сытые эпохи возникают только благодаря героическим, революционным, благодаря тяжёлым временам, которые, как известно, порождают сильных людей, а эти последние — хорошие, стабильные времена. Используют же эти времена чаще всего вовсе не герои. Теперь мы знаем, писали Маркс и Энгельс по поводу событий 1848 г., какую роль в революции играет глупость и как мерзавцы умеют её использовать. Сытые времена чаще всего седлают мерзавцы, будь то советский НЭП или 1970-1980-е гг. (далее — везде).

5

 Итак, в 1960-1970-е гг. ускорился двуединый процесс превращения совпартноменклатуры в квазикласс и одновременно интеграции определённых её сегментов в капсистему, «в Запад». Средства — торговля нефтью, золотом, алмазами, финансовые игры; оргформы — Римский клуб, «Фирма» (она же — «Сеть») Е.П. Питовранова. Правда, здесь не всё шло гладко: часть партспецноменклатуры стремилась войти «в Запад» по американской линии, часть — по британской (эта часть, кажется, была посильней). Однако само наличие СССР, общественной собственности на средства производства, социалистическая идеология препятствовали завершению классового перерождения номенклатуры. И вот в 1980-е гг., под шумок строительства «реформированного социализма», который толпа сдуру воспринимала как колбасно-сырный рай при сохранении всех советских достижений в социальной области, плохиши нарубили дров, подтащили сена и подожгли ящики с чёрными бомбами, с белыми снарядами да с жёлтыми патронами, т.е. сделали максимум для обострения в стране всех противоречий: социальных, национальных, бытовых, — а также максимально очернили советское прошлое, представив победы поражениями, а героев — подлецами. Иными словами, мощно ударили по идейному и психологическому иммунитету. И постоянные крики: Запад нам не враг! Мы у него всё купим! Он нам поможет! В крайнем случае продаст. Ну, что? Помог? Продал? Прошло 30 лет — и вооружённый Запад у наших ворот, изготовившийся к окончательному решению русского вопроса. Это было невозможно представить ни в 1950-е, ни в 1960-е, ни в 1970-е, ни даже в 1980-е гг.

СССР был надёжным щитом и мечом для русского и других коренных народов страны, что он и доказал во время Великой Отечественной. А ведь тогда вопрос стоял о физическом и метафизическом существовании русских в истории. Гитлеровский рейх (нацисты) был единственным за всю историю России врагом, который поставил задачу стирания русских из истории. Был единственным, но не остался им. Сегодня его наследник — Всемирный рейх с англосаксами во главе — пытается сделать то же самое с Российской Федерацией. И сегодня, как и в 1941 г., вопрос стоит просто: останутся ли Россия и русские в истории как особая культурно-историческая целостность? СССР подобного рода задачу дорогой ценой — если такие ситуации меряются ценой — решил. При нём историческая Россия достигла пика исторического могущества: она стала не просто мировой державой, а сверхдержавой.

6 

СССР за 74 года (фактически меньше: НЭП и 1987–1991 гг. можно исключить) добился фантастических, не имеющих аналогов в истории результатов:

— всего за 10 лет (1927–1937 гг.) была создана база, не только обеспечившая военно-промышленную автаркию от капиталистического мира, но и ставшая фундаментом победы в войне;

— в 1941–1945 гг. была одержана победа в самой жестокой войне, причём союзнички реально подключились только тогда, когда поняли: СССР в одиночку добьёт врага и выйдет на атлантическое побережье Европы; они подключились, чтобы этого не произошло;

— за 10 послевоенных лет СССР полностью восстановился (западные эксперты сулили 20 лет), а за следующие 10 лет сделал колоссальный рывок в экономике, военной технике, а также в организации жилищных, бытовых и медицинских условий жизни граждан (смертность — рекордные 0,6 промилле в 1960-е гг.); это и есть не имеющее аналогов в истории послевоенное советское чудо; в то же время это послевоенное чудо встроено в беспрецедентный, не имеющий аналогов экономический рывок 1929–1955 гг. сталинского СССР, который не остановила даже разрушительная война;

— СССР добился фантастических успехов в освоении космоса («Спутник», первый человек в космосе, первый выход космонавта из корабля в космическое пространство и многое другое) и образовании (Дж. Кеннеди признал, что отставание США от СССР в освоении космоса обусловлено блестящей советской системой образования — от школы до вузов).

Были и другие достижения. Более того, инерционно они продолжались и в 1980-е гг.!

Нам рассказывают о том, что к 1980-м гг., а то и раньше, социализм себя экономически изжил, что необходим был его демонтаж и дрейф в сторону Запада. Это наглая ложь подонков. Официальная статистика: в 1975 г. удельный вес СССР в производстве мировой промышленной продукции составлял 20 %, значительно больше, чем ФРГ, Великобритании и Франции вместе взятых, а ВВП — 10 % от мирового; до 1985 г., т.е. до Горбачёва, СССР по производству промышленной продукции занимал второе место в мире и первое в Европе.

По разным оценкам, во второй половине 1970-х гг. национальный доход СССР составлял 60–66 % от американского, промышленная продукция — 80 % от американской, производство сельхозпродукции — 85 %. СССР был лидером в области космонавтики, ракетостроения, атомной энергетики, лазерных технологий, оптики, в производстве высококлассных военных технологий (здесь позиции СССР по отношению к США были особенно впечатляющими, это отлично показано в работе «Экономическая история СССР. XX век» Р.А. Белоусова).

По данным ЦРУ, показатели СССР относительно США были ещё выше, поскольку, как свидетельствуют американские же исследования, фальсификации статистики США составляли до 25 %. Я уже не говорю о том, что, помимо законной экономики, в СССР существовали подконтрольная МВД и КГБ подзаконная (теневая) и надзаконная — партийно-гэбэшные экономические структуры на мировом рынке, но это отдельная тема (для общей картины цифры легальной экономики более чем достаточны).

В начале 1990-х гг. руководитель аналитической службы ЦРУ легендарный М. Макклохи в своём докладе показал на пальцах, что даже в канун президентства Рейгана советская экономика демонстрировала лучшую динамику, чем американская. Таким образом, на рубеже 1970-1980-х гг. СССР был силён, как никогда. А через 10 лет его не стало. Всё, что нам вещала о крахе советской экономики перестроечная и после-перестроечная шпана, все эти вороватые реформаторы, — ложь. Не в экономике было дело, а в том, что определённая часть партийной и гэбэшной номенклатуры с помощью теневых денег и западного капитала решили поменять строй и стать собственниками. Большая часть их вовсе не планировала разрушение СССР, а хотела изменённым на западный лад Советским Союзом на равных войти в Запад.

В этом советская верхушка, о которой Эрнст Неизвестный верно заметил, что это были люди, выбежавшие из деревни, но не добежавшие до города (следующая за советской — добежала, но, фигурально выражаясь, по большей части застряла на уровне подворотни), просчиталась, совершив две фатальные ошибки. Во-первых, не понимая общества, в котором живут и трудятся, они не осознавали, что на западный, капиталистический лад СССР не может существовать, что капитализм здесь обязательно будет криминальным, что он окрасит всё общество в криминально-багровые тона; меняя советское общество на западный лад, реформаторы, по сути, убивали его и как социалистическую Россию, и как общество Модерна, и в конечном счёте как общество вообще. Причём пусть меньшая, но активная часть реформаторов (как, например, отъявленный советофоб и русофоб А.Н. Яковлев) была, по сути, диверсантами и делала это сознательно. Во-вторых, не понимая сути сил, противостоящих ей на Западе, советская верхушка наивно полагала, что, поскольку у неё есть ядерное оружие и (пока ещё) сверхдержавность-2, те, кто в течение нескольких столетий контролирует Запад и значительную часть мира, а хочет контролировать весь мир, включая СССР в качестве полуколонии, посадят её на равных за один стол. Да они даже русскую дореволюционную монархо-аристократическую верхушку на равных за этот стол не пускали!

Результат налицо: СССР был уничтожен в течение нескольких лет силами, располагавшимися по обе стороны барьера, которые, решая свои задачи, работали на одну цель. Новое устройство возникло на руинах СССР и соцлагеря, причём большая доля награбленного в полуколониальном устройстве досталась, конечно, Западу. Ну а тройку-Россию пьяный кучер погнал пешком в пропасть. В какой-то момент удалось притормозить, но не более.

7

Вольно сейчас иным умникам валить все нынешние беды на советское прошлое, на Ленина и Сталина. Это ложь. Даже на Брежнева вину за нынешнюю ситуацию не повесишь: уже после него куролесили Горбачёв и Ельцин — пьяный кучер, который привёз РФ аккурат в полуколониальную зону. Да и после Ельцина — в социальном плане многое ли изменилось? Богаты стали богаче, а бедные беднее. СССР, в отличие от царской и постсоветской России, никогда не был сырьевой полуколонией. Свёртывание НЭПа, переход к индустриализации и коллективизации, а также холодная гражданская война второй половины 1930-х гг. были, помимо прочего, борьбой за достойное место не только в геополитике, но и в международном разделении труда. И задача эта была решена: к 1937 г. СССР, как уже было сказано выше, обеспечил военно-промышленную автаркию от капиталистического мира, что и стало залогом и фундаментом победы в Великой Отечественной. На основе решения этой задачи было одержано немало побед, в результате которых, как говорится в сказке Аркадия Гайдара, «и в страхе бежал главный буржуин». Иными словами, СССР — это то, чем может гордиться русская история, чем можем гордиться мы, русские и представители других коренных народов России.

Власть, по сути, никак не отреагировала на столетие СССР. Это удивительно и одновременно неудивительно. С одной стороны, не может антисоветская по происхождению (и не только) власть официально отмечать даты, связанные с Советским Союзом. С другой стороны, казалось бы, нынешняя ситуация конфликта с нацистами на Украине, а фактически с Всемирным рейхом (наследником Третьего), который пытается взять реванш и за 1612, и за 1812, и за 1945 гг. разом, диктует необходимость обращения к советскому прошлому. Ведь именно СССР — победитель нацизма, вот тут бы и прочертить связующую линию. Но нет, несмотря на такую ситуацию, власть устами Д. Пескова объявила: ни вспоминать, ни как-то отмечать столетие СССР она не будет. Есть, впрочем, частные и общественные инициативы, но на официальном государственном уровне ничего не слышно. Более того, хотя в последнее десятилетие мы не видим того оголтелого антисоветизма, который был характерен для 1990-х гг., для времён ельцинщины, и по инерции, ослабляясь, продлился в 2000-е и 2010-е, сам по себе антисоветизм никуда не делся.

При этом — поразительный факт — власть не стесняется использовать, присваивать и даже праздновать советские победы, т.е. победы советизма, который она отвергает: победу в Великой Отечественной, полёт Гагарина. Правда, при этом задрапировывается Мавзолей, впереди красного знамени несут триколор, а на шлеме Гагарина нередко затирают надпись «СССР». И тем не менее достижения празднуют как свои, и не только потому, что их не вычеркнешь из истории и не подменишь (при всех жалких попытках) тем, чего достигла самодержавная Россия (не сравнить!), но и потому, что своих нет. И эта одна из причин антисоветизма, причём очень важная, в основе её — комплекс неполноценности по отношению к СССР. Любые сравнения в его пользу; только что и остаётся нудить про репрессии и сокращение населения (тема, кстати, опасная, поскольку тут же возникает вопрос о демографических последствиях так называемых реформ и наводнения страны мигрантами).

Другая причина проста: социальным фундаментом, социальной базой нынешнего устройства стало разграбление советской экономики (приватизация, залоговые аукционы); уже в 1996 г. Е.Г. Ясин заявил, что основа ельцинского режима — олигархи. И никуда эта основа после 1990-х гг. не делась: выпали отдельные лица, но не слой. А как грабители и мародёры должны относиться к тому, кого или что они ограбили? Ведь сами они признают свою приватизацию воровством. А как учил Карл Маркс, собственность не есть кража, это юридическое отношение. Когда-то Ахматова заметила: создали в РСФСР «Главсахар» — и сахар исчез. То же — в постсоветской РФ: наплодили экономистов и юристов и соответствующие вузы, скорее напоминающие арбузо-литейные и штукатур-гинекологические кухникумы, а экономика развалилась, право не работает.