Стреноженная Россия: политико-экономический портрет ельцинизма: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

И этот преемник преемника по прошествии четырех лет «правления» на съезде партии власти «Единая Россия», на котором рассматривался вопрос о выдвижении кандидата в Президенты РФ, горячо, подробно и сбивчиво сообщит народу большую тайну, от чего остался мутный осадок на душе даже у сторонников «Единой России»: «Хочу прямо сказать, что договоренность о том, что делать, чем заниматься в будущем, между нами (Путиным и Медведевым. – Примеч. авт.) давно достигнута, уже несколько лет назад», а точнее, еще в 2007 г. И далее: «То, что мы предлагаем съезду, это глубоко продуманное решение. И даже больше, мы действительно обсуждали этот вариант развития событий еще в тот период, когда сформировался наш товарищеский союз. И истекшие годы доказали нам, я очень надеюсь, и большинству наших граждан правильность нашей стратегии и эффективность сложившейся модели управления». Получается, что тандемократы как плутократы просто водили российский народ за нос, говоря, что, когда начнется избирательная кампании, мы сядем и обговорим все, придем к единому мнению. Циничное признание! Ученики-преемники превзошли своего учителя, внеся «крупицу новизны» в теорию ельцинизма.

В системе ельцинизма, как бы ни убеждали общество преемники В. Путин и Д. Медведев, не может быть и речи о демократии до тех пор, пока власть оскорбляет достоинство граждан, подминает под себя правосудие, средства массовой информации и манипулирует результатами выборов.

Для примера остановимся на реализации статьи 3 «демократической» ельцинской Конституции Российской Федерации, в которой зафиксировано, что «…единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Рассмотрим, как реализуется эта норма в избирательном механизме.

Формирование парламента, законодательного и представительного органов власти, а не какой-то ублюдочной демократии западного типа, предполагает, чтобы выборы кандидатов в органы власти были свободными, всеобщими, тайными и прямыми. Явка на выборах представителей народа и, соответственно, избрание депутатов должны происходить исключительно по решению большинства всех зарегистрированных избирателей, а не большинства принявших участие в голосовании. И вот с момента «принятия» новой Конституции Российской Федерации избрание депутатов осуществляется «большинством» из числа принявших (???) участие в голосовании, то есть любым каким угодно фактическим меньшинством избирателей, пришедших на выборы, по партийным спискам, ликвидируя персональное голосование по одномандатным округам, формируя различные угодные власти «фильтры».

Приведу пример из собственного жизненного опыта участия в выборных кампаниях.

В 1990 г. я избирался народным депутатом РСФСР по 862-му Зеленодольскому избирательному округу Татарской АССР. В избирательном округе было зарегистрирована 521 тыс. избирателей. В день голосования на избирательные участки пришли 393,1 тыс. человек, или 75,5 % от общего количества зарегистрированных избирателей. В списке для тайного голосования было 7 кандидатов в народные депутаты РСФСР. Яснабрал самое большое количество голосов – 163,8 тыс. Однако это составляло лишь 41,7 % от числа избирателей, пришедших на избирательные участки. По действующему в то время советскому «недемократичному» законодательству через две недели был проведен второй тур голосования. В список для тайного голосования были включены две кандидатуры, набравшие в первом туре наибольшее количество голосов. За меня во втором туре избиратели отдали 256,3 тыс. голосов, или более 70 % от числа избирателей, пришедших на избирательные участки. Таков был избирательный механизм, еще раз повторяю, в советский «недемократичный» период.

После расстрела Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации в октябре 1993 г. «неодемократы» значительно «углубили», сформировали «новую» по сравнению с Советами демократию, в том числе и «усовершенствовали» избирательный механизм.

В 1995 г. я избирался депутатом Государственной Думы по 112-му Подольскому избирательному округу Московской области. В этом одномандатном округе в списки избирателей было внесено 492 262 человека. В день голосования на избирательные участки пришли 286 277 человек, или 58,2 % от общего количества зарегистрированных избирателей. В список для тайного голосования было включено 17 человек, причем шесть из них были выдвинуты не партиями и общественными объединениями, а непосредственно избирателями. По итогам голосования за меня, набравшего наибольшее количество голосов, проголосовали – 45 588 человек, или 16,5 % от общего количества избирателей, внесенных в списки. Избирательная комиссия, в соответствии с действующим «демократическим» законодательством «нового» типа, утвердила мою кандидатуру депутатом Государственной Думы, и я с «большинством» голосов – 16,5 %, в условиях «новой» ельцинской демократии, стал представлять в Думе интересы 492 тыс. избирателей Подольского одномандатного избирательного округа[604].

Сегодня уже и та, ущербная система голосования канула в Лету, претерпела существенные «качественные» изменения в направлении углубления «демократии». Из года в год, от одной выборной кампании к другой «новизна» демократичности (власти народа) избирательного механизма все усиливалась.

В нарушение статьи 32 даже ущербной ельцинской Конституции Российской Федерации подзаконными актами была введена система так называемых пропорциональных выборов. Граждане страны лишились самостоятельного права «быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления». Теперь они могут сделать это только в том случае, если будут включены в партийные списки. Никто не возражает, когда партии составляют партийные списки, выдвигают своих кандидатов в депутаты. Но граждане в условиях «новой» демократии лишились права непосредственно, лично избирать конкретного депутата, а избрание по партийным спискам многократно усилило коррупцию и взяточничество за возможность попасть в эти списки, в том числе и у оппозиционных партий левого толка КПРФ и «Справедливой России». Ничего общего такой механизм с подлинной демократией не имеет. Произошла узурпация властных полномочий со всеми вытекающими из этого последствиями.

Дальше – больше. Усиливается давление на партии путем пересмотра избирательного законодательства в зависимости от пожеланий Кремля. Все новые и новые «демократические» правки в законодательство в основном направлены на доминирование проправительственных партий. В конечном счете, с целью глобального контроля федерального центра над формированием списка «партии власти» предусмотрен переход от смешанной к пропорциональной избирательной системе только по партийным спискам. Бюрократия оформила себя в виде «партии власти». В результате отсутствие системы сдержек и противовесов не позволяет России развиваться в направлении формирования подлинно демократического общества, общества социальной справедливости.

Если обобщить динамику «углубления демократизма» выборной системы в России, то получим такой «букет»:

отмена одномандатных округов;

отмена самовыдвижения; теперь только партии могут выдвигать кандидатов – грубо говоря, право выдвижения осталось у миллиона членов партий, а у остальных 105 млн это право отняли;

введение голосования за партийные списки, а не за конкретного кандидата в депутаты;

разрешение включения губернаторов как «паровозов» партийных списков;

отмена графы «против всех»;

отмена порога явки (теперь даже если проголосует полтора человека – выборы все равно считаются состоявшимися);

введение запрета на участие в выборах избирательных блоков и общественных объединений;

массовое голосование по открепительным удостоверениям и без них, причем где укажут и за кого укажут;

создание дополнительных участков на предприятиях и в муниципальных учреждениях; автобусы с «карусельщиками»;

– голосование в больницах в кабинетах врачей и под их присмотром; запрещение наблюдателям передвигаться по избирательному участку и др.

Правильно подмечено, что времена «ревизской сказки» периода Чичикова не умерли, а расцветают ныне еще более ярким цветом. Приведем динамику «размножения» мертвых душ:

Как видно из приведенных данных, за годы ельцинизма проявилась устойчивая тенденция – при сокращении числа жителей России число избирателей от выборов к выборам постоянно растет. Масштаб манипуляций со списками избирателей в последнем электоральном цикле вырос на порядок. При этом если в 1990-е гг. фальсификации и манипуляции тяготели к периферии, то теперь они смело используются в самых крупных электорально значимых субъектах Федерации.

В итоговом протоколе ЦИК по выборам главы страны 4 марта 2012 г. значилось число избирателей 109 385 тыс. человек, хотя в начале года ведомство заявляло о 108 137 тыс. избирателей. Эксперты считают, что «мертвые души» показывают, сколько фиктивных голосов было подано на выборах.

Широкое распространение получила такая форма фальсификации, как «инвалидное голосование». На жаргоне членов избирательных комиссий так называются все те, кто голосует, опуская свои бюллетени в специально для этого предназначенные переносные урны. И делается это вне помещений избирательных участков: на дому у избирателей, в больничных палатах, в камерах СИЗО и проч. От декабрьских выборов 2011 г. в Госдуму до мартовских выборов Президента РФ, всего за три месяца, число таких «инвалидов» в целом по России выросло более чем на 35 %, или на 1600 тыс. человек с лишним. Если считать не от количества зарегистрированных избирателей, а от проголосовавших, то в среднем по России на думских выборах 2011 г. было отмечено ровно 7 % «надомников», на президентских 2012 г. – 8,7 %, или по стране 6 139 277 человек. Это значительная величина[605].

Более подробно содержательную сущность формирования мертвых душ читатель может досконально изучить в вершине сатирического реализма – поэме «Мертвые души» Николая Васильевича Гоголя[606].

Эксперты Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (гендиректор Центра С. Сулакшин), опираясь на официальные данные ЦИК, обработанные специальными математическими методами, используемыми для анализа результатов голосования, в подготовленном докладе «Избирательная система и успешность государства» утверждают, что официальные результаты думских выборов 2011 г. являются недостоверными. Если бы не жульничество, обосновывают эксперты, победа на выборах была бы за КПРФ с результатом 25–30 %, а «Единая Россия» заняла лишь второе место, получив 20–25 % голосов избирателей. Третье место получила «Справедливая Россия». В фальсификациях участвовал даже ЦИК, говорится в сенсационном докладе экспертов[607].

От выборов к выборам власть цинично втягивает в нарушения все больше молодежи. После выборов в студенческой аудитории раздается такая похвальба: «Вчера «поработал» на выборах. Заработал 10 тысяч рублей». И никакого угрызения совести от нарушения Закона. Лишь бы заплатили. Хоть тридцать сребреников. Можно не сомневаться: такие опыты над молодежью дорого обойдутся России в будущем. Система ельцинизма растоптала многих, превратила их, по сути, в крепостных. Типичным стало запугивание избирателей – дороги не построят, школу закроют, не будут платить пенсии и так далее. И так от выборов к выборам. И срабатывает. Вседозволенность обрушает сознание и остается на всю дальнейшую жизнь. В душе многие возмущаются такими указаниями, но в жизни выполняют их. Поистине, чтобы сегодня быть честным человеком, нужно еще и мужество.

[604] См.: Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1996. С. 159, 180.

[605] Инвалидная команда. Между омбудсменом и избиркомами развернулась схватка за 1,6 млн подозрительных голосов // Новая газета. 2013. 8 февраля.

[606] Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 7 т. Т. 5: Мертвые души: Поэма. М.: Художественная литература, 1978.

[607] РБК daily. 2013. 12 марта; Московский комсомолец. 2013. 13 марта.