На правах шифра… И.В. Сталин – автор и редактор Закрытых писем ЦК РКП(б) в 1923–1924 гг.: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Москва, 17 ноября 1923 г.

Сталин. Труды. Т. 22. С. 402–459.

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 22. Д. 94. Л. 2–8об.

Типографский оттиск. Исправления в тексте – автограф И. В. Сталина.

Закрытое письмо ЦК РКП(б) № 16

16 сентября 1924 года

Текст воспроизводится по экземпляру, рассекреченному в 2007 году и хранящемуся в Российском государственном архиве новейшей истории. Вместе с тем, в сталинском фонде Российского государственного архива социально-политической истории был обнаружен черновой вариант этого документа, содержащий редакционные правки И. В. Сталина и целые фрагменты текста, принадлежащие его перу (указываются в сносках).

Экземпляр № 316

Строго секретно

Хранить на правах шифра.

Подлежит возвращению

Снятие копий воспрещается.

Настоящее письмо рассылается секретарям обкомов, губкомов, национальных ЦК, краевых комитетов и бюро ЦК для ознакомления пленумов этих органов, а также их ответственных инструкторов, заведующих отделами, секретарей соответственных органов РЛКСМ, редакторов парторганов, членов фракций Президиума ГСПС, Президиумов ЦИК-ов или ГИК-ов, нач[альников] и зам[естителей] нач[альников] соответственных органов ОГПУ, комвойсками и начпуокров. Оно рассылаются кроме того секретарям районных комитетов Москвы и Ленинграда для пленумов. Секретарям губковомов разрешается знакомиться с письмами секретарей укомов, приезжающих в губком, и делать инструктивные доклады на собраниях активных политработников на основании данных и выводов, изложенных в письме.

Не позже трёхнедельного срока со дня получения письмо подлежит возвращению в Секретариат ЦК РКП нарочным с вручением, непосредственно Заведующим Бюро Секретариата ЦК. Ответственность за точное соблюдение указаний о секретности письма и возвращении его в Секретариат ЦК РКП возлагается на секретарей указанных организаций.

О получении письма сообщить телеграфно текстом: Москва, ЦК РКП. Письмо № 16 получено. Секретарь (фамилия) такой то организации.

I.

ВНЕШНЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

Из ряда обстоятельств за отчётный период, имеющих серьёзное значение с точки зрения международного положения Советского Союза нужно отметить следующие основные явления.

1. Полоса буржуазно-демократического пацифизма.[102]

Антанта оказалась бессильной справиться с результатами своих военных побед. Побить Германию и окружить Советский Союз удалось ей вполне. Составить план ограбления Европы ей также удалось. Об этом говорят бесчисленные конференции и договора государств Антанты. Но выполнить план ограбления она оказалась бессильной. Почему? Потому, что слишком велики противоречия между странами Антанты. Потому, что не удалось и не удастся им сговориться о дележе награбленного. Потому, что сопротивление стран, подлежащих ограблению, становится всё более серьёзным. Потому, что осуществление плана ограбления чревато военными столкновениями, а массы воевать не хотят. Теперь ясно для «всех», что лобовая империалистическая атака на Рур^32*, рассчитанная на изничтожение Германии, оказалась опасной для самого же империализма. Ясно также и то, что откровенно империалистическая политика ультиматумов, рассчитанная на изоляцию Советского Союза, даёт лишь обратные результаты.[103] Создалась такая обстановка, что Пуанкаре и Керзон, служа империализму верой и правдой, обостряли, тем не менее, своей «работой»[104] растущий кризис в Европе, вызывали отпор масс против империализма, толкали массы на революцию. Отсюда неизбежность перехода буржуазии от политики лобовой атаки к политике компромиссов, от империализма открытого к империализму, прикрытому, от Пуанкаре и Керзона к Макдональду и Эррио. Грабить мир без прикрытия стало не безопасно. Рабочая партия в Англии и левый блок во Франции должны прикрыть наготу империализма. В этом источник «пацифизма» и «демократизма».[105]

Иные думают, что буржуазия пришла к «пацифизму» и «демократизму» не от нужды, а по доброй воле, по свободному, так сказать выбору. При этом предполагается, что буржуазия,[106] разбив рабочий класс в решающих боях (Италия, Германия)[107], почувствовала себя победительницей и теперь она может позволить себе «демократизм». Иначе говоря, пока[108] шли решающие бои, буржуазия нуждалась в боевой организации, в фашизме, теперь же, когда пролетариат разбит, буржуазия не нуждается больше в фашизме, и она может заменить его «демократизмом», как лучшим методом закрепления своей победы. Отсюда делается тот вывод, что власть буржуазии упрочилась, «эру пацифизма» нужно считать длительной, а революцию в Европе – отложенной в дальний ящик.[109]

Это предположение совершенно неправильно.

Во-первых, неверно, что фашизм есть только боевая организация буржуазии. Фашизм не есть только военно-техническая категория. Фашизм есть боевая организация буржуазии[110], опирающаяся на активную поддержку социал-демократии. Социал-демократия есть объективно умеренное крыло фашизма. Нет основания предположить, что боевая организация буржуазии может добиться решающих успехов в боях[111] или в управлении страной без активной поддержки социал-демократии. Столь же мало оснований думать, что социал-демократия может добиться решающих успехов в боях[112] или в управлении страной без активной поддержки боевой организации буржуазии. Эти организации не отрицают, а дополняют друг друга. Это не антиподы, а близнецы.[113] Фашизм есть неоформленный политически[114] блок этих двух основных организаций, возникший в обстановке послевоенного кризиса империализма и рассчитанный на борьбу с пролетарской революцией. Буржуазия не может удержаться у власти без наличия такого блока. Поэтому было бы ошибочно думать, что «пацифизм» означает ликвидацию фашизма. «Пацифизм» в нынешней обстановке есть утверждение фашизма с выдвижением на первый план его умеренного, социал-демократического крыла.[115]

Во-вторых, неверно, что решающие бои были уже, что пролетариат был разбит в этих боях, что буржуазная власть в виду этого упрочилась. Решающих боёв не было ещё хотя бы потому, что не было массовых действительно большевистских партий, способных привести пролетариат к диктатуре. Без таких партий решающие бои за диктатуру в условиях империализма невозможны. Решающие бои на Западе ещё предстоят. Были лишь первые серьёзные атаки, отбитые буржуазией, первая серьёзная проба сил, показавшая, что пролетариат ещё не в силах свергнуть буржуазию, а буржуазия уже не в силах сбросить со счетов пролетариат. И именно потому, что буржуазия уже не в силах поставить на колени рабочий класс, она оказалась вынужденной отказаться от лобовой атаки, пойти на обход пути, пойти на компромиссы, прибегнуть к «демократическому пацифизму».

Наконец, неверно и то, что «пацифизм» является признаком силы, а не слабости буржуазии, что из «пацифизма» должно получиться упрочение власти буржуазии, отсрочка революции на неопределённый срок. Современный пацифизм означает приход к власти, прямой или косвенный, партий II Интернационала. Но что значит приход к власти партий II Интернационала? Это значит неизбежное их саморазоблачение, как лакеев империализма, как изменников пролетариата, ибо правительственная практика этих партий может привести лишь к одному результату: к их политическому банкротству, к росту противоречий внутри этих партий, к их разложению, распаду. Но разложение этих партий ведёт к неминуемому разложению власти буржуазии, ибо партии II Интернационала являются опорой империализма. Могла ли пойти буржуазия на этот рискованный опыт с пацифизмом без особой нужды, по доброй воле? Конечно, нет! За период после империалистической войны буржуазия второй раз проделывает опыт с пацифизмом: первый раз – непосредственно после войны, когда революция, казалось, стучалась в двери, и второй раз – в настоящее время, после рискованных опытов Пуанкаре и Керзона. Кто решится отрицать, что это метание буржуазии от пацифизма к оголтелому империализму и обратно не может пройти даром для империализма, что оно вышибает из обычной обывательской колеи миллионные массы рабочих, что оно втягивает в политику самые отсталые слои пролетариата, что оно облегчает их революционизирование? Кончено, «демократический пацифизм» не есть ещё керенщина, ибо керенщина предполагает двоевластие, развал буржуазной власти и зарождение основ власти пролетарской. Но что пацифизм означает величайшую раскачку народных масс, их втягивание в политику, что пацифизм расшатывает буржуазную власть и подготовляет почву для революционных встрясок, – в этом едва ли можно сомневаться. И именно поэтому пацифизм должен привести не к упрочению, а к ослаблению буржуазной власти, не к отсрочке революции на неопределённый срок, а к её ускорению.

Из этого, конечно, не следует, что пацифизм не представляет серьёзной опасности для революции. Пацифизм ведёт к подрыву основ буржуазной власти, он подготовляет условия, благоприятные для революции. Но пацифизм может привести к таким результатам лишь против воли самих «пацифистов» и «демократов», лишь при бешеной разоблачительской работе коммунистических партий насчёт империалистической и контрреволюционной природы пацифистско-демократической власти Эррио-Макдональда. Что же касается воли самих пацифистов и демократов, что касается политики самих империалистов, то они, идя на пацифизм, преследуют лишь одну цель: обмануть массы звонкими фразами о мире для того, чтобы подготовить новую войну, ослепить их блеском «демократизма» для того, чтобы утвердить диктатуру буржуазии, усыпить массы шумихой о «суверенных» правах наций и государств для того, чтобы тем успешнее подготовить интервенцию в Китае, резню в Афганистане расчленение Персии, околпачить их широковещательной болтовней о «дружеских» отношениях с Советским Союзом, о тех или иных «договорах» с Советской властью для того, чтобы тем теснее связаться в вышибленными из России контрреволюционными заговорщиками на предмет бандитских выступлений в Белоруссии, на Украине, в Грузии. Пацифизм нужен буржуазии для маскировки. В этой маскировке – главная опасность пацифизма. Добьётся ли буржуазия своей цели обмана народа – это зависит от энергии разоблачательской работы компартий Запада и Востока, от их умения срывать маску с империалистов в пацифистском облачении. Несомненно, что события и практика будут работать в этом отношении на коммунистов, вбивая клин между пацифистскими словами и империалистическими делами демократических прислужников капитала. Долг коммунистов – не отставать от событий и безжалостно разоблачать каждый шаг, каждый акт прислужничества империализму и измены пролетариату со стороны партий II Интернационала.[116]

Задача состоит теперь в том, чтобы использовать «пацифистскую эру» для разоблачения контрреволюционной природы пацифистической демократии, для разоблачения империалистических махинаций Эррио-Макдональда-Юза, для разоблачения предательских партий II Интернационала, для отрыва рабочих масс от этих партий, для революционного воспитания пролетариата, для подготовки революции вообще, – наконец, для расширения и укрепления международных позиций Советского Союза, как оплота революционного движения всех стран и народов.[117]

2. Вмешательство Америки в дела Европы

и Лондонское соглашение Антанты о репарациях.

Лондонская конференция Антанты^33* является наиболее полным выражением лживого, фальшивого буржуазно-демократического пацифизма. Если приход к власти Макдональда – Эррио и шумиха об «установлении нормальных отношений» с Советским Союзом должны были прикрыть и замаскировать ожесточенную борьбу классов в Европе и смертельную вражду буржуазных государств к Советскому Союзу, то соглашение Антанты в Лондоне должно прикрыть и замаскировать отчаянную борьбу Англии и Франции за гегемонию в Европе, возрастающее противоречие между Англией и Америкой в борьбе за господство на мировом рынке, нечеловеческую борьбу германского народа против колониального гнета Антанты. Нет классов, – вопят Макдональды и Ренодели. Нет больше борьбы между Францией и Англией, между Америкой и Англией, между Германией и Антантой, конец войне, теперь можно будет кончить дело всеобщим миром во главе с Америкой, – вторят им друзья по Лондонскому соглашению и братья по измене делу рабочего класса, социал-демократические герои пацифизма.

Что же, однако, произошло на Лондонской конференции Антанты?

[102] Предложение вписано И. В. Сталиным взамен «Провал политики Пуанкаре – Керзона, приход к власти лево-буржуазных и реформистских элементов в основных странах Европы, полоса буржуазного пацифизма» (Л. 1). Здесь и далее сталинские исправления и вставки даются по черновому варианту Письма, см. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2643. Фамилия Сталина не упоминается в тех случаях, если авторство правки не установлено. – Сост.

[103] Текст «для самого же империализма. Ясно также и то, что откровенно империалистическая политика ультиматумов, рассчитанная на изоляцию Советского Союза, даёт лишь обратные результаты» добавлен И. В. Сталиным (Л. 2). – Сост.

[104] Слова «своей “работой”» вписаны И. В. Сталиным (Там же). – Сост.

[105] В черновом варианте: «В этом источник “пацифизма”, “демократизма” и прочих буржуазно-демократических измов». Исправлено И. В. Сталиным (Там же). – Сост.

[106] Слова «При этом предполагается, что буржуазия,» вписаны И. В. Сталиным (Л. 3). – Сост.

[107] Слова «(Италия, Германия)» вписаны И. В. Сталиным (Там же). – Сост.

[108] В черновом варианте: «что пока…» Исправлено И. В. Сталиным (Там же). – Сост.

[109] В черновом варианте: «…и она может заменить его “демократизмом”, что ввиду этого, “эру пацифизма” нужно считать длительной, а революцию в Европе – отложенной в долгий ящик». Исправлено И. В. Сталиным (Там же). – Сост.

[110] Слово «буржуазии» вписано И. В. Сталиным (Там же). – Сост.

[111] В черновом варианте: «Не бывало и не могло быть, чтобы боевая организация буржуазии добилась успехов в боях…» Исправлено И. В. Сталиным (Там же). – Сост.

[112] В черновом варианте: «Не бывало и не могло быть, чтобы социал-демократия добилась успехов в боях…» Исправлено И. В. Сталиным (Там же). – Сост.

[113] Текст «Эти организации не отрицают, а дополняют друг друга. Это не антиподы, а близнецы» добавлен И. В. Сталиным (Там же). – Сост.

[114] Слова «неоформленный политически» вписаны И. В. Сталиным (Там же). – Сост.

[115] Текст «и рассчитанный на борьбу с пролетарской революцией. Буржуазия не может удержаться у власти без наличия такого блока. Поэтому было бы ошибочно думать, что “пацифизм” означает ликвидацию фашизма. “Пацифизм” в нынешней обстановке есть утверждение фашизма с выдвижением на первый план его умеренного, социал-демократического крыла» добавлен И. В. Сталиным (Л. 4). – Сост.

[116] Целиком абзац со слов «Из этого, конечно, не следует…» добавлен И. В. Сталиным (Л. 7–7об.). – Сост.

[117] В черновом варианте: «Всё дело в том, чтобы использовать до дна “пацифистскую эру” для разоблачения партий II Интернационала, для отрыва от них рабочих масс, для революционного воспитания пролетариата, для подготовки революции, – наконец, для расширения и укрепления международных позиций Советского Союза, как оплота революционного движения всех стран и народов». Исправлено И. В. Сталиным (Л. 7). – Сост.