Взломать Дарвина: генная инженерия и будущее человечества: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Чем больше людей получат доступ к передовым возможностям генетического улучшения, там значительнее вырастут потенциальные выгоды от более широких инноваций, а вместе с ними и сопутствующий риск злоупотреблений.

Рост числа людей, использующих мощные технологии для решения все более сложных задач, приведет к крупным инновациям. В свою очередь, это расширит возможности генной инженерии по улучшению нашей жизни гораздо быстрее, чем кто-либо мог представить. «Самое удивительное в современной генной инженерии человека, – пишет Сиддхартха Мукерджи, – не то, насколько она далека, а то, что она опасно и маняще близка»[458].

Вместе с тем распространение знаний и возможностей принесет с собой и реальные опасности. Помимо провоцирования международных конфликтов, вызванных неравномерным распределением генетических технологий, государства, террористические группы или отдельные лица могут использовать редактирование генов, чтобы создавать смертельные патогены, способные убить миллионы[459]. Не так давно, например, группа из исследователей Университета Альберты в Канаде за 100 000 долларов воссоздала из фрагментов ДНК вирус конской оспы – опасного родственника оспы. Целью ученых была разработка вакцины от схожей современной болезни[460]. Десятилетие назад нечто подобное казалось немыслимым и невероятно дорогим. Но сейчас технологии стали чем-то обыденным, а затраты на них стремительно снижаются.

Эти изменения могут привести к тому, что в мире генной инженерии появится целый ряд новых факторов, а вместе с ними – новых возможностей и опасностей. Ответственные ученые тщательно продумывают возможности использования таргетированного генного драйва в популяциях животных, чтобы закрепить генетические изменения, помогающие решить различные задачи (например, искоренить болезнь Лайма и малярию). Точно так же и экстремистские государства, террористы и даже ученые с благими намерениями могут вводить даже небольшое количество генетически измененных организмов, способных разрушить целые экосистемы[461].

Осознавая такие опасности, разведывательное сообщество США впервые назвало редактирование генов одним из потенциальных оружий массового уничтожения во Всемирной оценке угроз за 2016 год. Джеймс Клэппер, который в то время занимал должность директора национальной разведки США, писал:

По признанию Клэппера, злонамеренно или непреднамеренно используемые технологии могут нанести огромный ущерб. «Сама природа жизни и то, как люди любят и ненавидят, – писал Национальный совет по разведке США в своем Отчете о глобальных тенденциях за 2017 год, – в попытках манипулировать анатомией человека, скорее всего, подвергнутся серьезному технологическому вмешательству, что приведет к значительному расслоению между людьми, странами и регионами»[463]. В июне 2018 года Национальные академии наук, инженерии и медицины США опубликовали общий доклад Biodefense in the Age of Synthetic Biology, в котором предупреждали, что новые, недорогие и доступные синтетические инструменты могут быть использованы террористами, чтобы создавать смертоносные и быстрораспространяющиеся патогены[464].

Мы уже видим, как разные страны используют разные национальные подходы к регулированию, а иногда и нерегулированию генной инженерии. Вне зависимости от того, насколько хорошо отдельные страны регулируют свою деятельность, устранение потенциальных опасностей от неправильного использования генетических технологий потребует значительного контроля на международном уровне. И если ввести национальные ограничения на использование этих технологий довольно трудно, то сделать это на международном уровне – еще труднее.

«У меня получилось просто великолепное копье, – должно быть, однажды сказал кто-то из наших проницательных предков. – Но я переживаю, что если не следить за ним, то вскоре мы начнем использовать копья, чтобы убивать других в своем племени».

Чумазые древние люди, собравшиеся у костра поглодать кости, согласно кивнули. «Мммм, хорошее копье, – проворчали они. – Не убивать людей в своем племени. Договорились».

Но у нашего дальновидного предка появилась еще более светлая идея:

– Я говорю не только о том, чтобы не убивать людей из своего племени; нам нужно предотвратить смертоносный конфликт с другими племенами. Сегодня у нас есть копья. Но давайте будем реалистами. Насколько трудно изготовить копье? Мы всего-то заточили конец палки. Но как только наше изобретение увидят другие, то их племена захотят изготовить собственные копья – такие, как наши. Что тогда произойдет? Может, они нас убьют. Так почему бы не собраться всеми соседними племенами и не договориться, что мы будем использовать копья только для охоты наиболее безопасным для нас и природы способом и не станем причинять вреда друг другу?

Послышался шум голосов.

– У меня появилась другая идея, – вмешался худощавый мужчина в выцветшей изношенной набедренной повязке. – Давайте будем использовать копья для охоты на животных и грабежа другого племени. Тогда у нас будет больше еды и разных вещей.

Головы присутствующих закивали в знак согласия.

– Мммм, отличная идея.

Создание правил, распространяющихся за границы группы, всегда было сложной задачей. Вполне возможно, что в начале каждой технологической революции кто-то наподобие нашего дальновидного предка предупреждал о надвигающейся угрозе и предлагал международное регулирование, но эти попытки были безрезультатными. Промышленный век принес с собой огромную мощь и богатство, которые люди использовали, чтобы убивать друг друга в промышленных масштабах. Интернет совершенно по-новому объединил мир, но в то же время открыл дверь и для новых уровней агрессии, манипуляций, оскорблений и общественного контроля. Как пишут Ричард Кларк и Р. П. Эдди в важной книге Warnings 2017 года, Кассандры, бьющие тревогу по поводу еще не наступивших опасностей, часто остаются без внимания[465].

Сама ситуация довольно иронична: если кто-то призывает ввести международные правила для противодействия потенциальным будущим опасностям уже сейчас, то многие ответят, что в этом нет нужды и срочности. Но если не организовать должный порядок сейчас, то в будущем, когда эта угроза наступит, момент может быть упущен, и мы не сможем все исправить. Помня о том, как сложно управлять мощными технологиями, мы должны уже сейчас присмотреться к самым красочным примерам взаимодействия с другими революционными технологиями (например, атомной энергией) на международном уровне и найти правильный баланс между продвижением колоссальных благ генной инженерии человека и минимизацией худших из возможных опасностей.

Представьте, что бы случилось, если бы в 1945 году мы дружно подняли руки и заявили о неизбежности распространения ядерного оружия и нашей смиренной готовности к этому. А теперь представьте, насколько плохо все закончилось бы, если бы мы просто признали сам факт разрушения окружающей среды, не попытавшись спасти нашу планету и не отыскав источники альтернативной энергии. Договоры о применении химического и биологического оружия, принятые на международном уровне, не соблюдались в полной мере – или, в случае с Сирией, не соблюдались вообще, – но это все равно лучше, чем альтернатива. Мы создаем автомобили, способные развивать скорость почти до 1300 км/ч, но коллективно устанавливаем общие скоростные ограничения, уравновешивающие желание людей быстрее добраться до места назначения и потребности общества в безопасности.[466]

Чтобы найти правильную предельную скорость для генетического улучшения человека, нам нужно найти гармоничный подход к генной инженерии человека во всем мире до того, как последствия общинных и национальных различий разведут нас по разные стороны. Мы должны найти тот путь, который позволит избежать безграничных фантазий о трансгуманизме и бесчеловечного наследия евгеники.

Для начала необходимо понять, что мы как вид хотим и не хотим ограничивать.

Нет ничего плохого в генной инженерии или улучшении человека. Если бы наш вид был создан идеальным, то у нас не возникало бы всех тех сбоев в биологических программах, из-за которых люди страдают от болезней, умирают молодыми или не реализуют свой потенциал в каких-то сферах. Даже те из нас, кто верит в Бога, могут взглянуть на ситуацию так: создатель придумал космос как нечто большее, чем обои для человеческого неба; он хочет, чтобы мы выяснили, как изменить нашу биологию, чтобы сделать возможным исследование и заселение далеких солнечных систем, особенно учитывая перспективу того, что наша планета станет непригодной для жизни.

А может оказаться и так: единообразное ограничение генной инженерии человека во всем мире превратится в коллективный эволюционный изъян. Насколько нам известно, мы в двух шагах от стихийного бедствия или антропогенной катастрофы (смертельного вируса или ядерной войны) и с нашей сегодняшней биологией пережить это не сможем. С другой стороны, возможен и иной сценарий. Изменение нашего эволюционного курса уменьшит наши разнообразие конкурентоспособность в мире, который мы пока что не можем предсказать. И хотя аргументы в пользу применения генетических технологий кажутся весьма убедительными, отсутствие ограничений – это залог провала.

Если опасность генетической свободы для всех приведет к конфликту внутри обществ и между ними, мы должны найти наилучшую из возможных альтернатив. Немногие примеры наших прошлых успехов явно указывают на то, что ключевым компонентом выбранного подхода должно стать четко спланированное международное регулирование.

Последние несколько лет именитые ученые часто встречались, пытаясь найти лучший способ развития генной инженерии человека. Некоторые наблюдатели предупреждали, что вмешательство правительства на ранних стадиях может принести больше вреда, чем пользы. Другие же считали, что на данном этапе достаточно саморегулирования со стороны научного сообщества[467]. Несмотря на то что научное сообщество проделало впечатляющую работу, прокладывая дорогу стратегии разумного использования генетических технологий[468], одного саморегулирования оказалось мало. Ставки для нашего вида слишком высоки, чтобы позволить пустить генную инженерию человека на самотек. Какой бы соблазнительной ни была перспектива увидеть букет из сотен цветов различных нормативных и ненормативных подходов, мы должны стремиться к некой глобальной гармонизации того, насколько далеко мы как вид готовы эволюционировать.

В лучшем случае мировое регулирование уравновесит сложные и часто противоречащие друг другу интересы различных стран и групп. Точно так же, как было с Договором о нераспространении ядерного оружия, уравновешивающим потребности ядерных и неядерных государств, любой эффективный и глобальный надзор в области генной инженерии человека должен найти баланс между интересами всех стран. Те, кто считает неограниченное генетическое изменение своих будущих детей своим неотъемлемым правом и, возможно, даже обязанностью, должны найти точки соприкосновения с теми, кто видит в этом оскорбление человеческого достоинства. Но найти этот баланс не так просто, как кажется. Практически сразу начинаются проблемы.

Философы тысячелетиями пытались сформулировать права и обязанности человека. Во Всеобщей декларации прав человека, написанной после двух мировых войн и зверств нацистов, приведен общий стандарт для «достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав». В первом пункте декларации говорится: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Вот здесь проблемы и начинаются.

Что в данном контексте следует понимать под рождаются? Применима ли эта формулировка к эмбриону на ранней стадии, генетически измененному еще до имплантации? Однако если изменить слово рожденный на зачатый, то это не просто ограничит репродуктивные права женщин, но и будет означать, что, находясь в пробирке, каждая из тысячи оплодотворенных яйцеклеток, полученных из индуцированных стволовых клеток женщины, будет иметь те же права, что и ее 10-летний ребенок. Другими словами, складывается ситуация не из простых.

Но если бы мы смогли достичь консенсуса в отношении защищаемых прав и способов их защиты, то регуляторная структура, согласованная на глобальном уровне, имела бы множество преимуществ. Такая организация не просто привела бы к сокращению возможных конфликтов и бесчеловечных экспериментов над людьми. Она бы также поспособствовала международному сотрудничеству, помогла бы снизить затраты на соблюдение нормативных требований и создать атмосферу глобального сотрудничества во имя общего блага.

С учетом этих целей в последние годы было предпринято несколько попыток (правда, в основном безрезультатных), направленных на достижение определенного международного согласия о плане дальнейших действий.

После того, как Международный комитет ЮНЕСКО по биоэтике заявил, что «человеческий геном должен рассматриваться как достояние человечества»[469], Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека, принятая ЮНЕСКО в 1997 году, запретила любую «практику, противоречащую человеческому достоинству, такую как практика клонирования человеческой особи». В том же году Совет Европы открыл для подписания свою Конвенцию о правах и достоинстве человека в биомедицине. В документе говорилось, что вмешательства, направленные на изменение генома человека, могут осуществляться только «в профилактических, диагностических или терапевтических целях и только при условии, что они не направлены на изменение генома наследников данного человека».[470]

[458] Siddhartha Mukherjee. The Gene: An Intimate History // London: Vintage, 2017. PP: 467.

[459] Kate Charlet. The New Killer Pathogens: Countering the Coming Bioweapons Threat // Foreign Affairs, дата публикации: май/июнь 2018 года. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/2018-04-16/new-killer-pathogens; Akshat Rathi. This Could Be the Next Weapon of Mass Destruction // Quartz, дата публикации: 20 ноября 2015 года. URL: https://qz.com/554337/this-could-be-the-next-weapon-of-mass-destruction/ (дата обращения: 3 мая 2018 года).

[460] Ryan S. Noyce, Seth Lederman, David H. Evans. Construction of an Infectious Horsepox Virus Vaccine from Chemically Synthesized DNA Fragments // Plos One 13. – No. 1 (2018), doi:10.1371/journal.pone.0188453.

[461] Sharon Begley. Why FBI and the Pentagon Are Afraid of Gene Drives // STAT, дата публикации: 12 ноября 2015 года. URL: https://www.statnews.com/2015/11/12/gene-drive-bioterror-risk/ (дата обращения: 11 мая 2018 года).

[463] Global Trends: Paradox of Progress // National Intelligence Council, дата публикации: январь 2017 года. URL: https://www.dni.gov/files/documents/nic/GT-Full-Report.pdf.

[464] National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Biodefense in the Age of Synthetic Biology // Washington, DC: National Academies Press, 2018. URL: https://www.nap.edu/catalog/24890/biodefense-in-the-age-of-synthetic-biology, doi:10.17226/24890.

[465] Richard A. Clarke, R. P. Eddy. Warnings: Finding Cassandras to Stop Catastrophes // Harper Collins, 2017.

[466] Глобальные усилия, направленные на замедление изменения климата, показывают, как сложно создать нормы и правила в отношении генной инженерии человека. Правительствам всего мира потребовались десятилетия, чтобы понять, что антропогенное изменение климата может нанести ущерб окружающей среде и сделать большую часть земного шара практически непригодной для жизни. Но несмотря на согласие подавляющего большинства ученых и мировых лидеров в том, что изменение климата – реально, вызвано человеком и представляет серьезную угрозу для всей планеты и нас самих, мало что удалось сделать. На встрече 2017 года по Парижскому соглашению лидеры смогли договориться только о том, что каждая страна сделает все возможное, и не пришли к единогласному введению каких-либо обязательных ограничений на выбросы парниковых газов. И даже эти меры были поставлены под угрозу, когда президент США Дональд Трамп позже вышел из соглашения.

[467] Amy Gutmann, Jonathan MoreNo. Keep CRISPR Safe: Regulating a Genetic Revolution // Foreign Affairs, дата публикации: 25 апреля 2018 года. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/2018-04-16/keep-CRISPR-safe (дата обращения: 3 мая 2018 года).

[468] Некоторые из более важных встреч прошли в округе Напа (Калифорния), Манчерстере (Англия), Вашингтоне (округ Вашингтон) и Гонконге. International Summit on Human Gene Editing: A Global Discussion // National Academies Press, дата публикации: 1–3 декабря 2015 года. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK343651/; Human Genome Editing: Science, Ethics, and Governance // Washington, DC: National Academies Press, 2017. PP: 5, 8–9; Statement on Genome Editing Technologies and Human Germline Genetic Modification // The Hinxton Group, дата публикации: 3–4 сентября 2015 года. URL: http://www.hinxtongroup.org/Hinxton2015_Statement.pdf.

[469] Цит. по Human Enhancement, под ред. Nick Bostrom, Julian Savulescu // Oxford: Oxford University Press, 2009. P: 132.

[470] По состоянию на март 2018 года конвенцию подписали 35 из 47 стран – участников Совета Европы, из них лишь 29 ратифицировали документ. Кроме того, не все участники перешли ко внутренней реализации принятых регулятивных норм.