Взломать Дарвина: генная инженерия и будущее человечества: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Представьте: вы – лидер общества, которое решило отказаться от генетической гонки вооружений, запретив отбор эмбрионов и генетические изменения. Поскольку ваша страна достаточно прогрессивна, чтобы принять коллективное решение, родители, желающие получить подобные услуги, могут свободно отправиться в другое место. Но предотвращение генетических изменений внутри вашей популяции по определению требует как отказа от генетических улучшений в домашнем регионе, так и запрета на въезд для модифицированных людей или беременных матерей, прошедших через процедуру генетического улучшения эмбрионов.

Чтобы защитить генетическую целостность вашего населения и не допустить в нее людей с генетическими улучшениями, вы будете вынуждены проводить генетические тесты для всех въезжающих. Но, скорее всего, вы не сможете узнать, был ли человек генетически улучшен, не зная его генетического базиса – состояния генома до каких-либо изменений. Вы сможете сравнить генетическую информацию по тем немногим, чьи данные хранились у вас с момента зачатия. Каждому, кто не сможет предоставить исходную генетическую информацию, грозит запрет на въезд в страну или длительный срок тюремного заключения за попытку размножения с гражданином страны.

Чтобы женщины не выезжали за границу ради имплантации генетически модифицированных эмбрионов, придется проводить тесты на беременность для всех женщин фертильного возраста, прибывающих в страну. Затем беременным женщинам нужно будет провести пренатальный анализ крови и попытаться угадать, был ли эмбрион подвергнут каким-либо генетическим манипуляциям. Но сделать это практически невозможно, даже со списком самых модных генетических улучшений. Для большей достоверности анализы крови и пренатальное тестирование придется дополнить, требуя, чтобы беременные женщины на полиграфе подтвердили, что они не вынашивают генетически модифицированные эмбрионы.[449]

Если у кого-то уже находящегося в стране будут выявлены улучшения, то какие меры наказания можно будет к нему применить? Даже если лишить улучшенных людей гражданства и выгнать из страны за рождение генетически модифицированных людей, то также придется сажать в тюрьму их детей – или запрещать им размножаться или изгонять их из страны. Чтобы все это соблюдать, вам придется создать надзорную структуру самого тоталитарного, бесцеремонного, негуманного и совершенно одиозного полицейского государства, способного отслеживать перемещения населения и постоянно следить за биологией людей и их детей.

Но допустим, вы это сделали, и ваша страна – заповедник немодифицированных людей. Мы уже говорили, что страны начнут использовать передовые технологии генной инженерии с разной скоростью, в зависимости от своих исторических, культурных и структурных различий. Представьте, что вы анализируете возможности своей страны в мире, где остальные страны пошли по пути генетического улучшения человека, а вы – нет. У вас остаются следующие варианты.

Вариант 1. Вы признаете, что ваша страна приняла моральное решение на основании своих коллективных ценностей, и готовы нести за это ответственность. Пусть даже это означает, что ваша страна со временем утратит свое конкурентное преимущество, а будущие поколения станут менее здоровыми, среди них будет меньше суперзвезд, да и жить они будут не слишком долго. Но вы твердо уверены, что сделали правильный выбор. Вы ехидно надеетесь, что со временем, если и когда генетическое улучшение окажется вреднее и опаснее, чем это считалось раньше, ваше решение обернется солидным конкурентным преимуществом. А поскольку ваша страна заняла твердую и принципиальную позицию в отношении генной инженерии человека, вы чувствуете, что просто обязаны защитить этот запрет от посягательств извне. В душе вы прогрессивный человек, но понимаете, что для сохранения генетической чистоты своей страны вам не обойтись без некоторых атрибутов полицейского государства. Как же так вышло, задаетесь вы вопросом перед сном, что такой идеалист, как вы, начинает перенимать язык нацизма?

Вариант 2. Вы пытаетесь стоять на своем и поддерживать национальное решение, но чувствуете, что давление растет. Из вашей страны уезжают многие из талантливейших людей, чтобы получить желаемые генетические улучшения. Ваши немодифицированные олимпийские спортсмены и первоклассные программисты становятся общественниками, инструкторами по йоге и медсестрами – в общем, занимаются всем, что не требует конкуренции с более опытными коллегами. Родители начинают сомневаться в вашем решении, слыша рассказы о детях из других стран – невосприимчивых к болезням, превосходно сдающих IQ-тесты и достигающих невероятных, сверхчеловеческих высот. Армия переживает, что будущие солдаты окажутся слабее генетически улучшенных противников. Руководители национальной космической программы говорят вам, что неулучшенные астронавты, в отличие от своих генетически модифицированных коллег из других стран, не способны выдержать радиационного воздействия и понижения плотности костей в условиях длительной невесомости. Отказ от генетических вмешательств начинает казаться менее привлекательным. Вам нужна альтернатива, которая поможет сохранить лицо. Вы призываете к всенародному референдуму. После жарких дебатов вы голосуете за согласие на генетические улучшения.

Вариант 3. Вы видите все плюсы генетического улучшения, но ваши граждане твердо верят, что вмешательство в геном человека и переписывание биологии – это одна из форм заносчивости, которая может плохо кончиться. В принципе, вы понимаете, что общества, как и люди, не похожи друг на друга, поэтому не критикуете и не завидуете другим выборам, которые делают прочие общества. Но это другое. Если другие общества генетически улучшают свое население, а вы – нет, вы можете не просто оказаться в невыгодном конкурентном положении в будущем. Возможно, вы не сумеете защитить свое население от того, против чего они так яростно выступают. Подобно тому, как ГМ-культуры распространяются на соседние поля, а модифицированные комары вылетают за пределы границ государства, нет никакого способа защитить население от влияния всего, что вы считаете неестественными генетическими изменениями. Если, конечно, не запретить другим странам проводить самые вопиющие модификации. Вашей задачей будет не просто отказ от генных модификаций на уровне страны; вы должны будете сформулировать, популяризировать и ввести ограничения по генетическому улучшению, которых будут придерживаться и остальные страны. Для этого вы обратитесь за советом к своим лучшим консультантам.

Во-первых, вы можете использовать свой национальный авторитет, чтобы убедить людей и другие страны, что недостатки генетического улучшения человека перевешивают преимущества. Но каковы шансы, что вы сумеете убедить весь мир разделить ваш скепсис, если другие общества с энтузиазмом бегут к веку генетики?

Во-вторых, вы можете сформировать альянс государств-единомышленников и коллективно давить на другие страны с целью ограничить генетические улучшения. Отличным вариантом стало бы принятие глобальной, законодательно закрепленной конвенции по ограничению генетического улучшения… но реализовать это довольно сложно. Практически все мировые лидеры сходятся во мнении, что антропогенное изменение климата может сделать нашу планету непригодной для жизни. Но мы так и не смогли принять глобальную конвенцию, чтобы это изменить. Могут ли глобальные усилия многих людей и государств по ограничению технологии оказаться эффективнее всем известных попыток избежать глобального изменения климата?

В-третьих, вы можете составить список стран – приверженцев улучшения, вызывающих наибольшее беспокойство, и, при наличии силы и влияния, попытаться показательно остановить их. К примеру, одна из стран Средней Азии стала центром крайне агрессивных генетических изменений предымплантированных эмбрионов, и ее цель – развитие сверхчеловеческих способностей. Родители отправляют в эту страну свои замороженные яйцеклетки и сперму или образцы кожи и крови, из которых выращиваются половые клетки. Далее производят отбор эмбрионов, эмбриональное скрещивание и генетическое улучшение[450][451]. Эту индустрию создали в среднеазиатской стране как некий моральный императив, прекрасную возможность для бизнеса и стратегическое преимущество. Вы любезно просите страну прекратить генетические вмешательства и получаете отказ.

Возможно, вы попытаетесь убедить сразу несколько стран ввести экономические, туристические и другие санкции против страны-нарушителя. Если ни один из этих подходов не возымеет действия, то будете ли вы готовы привлечь вооруженные силы, чтобы остановить генетическое изменение человечества? Разумеется, это лишь один из возможных сценариев.

На протяжении XX века около 170 стран были захвачены другими странами по целому ряду причин, начиная от неприкрытого воровства и идеологических разногласий и заканчивая огромным набором реальных и мнимых угроз[452]. Поэтому нет ничего странного в том, что какие-то страны в будущем захотят использовать вооруженные силы, чтобы не дать другим странам вмешаться в общий генетический код человечества. Многие страны подвергались нападению и за меньшее.

Военная сила может возыметь действие только в том случае, если усовершенствованные генетические улучшения проводятся в более слабых странах или даже в международных водах и космическом пространстве. Но что если такая могущественная страна, как Китай, возьмет на себя инициативу по внедрению передовых генетических и других технологий, чтобы расширить возможности своего населения, а другая страна, например США, полностью откажется от этой инициативы по политическим или иным причинам? Пойдут ли США и Китай в противостоянии за возможную трансформацию нашего вида на привлечение тех же силовых ресурсов, которые они готовы привлечь для борьбы за несколько оспариваемых рифов посреди Южно-Китайского моря[453]?

Если бы эти виды конкурентного давления на личном, общественном и национальном уровнях редко встречались в истории человечества, то мы могли бы подумать, будто сумеем их избежать в генетической революции. Но поскольку конкуренция стояла во главе процесса эволюции на протяжении почти 4 миллиардов лет, велика вероятность, что те же самые движущие силы подтолкнут нас – не равномерно, а группами – в дивный новый мир все более сложной генной инженерии человека.

Конкурентное давление, подталкивающее развитие генной инженерии человека, равно как и сценарии конфликтов, которые эта конкуренция может вызвать, вполне реальны. Если мы пустим развитие генетической революции на самотек и не постараемся изо всех сил наладить этот процесс, то встанем на путь конфликта. Чтобы избежать реализации наихудших сценариев, наш вид должен объединиться как никогда прежде и решить, как можно оптимизировать преимущества революционных генетических технологий, а опасности – свести к минимуму. Хорошая новость – это нам не впервой. Плохая – в прошлые разы мы не очень-то преуспели.

Глава 11

Будущее человечества

Первые ученые-ядерщики прекрасно понимали и созидательный, и разрушительный потенциал своей работы. «Высвобождение атомной энергии изменило все, кроме нашего мышления, – написал Эйнштейн после того, как США сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки и началась холодная война, – и мы неизбежно будем двигаться навстречу беспрецедентной катастрофе». Атомная энергия позволит нам создать лучшее будущее, а ядерное оружие может нас уничтожить.

Американские послевоенные лидеры также понимали двойственную силу и опасность ядерной энергетики. Несмотря на то что к концу войны США были монополистами атомного вооружения, ряд американских официальных лиц считал, что страна должна поделиться своими ядерными секретами с СССР, чтобы предотвратить опасную гонку вооружений. Другие, например Джордж Кеннан, стратегический гуру государственного департамента США, были уверены, что США должны использовать свою атомную монополию, чтобы сдерживать советскую агрессию.

Советский Союз отклонил предложение США о международном контроле за ядерными материалами, проведении международных инспекций всех ядерных объектов по всему миру и активном совместном использовании технологий атомной энергии в мирных целях. В августе 1949 года СССР испытал свое первое атомное устройство. Так началась гонка ядерных вооружений. Британцы взорвали свое первое ядерное оружие три года спустя, в 1952 году, французы – в 1960 году, а китайцы – в 1964 году. Наш мир становился все более опасным местом.

Глобальные попытки найти баланс между закономерным стремлением к обладанию ядерной энергией и реальной опасностью бесконечной гонки ядерных вооружений позволили сделать небольшой шаг вперед в ходе переговоров 1960-х годов, посвященных заключению договора о ядерном оружии. Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), ратифицированный в 1970 году, помог достичь двух важных целей. Во-первых, в нем закреплялись стандарты нераспространения ядерного оружия в пяти странах, которым к тому времени было разрешено обладать данным типом вооружения: Великобритании, Китае, Франции, США и СССР. Во-вторых, он побуждал другие государства воздержаться от разработки или приобретения ядерного оружия в обмен на обещание помочь этим странам в использовании атомной энергии в мирных целях.

Однако с самой ратификации влияние ДНЯО было в лучшем случае недостаточным. Из положительных моментов можно выделить то, что мир еще не столкнулся с массовыми конфликтами с использованием ядерного оружия, чего многие опасались. Запрет на получение ядерного оружия для безъядерных государств все еще действует, хотя его вес понемногу слабеет. Тем не менее это один из главных запретов, защищающих человечество. С другой стороны, в арсенале США и России уже сейчас достаточно ядерного оружия, чтобы взорвать нашу планету, причем несколько раз; после отказа от своей программы по созданию ядерного оружия Ливия и Украина подверглись вторжению; Израиль, Индия, Пакистан и Северная Корея получили ядерное оружие в обход ДНЯО; а опасность от глобального ядерного взрыва вполне реальна и растет с каждым днем. Мы можем без труда представить себе более эффективный план по сокращению ядерных вооружений. Но мы привыкли жить в знакомых нам устоях, пусть и такой несовершенной системы.

Когда много лет назад я впервые стал задумываться, как можно предотвратить худшие опасности генетической революции, мне на ум всегда приходило сравнение с ядерным оружием.

Точно так же, как и гонка ядерных вооружений, международная конкуренция в области генетики, или гонка генетических вооружений, имеет все шансы улучшить жизни людей – или же причинить нам вред. Обе сферы – не что иное, как технологические возможности, появившиеся в более развитых странах, которыми в конечном счете захотели обладать все. Наличие ядерного оружия в одной стране может расширить возможности этой страны, но наличие ядерного оружия во всех или в нескольких странах угрожает всем нам. Точно так же и генная инженерия человека может существенно помочь отдельным людям и странам, но неконтролируемая гонка генетических вооружений нанесет вред всему человечеству.

На первый взгляд, идея регулирования удивительных генетических технологий, которые были разработаны исследователями со всего мира в самых благих целях, кажется чем-то неправильным. Ядерная эра началась с Хиросимы и Нагасаки. И худший сценарий был реализован до того, как стала очевидна польза. Генетическая эра начинается с исследовательских лабораторий, в которых ученые пытаются найти лекарство от самых разрушительных болезней, а клиники ЭКО помогают любящим родителям обзавестись здоровым потомством. Опасности генной инженерии человека остаются гипотетическими и принадлежат будущему.

Но какой бы соблазнительной ни казалась либертарианцам и трансгуманистам мысль о том, чтобы удержать государства от вмешательства в науку в столь благодарный период начала генетической революции, этот подход в корне ошибочен. Все мы подвергнемся серьезной опасности, если кто-то начнет переделывать биологический код жизни на Земле без каких-либо общих правил. Особенно актуально это станет по мере демократизации доступа к мощнейшим инструментам генетической революции.

Большинство стран, подписавших ДНЯО, отказались от права обладания ядерным оружием в обмен на помощь в развитии своей гражданской ядерной промышленности. Эти страны поняли, что мир, в котором каждая страна имеет ядерное оружие, будет по своей сути крайне опасным. Если переложить ту же логику на генную инженерию человека, то получается, что страны должны сознательно отказаться от возможностей безграничного и ничем не сдерживаемого редактирования генов человека в обмен на гарантии того, что их страны – и мир в целом – благодаря развитию данных технологий для общего блага станут жить лучше. На первый взгляд, эта идея может показаться элементарной, но это не так, поскольку, как мы уже видели, у разных людей, групп и стран совершенно разные цели.

Как и в случае с ядерной революцией, первопроходцами генетической революции стали профессора и исследователи из влиятельных институтов. Некоторые из них уже получили – или скоро получат – Нобелевскую премию. Люди, применяющие их наработки, станут превосходно обученными врачами и лаборантами в клиниках ЭКО, университетских, больничных и корпоративных лабораториях и клиниках по всему миру. Но когда-нибудь в недалеком будущем самостоятельно вносить значительные изменения в живые организмы, включая людей, научится следующее поколение сегодняшних биохакеров-самоучек, то есть людей, выполняющих биологическую работу вне стен профессиональных лабораторий.

По всему миру стремительно набирает обороты движение биохакинга. В статье Wired за 2005 год ученый Роб Карлсон описал, как смог построить мощную генно-инженерную лабораторию в собственном гараже, потратив менее 1000 долларов на eBay[454]. Карлсон не пытался создать генетически измененного Франкенштейна или вшить в свою собаку эхолокатор; он стал предвестником нового децентрализованного мира. Сегодня в США насчитывается более 50 сообществ биохакинга (или DIY-биологов), 60 – в Европе, 22 – в Азии, 12 – в Канаде, 16 – в Латинской Америке, 4 – в Австралии и Новой Зеландии и несколько – в Африке[455]. Биохакеры мало регулируются, что позволяет им разрабатывать все более мощные технологии. Со временем способы и места, где может происходить генетическая инженерия жизни, значительно децентрализуются.

На этом пока что раннем этапе некоторые приложения биохакеров выглядят забавными. Например, с помощью секвенирования генома можно выяснить, чья собака гадит у вас на газоне. Другие же, например изготовление дешевых партий «домашнего» синтетического инсулина, кажутся весьма полезными[456]. А скоро домашний арсенал DIY-биологов может пополниться и невообразимо мощными и недорогими инструментами – настольными принтерами генома, которые смогут комбинировать легкодоступные генетические фрагменты для воссоздания жизни. Как только это произойдет, биохакеры-самоучки станут для научного сообщества кем-то вроде компьютерного энтузиаста Стива Возняка для IBM и других компаний – гигантов на рынке ЭВМ – этакие неказистые аутсайдеры, сумевшие доказать свою значимость[457].

[449] Это что-то вроде антивирусных программ на компьютерах, которые постоянно генерируют списки потенциальных вирусов.

[450] Это не так уж далеко от действительности. В 2014 году в New York Times вышла статья, в которой описывалось, как один китайский родитель захотел получить шесть детей, рожденных суррогатными матерями в США. Он планировал выбрать «лучших из помета», а остальных отдать на усыновление.

[451] Tamar Lewin. Coming to U.S. for Baby, and Womb to Carry It // New York Times, дата публикации: 5 июля 2014 года. URL: https://www.nytimes.com/2014/07/06/us/foreign-couples-heading-to-america-for-surrogate-pregnancies.html?hpw&action=click&pgtype=Homepage&version=HpHedThumbWell&module=well-region&region=bottom-well&WT.nav=bottom-well.

[452] List of Invasions // Wikipedia. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_invasions (дата последнего изменения: 28 июля 2018 года).

[453] Robert Farley et al. China vs. America: 3 Ways a War in the South China Sea Could Start // The National Interest. URL: http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/china-vs-america-3-ways-war-the-south-china-sea-could-start-26034 (дата обращения: 24 июня 2018 года).

[454] Rob Carlson. Splice it Yourself // Wired, дата публикации: 1 мая 2005 года. URL: https://www.wired.com/2005/05/splice-it-yourself/.

[455] Bart Kolodziejczyk. Do-It-Yourself Biology Shows Safety Risks of an Open Innovation Movement // Brookings Institute Techtank Blog, дата публикации: 9 октября 2017 года. URL: https://www.brookings.edu/blog/techtank/2017/10/09/do-it-yourself-biology-shows-safety-risks-of-an-open-innovation-movement/. Также см. Mallory Locklear. These Kids Are Learning CRISPR At Summer Camp // Motherboard, дата публикации: 27 июля 2017 года. URL: https://motherboard.vice.com/en_us/article/kzavja/these-kids-are-learning-CRISPR-at-summer-camp. Дополнительную информацию по теме автору прислал по электронной почте Рэй МакКоули 13 ноября 2018 года.

[456] Lisa C. Ikemoto. DIY Bio: Hacking Life in Bioetech’s Backyard // UC Davis Law Review. – No. 51 (2017). PP: 539–568. URL: https://lawreview.law.ucdavis.edu/issues/51/2/Symposium/51-2_Ikemoto.pdf.

[457] См. Emily Baumgaertner. As D.I.Y. Gene Editing Gains Popularity, ‘Someone Is Going to Get Hurt’ // New York Times, дата публикации: 14 мая 2018 года. URL: https://www.nytimes.com/2018/05/14/science/biohackers-gene-editing-virus.html (дата обращения: 31 мая 2018 года).