Стреноженная Россия: политико-экономический портрет ельцинизма: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Четвертое. На Кавказе идет война. И эти действия нельзя рассматривать как разоружение каких-то незаконных формирований. Нужно посмотреть, объявлял ли Совет Федерации войну – это исключительно его компетенция – Чечне. Если не объявлял, то приказ о военных действиях будет не только не законным, но преступным. Значит, эти люди должны сесть на скамью подсудимых»[517].

Сказано достаточно четко и ясно. Но даже по прошествии лет эти преступления не стерлись, не потеряли своей значимости и к ним вполне можно вернуться. Об этом свидетельствует и мировой опыт. Тем более большинство «активных» участников тех событий живы, здоровы и процветают.

Возникшая в России и бывших республиках СССР ситуация благоприятствует Западу, и прежде всего Соединенным Штатам, в установлении «нового миропорядка». Позиции НАТО невиданно усиливались благодаря «демократическим» преобразованиям в самой России: социально-экономические «реформы» Ельцина – Гайдара – Черномырдина, расстрел Дома Советов в октябре 1993 г., начало войны в Чечне в ноябре 1994 г. и полный ее провал через год, продолжение войны в Чечне и т. д.

В Конгрессе США мы, депутаты Госдумы, задавали конгрессменам вопрос о цене расширения НАТО. Они приводили такие данные. На полную интеграцию новых членов в военную структуру НАТО за 1997–2000 гг. придется потратить:

– по оценкам из доклада администрации Конгресса США – 27–35 млрд долларов;

– по оценкам известной исследовательской корпорации RAND – 42 млрд долларов;

– по оценкам Бюджетного управления Конгресса США, которое считает, что угроза со стороны России может возрастать, – 125 млрд долларов.

Тогда, возможно, на Востоке, в постсоветском пространстве, происходит что-то такое, что заставляет США, несмотря на перспективу таких огромных расходов, настаивать и планомерно проводить подобную линию.

Вновь послушаем Г. Киссинджера. Суть «нового» стратегического образования, по его мнению, заключается в том, что «есть в центре континента государство, которое вполне может попытаться "наловить побольше рыбы" в мутной воде нынешней стратегической путаницы… Речь идет о Германии – все более сильной, объединенной, продолжающей наращивать свои экономические и политические мускулы»[518]. Кроме того, возникает надежда, что США удастся переложить большую, чем раньше, часть финансового груза по содержанию НАТО и его военных акций на союзников и на новых членов альянса[519].

Во-вторых, победы сторонников левых сил, левой оппозиции на выборах в высшие органы государственной власти в странах Восточной Европы, стремление народов этих стран к интеграции со своим соседом, подкрепленное историческими связями, возможность формирования нового восточноевропейского сообщества – все это вызывает противодействие у тех, кто желал бы проводить мировую политику единолично, сохраняя однополярную геополитическую систему. Поэтому главная цель сторонников Североатлантического альянса весьма прозрачна: не допустить нового сближения России и восточноевропейских стран.

Российские «демократы» (А. Козырев, К. Боровой и иже с ними) испытывают животный страх перед возможностью перемен в России и надеются, что НАТО не позволит этому случиться, встанет на защиту «новых русских», для которых главное – их капитал, а не границы страны.

Утверждение руководителей США и НАТО о том, что эта организация с 1991 г. претерпела существенные изменения и ныне никому не угрожает, не соответствует действительности. Торгово-экономическая блокада, бомбардировки натовской авиацией и нанесение ракетных ударов не только по военным, но и по гражданским объектам боснийских сербов осенью 1995 г., ракетные удары по Ираку в конце 1998 г. отчетливо показали, что блок НАТО был и остается не только основным инструментом холодной войны, но и орудием «горячей войны» с применением всех видов новейшей боевой техники и вооружения. Могут ли россияне после этого поверить, что экспансия НАТО на Восток – акт доброй воли?

Эта экспансия и поддержка ее ельцинским Кремлем на самом деле не упрочивает, а подрывает европейскую безопасность, делает бессмысленным существование Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), поскольку новые разделительные линии, возникшие на территории Европы, представляют собой не только официальное выражение недоверия внешней политике России, но и создание в Европе территорий с разными международно-правовыми режимами, возведение силами государств – членов НАТО нового «железного занавеса» вдоль западных границ России.

Беседу с Ясиром Арафатом я вновь вспомнил в связи с масштабной антитеррористической операцией США и ее союзников после событий 11 сентября 2001 г. В период, когда существовала двуполярность, Советский Союз был противовесом США. Мир тогда был более спокоен, террористы не вели себя так разнузданно. Любая из сторон, прежде чем начать где-то военные действия, задумывалась о последствиях. После развала СССР и формирования однополярного мира США присвоили себе право наносить удары по любому государству, которое они выберут, руководствуясь своими критериями. Мировое сообщество предупреждено, что США оставляют за собой право нанести удар по любой стране или группировке, которая окажется причастной к международному терроризму. Но кто будет определять эту причастность? Разумеется, те же США, которые фактически построили мир в одну шеренгу и взяли на себя роль и следователя, и судьи, и палача.

Сразу же после распада СССР США стали присматриваться к бывшим советским республикам Средней Азии. Именно здесь они обкатали программу «гуманитарных» учений и военного сотрудничества в рамках «Партнерства…». Учения «Центроазбат» проходили в Казахстане и представляли собой якобы отработку спасения мирных жителей от неких условных террористов. Большинство участников этих учений были американскими военнослужащими – с боевой техникой и самолетами. Российскую армию представлял лишь взвод десантников. Конечным итогом «учений» стало сканирование военной разведкой США прилегающих территорий, составление схем аэродромов и расположений воинских частей. Теперь американцы могут легко высаживаться на территории учений без официального приглашения на маневры.

После событий 11 сентября 2001 г. США удалось убедить Узбекистан, Киргизию и Таджикистан в необходимости временного расположения на их территории военных баз, которые будут использоваться против талибов в Афганистане. Начальник Российского Генштаба генерал А. Квашнин заверил президента В. Путина, что американское присутствие в Среднеазиатском регионе не причинит вреда России и ее обороноспособности.

Между тем эксперты считают эту уступку со стороны России катастрофической: вытеснить американцев из Средней Азии едва ли удастся. Чем же может быть чревато для нашей страны развертывание американских баз в Среднеазиатском регионе?

Прежде всего, американцы просто так ничего не делают. Быстро разбив талибов, они и не подумали уходить из региона. Наоборот, они стали ускоренно обустраиваться на воздушных базах. Следовательно, смысл пребывания контингента США в трех бывших республиках СССР приобретает геополитический характер: быть рядом с границей Китая, наблюдать за его военными полигонами, а также за каспийской нефтью и туркменско-узбекским газом.

Развертывание американской базы в Бишкеке дает возможность наблюдать за пуском военных стратегических ракет с космодрома Байконур, отслеживать сообщения, которые посылают в Россию из центра космического слежения в Таджикистане.

Другими словами, Россия потеряла свое монопольное влияние в Центральной Азии, добровольно отдала его сверхдержаве – Соединенным Штатам.

Не менее сложной становится обстановка в Центральной и Восточной Европе после того, как на саммите НАТО в Праге 21 ноября 2002 г. было принято решение о приглашении в блок семи государств – Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии. Это существенно изменит ситуацию с обеспечением безопасности в Европе. Например, вызывает озабоченность, что в результате вступления в НАТО Латвии, Литвы, Словении и Эстонии, не являющихся участниками Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), на европейском пространстве возникает «серая зона», в которой будут отсутствовать ограничения на развертывание вооруженных сил НАТО.

Стремление США развернуть противоракетные системы в Польше и в Чехии заставили по-новому оценить состояние обороноспособности нашей страны. Результаты во многом оказались не в пользу России. Натовцы упорно размещают свои военные базы вдоль границ России и в первую очередь в бывших союзных республиках. Одновременно США, выйдя из договора по противоракетной обороне (ПРО), установили мощную станцию раннего обнаружения на Аляске, защищая свою территорию от российских ракет с востока и севера. Они намерены разместить системы противоракетной обороны в космосе, накрыв свою страну надежным зонтиком.

В США идет усиленный процесс наращивания боевой мощи морских и воздушных стратегических сил. По числу зарядов и их суммарной мощности американцы в разы превосходят наш ядерный потенциал. К тому же надо отметить, что в 2015 г. и Великобритания, и Франция будут иметь стратегический подводный флот, сопоставимый с российским. Уже нет необходимости говорить о подавляющем превосходстве НАТО в обычных вооружениях, особенно на фоне неблагополучного состояния наших армии и флота. Все это неизбежно должно вызвать тревогу, ибо агрессивность США по отношению к ряду стран, в том числе и России, возрастает. США реально ощущают и приближение кризиса своей экономической системы, поглощающей около 40 % добываемых в мире энергоресурсов, и наметившуюся тенденцию по вытеснению американских транснациональных компаний из зон добычи и транспортировки углеводородного сырья. Не случайно ведь бывший госсекретарь США Олбрайт заявила о несправедливости того, что Сибирь принадлежит только одной России.

На протяжении полутора десятилетий «реформ» Россия разоружалась и зачастую в одностороннем порядке, не заботясь о своей безопасности. К этому прикладывают руку российские президенты под громкие заявления, что они не позволят втянуть страну в новый виток вооружений. О какой новой гонке вооружений можно вести речь, если Россия еще по Договору СНВ-1 взяла на себя обязательство снять с боевого дежурства к 2015 г. (только в наземных ядерных силах) более 1400 баллистических ракет с 6642 ядерными зарядами? При самом благоприятном варианте для нас к концу 2015 г. мы будем иметь 201 ракету наземного базирования. Много это или мало, можно судить по тому, что живучесть ракетного комплекса шахтного базирования не превышает 17 %. Через 7–8 лет его живучесть при совершенствовании американцами системы ПРО может сократиться до минимума. Как утверждают отечественные специалисты, если все оставить как есть, то наши ядерные силы перестанут быть сдерживающим фактором агрессии со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Просматривается такая закономерность – удивительная податливость власти, склонность к неограниченным компромиссам и восторженная вера в искренность американцев. Это особенно рельефно проявлялось на первоначальных стадиях правления всех президентов, когда их обнимают, гладят, похлопывают по плечу «как лучших друзей». Но за этим просматриваются и вполне осознанные политические шаги, нанесшие непоправимый урон Отечеству. Причиной тому стали укоренившиеся в последние годы бесконтрольность, вседозволенность и безответственность первых лиц государства, которые распоряжались достоянием и национальными интересами как у себя дома.

По вине М. Горбачева и бывшего министра иностранных дел Э. Шеварднадзе были заключены с США ряд таких соглашений, которые нанесли непоправимый урон обороноспособности страны. Напомним, что по договору 1987 г. о сокращении ракет средней и малой дальности Советский Союз уничтожил в два раза больше ракет (1752 против 859) и боеголовок к ним, чем США. В этот же период была демонтирована еще недостроенная Красноярская РЛС, которая была предназначена для обнаружения на ранней стадии запусков МБР с территории США. Американцы умело играли на тщеславии М. Горбачева, который за сомнительный титул «человека планетарного мышления», Нобелевскую премию фактически предал наше Отечество.

Что касается Б. Ельцина, то в 1992 г. в ходе его визита в США был решен вопрос о заключении рамочных договоренностей о новом сокращении стратегического наступательного оружия, которые потом войдут составной частью в Договор о СНВ-2. По нему американцы, в отличие от нас, получили право на складирование атомных боеголовок, снятых с ракет как наземного, так и морского базирования. Это более 2 тысяч единиц, которые они могли в считанные дни вновь вернуть на ракетоносители. Мы же должны были уничтожать свои ракеты, и уничтожили опережающими темпами. США получили превосходство над Россией. США с разрушением СССР холодную войну не останавливали ни на миг, они ее продолжили, но уже против России, утверждая на планете свой гегемонизм.

Президент В. Путин, охотно откликаясь на просьбы американцев, в одностороннем порядке ликвидировал стратегически важные объекты – уникальный центр радиоэлектронной разведки на Кубе и объекты во Вьетнаме. Власть допустила американские базы в Среднюю Азию и Закавказье. Россия же ничего не получила взамен, наоборот, дает льготные кредиты и преференции этим странам. Власть простила Ираку многомиллиардные долги… А налогоплательщики одобрили эти действия?

Закономерен вопрос: чем руководствовался бывший министр обороны С. Иванов, когда предложил президенту (а тот согласился) ликвидировать две дивизии ракетных войск стратегического назначения: Карталинскую и Костромскую – уникальные железнодорожные комплексы, которым нет аналогов в мире. Достаточно напомнить, что если наши шахтные ракеты имеют живучесть 17 %, то железнодорожные комплексы – 70–80 %. Для США они были серьезнейшей опасностью.

В качестве подтверждения того, что Россия проводит независимую политику на международной арене, часто ссылаются на июньское 2007 г. выступление В. Путина в Мюнхене на встрече с руководителями стран НАТО, а также на заявление российского руководства о выходе из Договора об ограничении обычных вооружений в Европе, заключенного в 1991 г. еще Советским Союзом, а также на одобренную в начале 2010 г. Военную доктрину России.

[517] Правда. 1995. 11 февраля.

[518] Правда. 1994. 11 ноября.

[519] Во время «миротворческих акций» 1991 и 2003 гг. в Ираке значительные финансовые и материальные ресурсы, необходимые для ведения военных действий, были переложены на народы европейских стран.