Австрийские Габсбурги и сословия в начале XVII века: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Отдельно следует отметить ту часть гарантий чешских сословий, которая была адресована персонально князю Бочкаи[458]. Этот факт является знаменательным: чешские сословия никогда не признавали и не поддерживали Бочкаи и отказывались лично с ним вступать в переговоры, предпочитая обращаться к венгерским сословиям вообще. Но, видимо, желание заключить и сохранить Венский мир для чешских сословий значило очень многое, если они пошли на предоставление гарантий лично Бочкаи.

1606 год стал переломным для взаимоотношений сословий земель Габсбургской монархии. Вероятно, впервые они получили возможность собираться вместе и обсуждать важные для всех проблемы. Венский мир открыл новый этап в истории сословного движения габсбургского государства. Даже смерть 29 декабря 1606 г. Иштвана Бочкаи — предводителя венгерской сословной оппозиции — не означала прекращения этого движения. Венский мир, увенчавший восстание И. Бочкаи, создал базу для крупного «межгосударственного» сословного союза.

Глава 4

Конфедерация сословий Австрии, Венгрии, Моравии и эрцгерцога Матиаса

1. Попытки аннулирования Венского мира. Нарушение условий мирного соглашения со стороны короля в 1606–1607 годах

Смерть Иштвана Бочкаи развязала руки Рудольфу II и нарушила хрупкое равновесие сил, установившееся после подписания Венского мира. Она послужила королю поводом для пересмотра статей мирного договора и нового наступления на венгерские сословия. Однако еще до смерти И. Бочкаи император, так и не ратифицировавший соглашение, начал постепенно нарушать некоторые его условия.

В конце 1606–1607 г. политическая остановка в Венгрии, а вместе с ней и всей монархии Габсбургов накалилась до предела. В течение этого года каждая из сторон — венгерские сословия и король — пытались склонить чашу весов в свою пользу. Нарушение условий Венского и Житваторокского договоров, восстание хайдуков, работа Государственного собрания привели к окончательному разрыву между сословиями и двором.

Рудольф II не очень заботился о соблюдении условий Венского мира и искал любые возможности для его отмены. В документах 1606–1607 годов можно найти свидетельства о нарушении двором отдельных статей соглашения. Например, готовились предложения, направленные на то, чтобы признать недействительными земельные пожалования, сделанные Бочкаи[459]. Предполагалось также оказать давление на сословия с тем, чтобы они воздержались от выборов надора на ближайшем Государственном собрании[460]. Изыскивались способы того, как законным путем расторгнуть договор с сословиями. Уже 14 февраля 1607 г. пять венгерских королевских советников, выполняя распоряжения короля, подготовили для эрцгерцога Матиаса «предварительные правила и условия» аннулирования Венского мира и жалованных грамот И. Бочкаи. Они нашли «юридические хитрости», которые позволяли им оспорить действия комиссаров И. Бочкаи и И. Иллешхази[461]. Помимо того, эстергомский архиепископ Ф. Форгач предлагал обвинить самого И. Бочкаи и его сторонников в нарушении венского трактата, что, как он полагал, освобождало бы короля от соблюдения его условий[462]. По всей видимости, Рудольф II и его единомышленники считали отмену мирного соглашения несложным делом и рассчитывали осуществить его в ближайшем будущем. Поэтому на Государственном собрании, которое должно было собраться, согласно условиям договора, достаточно скоро, они не собирались обсуждать вопросы, касающиеся религии и церковного имущества. Предполагалось, что после признания венского соглашения недействительным они будут решаться на другой основе[463].

Пока придворные юристы искали возможности для отмены Венского мира в целом, король нарушал его отдельные статьи. Огромное недовольство венгерских сословий вызвали назначения, произведенные Рудольфом II в конце 1606 — начале 1607 г. Эти назначения по разным параметрам шли вразрез с условиями договора, зато полностью отвечали интересам короля. Стремясь укрепить пошатнувшиеся в результате венских соглашений позиции католичества в Венгрии, император заполнил вакантные должности высшего венгерского духовенства. Эстергомским архиепископом (примасом венгерской церкви), чья должность была свободна шесть лет, император назначил епископа Нитры Ференца Форгача; а калочайским архиепископом — эгерского епископа Иштвана Сухая, который по условиям Венского мира был изгнан из Венгрии[464]. Оба прелата являлись верными сторонниками Рудольфа II и его политического курса. Сословиям стало ясно, что с их назначениями ни о какой свободе вероисповедания не может быть и речи, оба прелата приобрели известность как приверженцы жесткой рекатолизации. Позиции и сословий, и короля в этом вопросе оказались крайне уязвимы, так как согласно статье 5 параграфа 2 Венского трактата назначения высшего клира проводил именно король, но по той же статье епископ И. Сухай изгонялся из страны. Спор короля и сословий длился долго и ничем не окончился, ситуация разрешилась лишь в 1608 г.

Назначения на высшие государственные должности еще больше накалили ситуацию. 1 декабря 1606 г. Рудольф II назначил Жигмонда Форгача государственным судьей, а Зигмунда Колонича (героя дела Ф. Добо) главным коннетаблем. Оба они получили грамоты о назначении, но, по традиции, вступление в должность происходило только после оглашения резолюции короля и принесения новыми назначенцами присяги на Государственном собрании. Сословия сразу же выступили против этих кандидатур, аргументируя свой протест тем, что Ж. Форгач — католик, а 3. Колонии — не венгр, поэтому их назначение является нарушением условий Венского мира[465]. Кроме того, возмущение вызвало и то обстоятельство, что решение Рудольфа II нарушило традиционный порядок назначений в венгерском обществе, происходивший с учетом возраста, положения в обществе, должностей и т. д. Двор сразу же почувствовал результаты допущенного им промаха.

Особенно глубоко был оскорблен Д. Турзо, крупнейший венгерский магнат, названный венецианским послом М. Кавалли «очень могущественным и влиятельным среди венгров»[466]. Д. Турзо сам рассчитывал занять должность государственного судьи. По своему возрасту и рангу он стоял выше Ж. Форгача и 3. Колонича, но после этих «несправедливых» назначений он оказался ниже их, что отражалось в порядке заседания Совета и при голосовании. Д. Турзо можно отнести к числу самым влиятельных магнатов королевства того времени наравне с И. Бочкаи, И. Иллешхази, Б. Хомоннаи, архиепископом Ф. Форгачем. Ситуация оказалась настолько серьезной, что имперский вице-канцлер Леопольд Штралендорф поручил секретарю Венгерской канцелярии Т. Химмельрайху собрать всю информацию по этому поводу и предложить варианты разрешения проблемы. Т. Химмельрайх выдвинул следующий выход из сложившейся ситуации. Он считал целесообразным сохранить за Ж. Форгачем полученную им должность, но чтобы избежать конфликта с венгерскими сословиями, ему следует приносить присягу не на Государственном собрании перед сословиями, а в Кашше перед королевскими венгерскими советниками; а назначенные им заместитель и протонотариус, как и положено, будут присягать перед Государственным собранием. Что же касается 3. Колонича, то, по мнению Т. Химмельрайха, его можно было уговорить отказаться от назначения и в виде компенсации отдать ему освобожденную Ж. Форгачем должность главного виночерпия. Таким образом, предполагал королевский секретарь, не будут обижены ни Ж. Форгач, который получит новую должность, ни Д. Турзо, остающийся по рангу выше 3. Колонича, ни даже 3. Колонии, который все же продвинется по служебной лестнице[467]. Но Рудольф II отдал предпочтение предложению архиепископа Ф. Форгача — не считаться с мнением сословий и поставить их перед свершившимся фактом[468].

Назначения на другие должности также происходили вопреки интересам сословий. Представляет интерес случай с Венгерским советом. Сословия уже давно настаивали на увеличении числа членов Совета, и в 1607 г. король, по совету приближенных, собирался это сделать. Правда, по рекомендации Ф. Форгача, новыми членами Венгерского Королевского совета должны были стать исключительно католики[469]. Весьма сомнительно, чтобы протестантские сословия желали именно таких перемен в составе Венгерского совета. Действительно, Д. Турзо докладывал Рудольфу II о нарушениях условий Венского мира. В письме от 2 августа 1607 г. он писал, что общественное мнение Венгрии взбудоражено тем, что вопреки статьям Венского договора, король назначает на светские должности прелатов[470].

У сословий имелись и другие возражения по поводу состава чиновничества в государственных учреждениях. Так, из доклада посла комитата Абауй П. Младошевича-Хорвата Дьердю Турзо мы узнаем о том, что вопреки 5 статье параграфа 2 Венского мира в Венгерское казначейство продолжали назначаться только немецкие советники. Посол просил сообщить об этом нарушении королю, видимо, надеясь, что Рудольф II немедленно исправит положение[471]. Однако император оставил без внимания эти жалобы венгров, как и все остальные.

Адресованные королю предложения венгерских прелатов, касавшиеся восстановления позиций католицизма, шли еще дальше. Епископ Балинт Лепеш считал необходимым укрепить положение католического духовенства в Венгрии и вернуть церкви все ее доходы, раздаренные в смутное время[472]; а епископ Дьера Д. Напради советовал восстановить монашеские ордена, защитить орден иезуитов и вернуть все отнятые у католиков храмы[473]. Вместе с теми шагами, которые предпринимали венский и пражский дворы, эти предложения складывались в комплексную программу рекатолизации и в случае осуществления представляли серьезную угрозу интересам протестантских сословий.

Действия императора вызывали растущее недовольство сословий. Но, несмотря на это, сословия пока не стремились к новой конфронтации с королем. Вероятно, они надеялись, что им удастся настоять на соблюдении Рудольфом II условий Венского мира. В отличие от привилегированных сословий, хайдуки — активные участники восстания И. Бочкаи — отказались мириться с нарушениями королем положений Венского мира.

Иштван Бочкаи предоставил хайдукам коллективное дворянство и места для поселения. В тексте Венского мира было записано, что на ближайшем Государственном собрании следует рассмотреть эти пожалованния; а анноблирования, произведенные трансильванским князем, сохраняли свою силу, но для их подтверждения на ближайшее Государственное собрание следовало представить соответствующие грамоты[474]. Рудольф II отобрал у хайдуков все, что они получили по венскому трактату: не имея на то права, он объявил все пожалования, сделанные И. Бочкаи, недействительными. Нарушение королем прав хайдуков привело к их восстанию.

Как мы помним, хайдуки изначально выступали против заключения мира, так как война была для них источником для существования. Поэтому любое притеснение их в правах могло послужить поводом для новой войны. Ситуация осложнялась тем, что после смерти И. Бочкаи почти никто из ведущих венгерских политиков не пользовался у хайдуков таким авторитетом, как трансильванский князь, и не обладал таким, как он влиянием на них[475]. В результате, ни венгерские сословия, ни эрцгерцог Матиас, ни Рудольф II были не в состоянии привести хайдуков в повиновение. Хайдучество вышло из-под контроля и превратилось в самостоятельную силу, представлявшую собой многочисленную, хорошо вооруженную профессиональную армию, справиться с которой было очень сложно.

Хайдуки не только начали военные действия против Рудольфа II, заключив союз с турками, но и возобновили свои грабительские набеги на чешские земли. Мир, достигнутый в монархии Габсбургов с таким трудом, оказался под угрозой. Хайдуки были теперь опасны не только для короля, но и для венгерской сословной оппозиции. Во время восстания 1604–1606 гг. лидеры сословий видели в хайдуках временных союзников и мирились с их присутствием только из-за И. Бочкаи. Именно поэтому между И. Бочкаи и И. Иллешхази происходили яростные споры по вопросу об отношении к хайдукам и о том, следует ли их упоминать в тексте венского соглашения. Когда же необходимость в помощи хайдуков миновала, и они начали самостоятельно действовать, угрожая новой войной, отношение к ним сословий окончательно переменилось в худшую сторону. Поэтому одной из главных политических задач периода 1607–1608 гг., как для королевской власти, так и для венгерских сословий стало успокоение хайдуков всеми возможными способами[476].

Войско хайдуков было многочисленно, предположительно в нем насчитывалось около 20 тыс. человек[477]. Руководил восстанием один из «генералов» хайдуков — Андраш Надь. Ж. Форгач считал А. Надя очень опасным человеком, так как он, по его словам, предпочтет погибнуть, чем не добиться своих целей. А. Надю было что терять: от И. Бочкаи он получил дворянство, с которым не намеревался расставаться[478]. У двора имелись большие опасения относительно того, что восстание хайдуков поддерживают турки, а будайский паша выступает в роли подстрекателя[479]. Кроме того, по доходившим до Праги сведениям, А. Надь установил отношения с трансильванским князем Жигмондом Ракоци и ожидал от него помощи[480]. Армия А. Надя пополнялась за счет людей, присоединившихся к восстанию под угрозами хайдуков[481].

Срыв работы Государственного собрания в июле — сентябре 1607 г., где должны были рассматриваться пожалования И. Бочкаи хайдукам, и всяческие проволочки пражского двора привели к новым военным акциям хайдуков[482]. Местные сословные собрания, отражая настроения уставшего от грабежей и разбоев хайдуков населения, выступали с инициативой начала переговоров с хайдуками[483]. В конце 1607 г. хайдуками были выдвинуты различные требования как общегосударственного, так и частного характера, которые были зафиксированы в нескольких документах[484]. Начав свое движение из-за того, что король нарушает условия Венского мира, в конце концов, они сами отошли от венских договоренностей.

В первую очередь хайдуки хотели избрания национального короля-протестанта[485], потому что «правители из чужой нации плохо заботятся о венграх, не любят их веру»[486]. Требование хайдуков противоречило условиям Венского мира, так как согласно ему, сословия Венгрии признавали Рудольфа II своим единственным законным королем. Далее хайдуки настаивали на решении своих частных вопросов: выплате им обещанных денег, уважительного отношения к хайдуцким командирам со стороны официальных властей, возвращении восьми волов отнятых Г. Батори у одного хайдука, освобождении трех арестованных хайдуков и т. д.[487] Видимо, хайдуки не видели особой разницы между своими требованиями о замене короля на троне и возвращением отобранных волов. Эта политическая незрелость хайдуков могла привести к тяжелым последствиям для венгерских сословий. Поведение хайдуков давало королю возможность аннулировать Венский мир, причем в роли нарушителя выступили бы венгры. Естественно, такого поворота событий сословия Венгрии не желали. Они не только осудили действия хайдуков, но и выступили против них с оружием.

Для умиротворения хайдуков эрцгерцог Матиас предложил созвать в январе 1608 г. Государственное собрание, где помимо других проблем были бы рассмотрены их жалобы[488]. 28 декабря 1607 г. Балинт Хомоннаи встретился с хайдуками в Инанче, и после долгих переговоров ему удалось заключить с ними перемирие на 50 дней с условием, что на ближайшем Государственном собрании их жалобы будут рассмотрены[489]. Эрцгерцог Матиас и лидеры венгерских сословий понимали, что любое промедление с открытием Государственного собрания чревато началом военных действий со стороны хайдуков. Число хайдуков росло с каждым днем, причем дворяне не были уверены в надежности своих слуг, которые под влиянием хайдуков начали выходить из повиновения[490]. Вероятно, венгерское дворянство боялось, что хайдуцкая война выльется в народное восстание, подобное Крестьянской войне 1525 г. Несмотря на заключенное Б. Хомоннаи перемирие с хайдуками, в Вену и Прагу приходили неутешительные новости из Венгрии: хайдуки вместе с турецко-татарскими отрядами грабили отдельные районы королевства[491]; опасности подвергались «владения самого императора»[492]. Хайдуки угрожали передать всю Венгрию туркам[493], но организовать им достойное сопротивление эрцгерцог Матиас не мог из-за отсутствия денег и провианта у войска[494]. Жигмонд Форгач писал Ференцу Форгачу, что эта акция хайдуков выглядит более значительной, чем при И. Бочкаи[495]. Так высказывался человек, обычно склонный преуменьшать опасность.

Таким образом, нерешенность хайдуцкой проблемы, явилась одновременно и причиной, и поводом для создания сословной Конфедерации 1608 г. Оставлять ее без внимания было нельзя. Переговоры о мире с хайдуками и поддерживавшими их турками зимой — весной 1608 г. вылились в одно из направлений деятельности Конфедерации.

Наибольшие опасения, связанные с нарушением венских договоренностей со стороны Рудольфа II, вызывали его попытки расторгнуть мир с Османской империей. Король не торопился ратифицировать Житваторокский мир с Портой, надеясь найти повод для возобновления войны. Сословия монархии Габсбургов не поддерживали эти планы Рудольфа II[496]. По признанию даже верных сторонников короля, затягивание признания мира с турками «вызывает повсюду огорчение и ужас», такие настроения усиливаются из-за того, что пограничные крепости находятся в плачевном состоянии и страна фактически беззащитна перед османской угрозой[497]. За ратификацию мира с Портой выступал и эрцгерцог Матиас. По свидетельству К. Лихтенштейна, эрцгерцога по этому вопросу поддерживало все его окружение, за исключением венецианского посла, который ратовал за войну с султаном, так как это облегчило бы тяготы Венеции в борьбе с турками[498].

Надежды короля на возобновление войны с султаном и его видение ситуации прекрасно отражают королевские пропозиции на Государственное собрание в сентябре 1607 г. В пропозициях говорилось о том, что Рудольф II в течение всего своего правления вел победоносные турецкие войны, которые пришлось прервать в момент наибольшего успеха из-за венгерского восстания, и король был вынужден заключить мир с Портой. Однако поведение турок, заявлял король, позволяет предположить, что они заключили фиктивный мир. Поэтому он отложил отъезд своих послов, уже готовых отправиться в Стамбул, до тех пор, пока не узнает истинных намерений султана[499].

Данному решению Рудольфа II, официально оглашенному 3 сентября 1607 г., предшествовали долгие обсуждения османской проблемы при дворе, попытки сторонников мира уговорить короля переменить свою точку зрения. На первых порах император проявил готовность к этому: он приказал послать послов в Порту для подписания документов. До нас дошло несколько версий рассматриваемого события. Согласно одной из них, заслуга переубеждения короля полностью принадлежит эрцгерцогу Максимилиану, который специально прибыл в Прагу. 30 марта 1607 г. Максимилиан с помощью вице-канцлера Л. Штралендорфа уговорил короля ратифицировать мир с султаном. Добившись согласия Рудольфа II и боясь перемены его настроения, эрцгерцог тут же в 3 часа ночи послал в Вену с подписанными документами барона Эрнста Моларта[500]. Согласно другой версии, в необходимости ратифицикации Житваторокского мира короля убедил Филипп Ланд. Однако Ф. Ланд действовал не бескорыстно, 40 тыс. флоринов, врученные ему представителями австрийских и моравских сословий, придали ему красноречия перед Рудольфом II[501].

Однако вскоре, как это бывало и раньше, Рудольф II передумал. В середине апреля 1607 г. он узнал о примирении папы римского и Венеции, что могло привести к возобновлению войн с османами. Это известие вновь подтолкнуло императора к антитурецким планам[502]. Поэтому 21 апреля король послал гонца к эрцгерцогу Матиасу с распоряжением не отсылать в Стамбул ратификационную грамоту или вернуть ее с дороги[503]. Это указание Рудольфа II эрцгерцог получил только 7 мая. К этому времени он уже успел переслать ратификационные документы в Комаром и начал собирать 100 тыс. флоринов на «подарок» султану, для чего обратился за помощью к Придворной камере[504]. Поэтому 10 мая эрцгерцог Матиас составил для Рудольфа II Меморандум, где объяснял причины, которые делали невозможным отказ от ратификации Житваторокского мира. Эрцгерцог писал, что грамоты уже отосланы султану и вернуть их нельзя. Матиас обращал внимание короля на начавшиеся пограничные столкновения с турками и напряженную ситуацию в Восточной Венгрии. Эрцгерцог предполагал, что отказ от ратификации мира с Портой приведет к непредвиденным последствиям[505]. Но объяснения и призывы эрцгерцога Матиаса никак не повлияли на решение Рудольфа II.

В середине мая король, несмотря на то, что уже принял решение, предложил придворным высказаться по поводу возобновления войны с турками. Их мнения по этому поводу разделились. Одни высказывались за возобновление войны, другие предлагали не предпринимать решительных шагов до полного выяснения ситуации и действовать таким образом, чтобы у короля оставалась возможность маневра как при военном, так и мирном варианте; имелись и сторонники мира.

По поручению императора вице-канцлер Л. Штралендорф обратился за советом к архиепископу Ф. Форгачу, который изложил свои предложения 27 мая 1607 г. Архиепископ писал, что если складывается благоприятная ситуация для войны с Портой, то ее надо использовать. Ф. Форгач предлагал провести определенную дипломатическую работу: заключить союз с христианскими государями, попросить денег на войну у рейхстага и оповестить о своих планах персидского шаха. Примас считал, что для успешной войны с султаном необходимо обеспечить верность венгерских сословий. По его мнению, для этого вполне достаточно будет созвать Государственное собрание и добиться от сословий согласия на сбор налогов. Кроме того, в нарушение условий Венского мира, предлагалось ввести в венгерские крепости немецкие гарнизоны, а также решить трансильванскую проблему, т. е. добиться отречения от княжеского титула слишком самостоятельного Жигмонда Ракоци и поставить вместо него Габора Батори[506].

С несколько иными предложениями выступили императорские советники. Они считали, что пока в Венгрии не будет спокойно, нельзя начинать войну с Османской империей. Султану следует послать половину суммы «подарка», остальную же часть после возвращения венгерских крепостей Эстергом, Эгер и Канижа. Советники соглашались с Ф. Форгачем в том, что следует информировать иранского шаха о непрочности мира и просить у рейхстага о помощи. Они, как и примас венгерской церкви, предлагали созвать Государственное собрание, но не одно, а два: первое, чтобы обсудить трансильванский вопрос, второе предполагалось собрать после рейхстага, чтобы пересмотреть статьи Венского мира, ущемлявшие права короля и унижавшие его[507]. Интересно, каким образом императорские советники думали достичь спокойствия в Венгрии, так необходимого для ведения войны с султаном, если они предполагали добиваться на Государственном собрании отмены части статей Венского мира?

Другие приближенные Рудольфа II предлагали не столь прямолинейные способы разрешения проблемы. Итальянец Чезаре Галло, переводчик императора, участник житваторокских переговоров, считавшийся в Праге специалистом по турецкому вопросу, советовал Рудольфу II создавать видимость мира с турками и венграми до тех пор, пока он не решит: воевать с султаном или нет. Выплату «подарка» он, как и имперские советники, ставил в зависимость от возвращения турками крепостей, но выдвигал еще одно условие — прекращение султаном помощи мятежным венграм. Кроме того, Ч. Галло предлагал в случае начала войны обвинить турок в нарушении мира[508].

[458] Статьи Венского мирного соглашения, говорящие об удовлетворении пожеланий князя И. Бочкаи. — Ibid. Р. 970–978.

[459] Письмо Ф. Форгача эрцгерцогу Матиасу. 23 августа 1607 г. Пожонь. — Архив К. Бенды [МТАК Károlyi hagyát. Missiles. 5169/4. Fol. 118–125].

[460] Предложения Ж. Форгача и А. Доци эрцгерцогу Матиасу. 26 августа 1607 г. Кашша. — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Comit. 1607. Fase. 394. Conv. c. Fol. 43–46].

[461] Письмо венгерских королевских советников эрцгерцогу Матиасу. — Архив К. Бенды [MOLM. Kamara levéltára. Publ. Fase. 142. № 1].

[462] Письмо Ф. Форгача эрцгерцогу Матиасу. 23 августа 1607 г. Пожонь. — Архив К. Бенды [МТАК Károlyi hagyat. Missiles. 5169/4. Fol. 118–125].

[463] Ibidem.

[464] Katona St. Op. cit. T. 9. Ord. 28. P. 721–724; Текст Венского мирного соглашения — CJH. 2. köt. (1526–1608). Art. 5, § 2. P. 962.

[465] Архив К. Бенды [MOL Magyar Kancellária levéltára. Hin. Prág. Fase. 1. Fol. 4,147].

[466] Доклад венецианского посла М. Кавалли дожу. 17 ноября 1608 г. Прага. — Архив К. Бенды [HHStA Venezia. Dispacci di Germania. Filza 41. № 23. Fol. 145–150].

[467] Письмо секретаря Венгерской канцелярии Т.Химмельрайха вице-канцлеру Штралендорфу. 24 июля 1607 г, — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Alig. А. Fase. 152. Conv. c. Fol. 32–33].

[468] Архив К. Бенды [MOL Magyar Kancellária levéltára. Hin. Prág. Fase. 1. Fol. 4, 147].

[469] Предложения Ф. Форгача эрцгерцогу Матиасу. 29 июля 1607 г. Вена. — Архив К. Бенды [МТАК. Károlyi hagyát. Missiles. 5169/4. Fol. 65].

[470] Письмо Дьердя Турзо императору Рудольфу II. 2 августа 1607 г. Бичке. — Архив К. Бенды [Ibid. Fol. 73].

[471] Посол области Абауй П. Младошевич-Хорват Дьердю Турзо. 5 мая 1607 г. — Архив К. Бенды [НКА Hoffinanz. Ungarn. Landtagakten. I. 57 und Fase. 12. Conv. 1607. Fol. 59–60].

[472] Предложения епископа Б. Лепеша эрцгерцогу Матиасу. 8 августа 1607 г. Дьер. — Архив К. Бенды [МТАК Károlyi hagyát. Missiles. 5169/4. Fol. 79–83].

[473] Предложения дьерского епископа Д. Напради эрцгерцогу Матиасу. 12 августа 1607 г. Пожонь. — Архив К. Бенды [Ibid. Fol. 93–97].

[474] Текст Венского мирного соглашения. — CJH. 2. köt. (1526–1608). Р. 968. Art. 14, § 1–2.

[475] Исключение составлял магнат Балинт Хомоннаи, сподвижник И. Бочкаи, которого трансильванский князь прочил в свои преемники на дюлафехерварском троне (Zsilinski М. A magyar országgyűlések vallásügyi tárgyalásai a reformációtól kezdve. I. köt. (1524–1608). Bp., 1881. 318.1.). Но сам Б. Хомоннаи не стремился быть «хайдуцким королем».

[476] Подробнее о хайдуках, их положении после заключения Венского мира и восстании А. Надя см.: Makkai L. A kuruc nemzeti összefogás előzményei (Népi felkelések Felső — Magyarországon 1630-1632-ben). Bp., 1956; Nagy L. A hajdúk Bethlen Gábor Habsburg-ellenes harcaiban. Magyar Történeti Tanulmányok, VIII. Kossuth Lajos Tudó mányegyetem, Debrecen, 1975; Nagy L. Hajdúvitézek. Bp., 1983; Rúcz J. A hajdúk XVII. században. Debrecen, 1969 и др. На русском языке см.: Гусарова Т. П. Хайдуки в Венгрии // Вопросы истории. 1991. № 1.

[477] Инструкции Ж. Форгача и А. Доци для королевского советника Ф. Аларди, поехавшего к Рудольфу II. 5 февраля 1608 г. Кашша. — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Comit. 1608. Fase. 396. Conv. a. Fol. 39–91/V].

[478] Письмо Ж. Форгача Ф. Форгачу. 13 февраля 1608 г. — Кашша. — Ibid. [Fol. 124–125].

[479] Инструкции Ж. Форгача и А. Доци для королевского советника Ф. Аларди, поехавшего к Рудольфу II. 5 февраля 1608 г. Кашша. — Ibid. [Fol. 39–91/V].

[480] Письмо Жигмонда Форгача Ференцу Форгачу. 13 февраля 1608 г. Кашша. — Ibid. [Fol. 124–125).

[481] Инструкции Жигмонда Форгача и Андраша Доци для королевского советника Ф. Аларди, поехавшего к Рудольфу II. 5 февраля 1608 г. Кашша. — Ibid. [Fol. 39–91/V].

[482] Письмо эрцгерцога Матиаса Рудольфу II. 23 декабря 1607 г. Вена. — Ibid. [HHStA Hung. Alig. A. Fase. 153. Conv. b. Fol. 139, 142–143].

[483] Решения собрания Шарошпатока. 6 декабря 1607 г. Шарошпаток. — Ibid. [Fol. 140].

[484] Архив К. Бенды [HHStA Hung. Alig. А Fase. 153. Conv. c. Fol. 9, 12]; Ibid. Conv. b. Fol. 156–166] и т. д.

[485] В качестве кандидата на венгерский престал хайдуки предлагали Балинта Хомоннаи. Б. Хомоннаи, не поддерживавший хайдуков и не стремившийся к короне таким путем, был поставлен в очень неловкое положение. Двор стал подозревать его в измене. На его плечи легла забота об усмирении хайдуков. — Архив К. Бенды Ibid. [Fol. 154–156].

[486] Архив К. Бенды [HHStA Hung. Alig. А. Fase. 153. Conv. c. Fol. 9, 12].

[487] Архив К. Бенды [HHStA. Hang. Alig. А. Fase. 153. Conv. b. Fol. 156–166].

[488] Письмо эрцгерцога Матиаса Рудольфу II. 23 декабря 1607 г. Вена. — Архив К. Бенды [HHStAHung. Alig. А. Fase. 153. Conv. b. Fol. 139, 142–143].

[489] Zsilinski M. Op. cit. 327.1.

[490] Письмо эрцгерцога Матиаса Рудольфу II. Начало января 1608 г. Вена. — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Comit. 1608. Fase. 395. Conv. b. Fol. 29–30].

[491] Письмо венгерских сословий Рудольфу II. 1 февраля 1608 г. Пожонь. — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Comit. 1608. Fase. 396. Conv. a. Fol. 9-11]; Письмо эрцгерцога Матиаса Рудольфу II. Начало января 1608 г. Вена. — Ibid. [Fase. 395. Conv. b. Fol. 29–30]; Письмо эрцгерцога Матиаса — папскому нунцию Антонио Каэтани. 14 февраля 1608 г. Вена. — Ibid. [Fase. 396. Conv. а. Fol. 126–127].

[492] Эрцгерцог Матиас писал Рудольфу II, что восставшие хайдуки представляют опасность не только для Верхней Венгрии, но и для владений самого императора. Наверное, имеется в виду Австрийское эрцгерцогство. Эрцгерцог Матиас — Рудольфу II. Начало января 1608 г. Вена. — Ibid [Fase. 395. Conv. b. Fol. 29–30].

[493] Письмо эрцгерцога Матиаса папскому нунцию Антонио Каэтани. 14 февраля 1608 г. Вена. — Ibid. [Fase. 396. Conv. а. Fol. 126–127].

[494] Письмо эрцгерцога Матиаса Рудольфу II. 8 февраля 1608 г. — Архив К. Бенды [№ 1646].

[495] Письмо Ж. Форгача Ф. Форгачу. 13 февраля 1608 г. Кашша. — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Comit. 1608. Fase. 396. Conv. a. Fol. 124–125].

[496] Письмо Дьердя Турзо императору Рудольфу II. 2 августа 1607 г. Бичке. — Архив К. Бенды [МТАК Károlyi hagyát. Missiles. 5169/4. Fol. 73]; Донесение нунция Джованни Стефано Феррерио папскому госсекретарю кардиналу Боргезе. — Архив К. Бенды [HHStA Turcica. Fase. 91. Conv. a. Fol. 80–85].

[497] Предложения Ж. Форгача и А. Доци эрцгерцогу Матиасу. 26 августа 1607 г. Кашша. — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Comit. 1607. Fase. 394. Conv. c. Fol. 43–46].

[498] Донесение нунция Джованни Стефано Феррерио папскому госсекретарю кардиналу Боргезе. — Архив К.Бенды [HHStA Turcica. Fase. 91. Conv. a. Fol. 80–85].

[499] Королевские пропозиции на Государственном собрании. 3 сентября 1607 г. Прага. — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Comit. 1607. Fase. 395. Conv. a. Fol. 24–33].

[500] Архив К. Бенды [НКА Verm. ung. Gegenst. Fase. 50. Conv. 1607. Fol. 337–338].

[501] Архив К. Бенды [Stieve F. Baiem. II. S. 833].

[502] Ibid. S. 834.

[503] Архив К. Бенды [HHStA Hung. Alig. А. Fase. 152. Conv. а].

[504] Stieve F. Op. cit. S. 835.

[505] Архив К. Бенды [Brüsszeli Okmánytár. T. 3. 226–229].

[506] Письмо Ф. Форгача вице-канцлеру Л. Штралендорфу. 27 мая 1607 г. — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Alig. А. Fase. 152. Conv. a. Fol. 110–111].

[507] Доклад императорских советников о ратификации мира с турками и Венгерском Государственном собрании. — Архив К. Бенды [HHStA Turcica. Fase. 91. Conv. a. Fol. 80–85].

[508] Предложения Чезаре Галло. 27 июля 1607 г. — Архив К. Бенды [HHStA Hung. Alig. А. Fase. 152. Conv. 3. Fol. 48, 52–53].