Сталин. Деконструкция мифов: читать начало книги онлайн

Троцкий занимал промежуточную позицию в начале 1920-х годов, формально поддерживая сохранение монополии, но допуская её модификацию. Он видел этот вопрос в контексте более широкой перестройки хозяйственного механизма и высказывал идеи о необходимости изменений в методах реализации монополии. Однако к 1925 году Троцкий кардинально изменил свою точку зрения, начав активно выступать за её отмену. Это изменение позиции было связано с его новой программой «социализма в одной стране» и экономическими реформами, которые он предлагал.

Дискуссия о монополии внешней торговли наглядно демонстрирует сложность внутрипартийных отношений в 1920-е годы. Если в начале десятилетия основные лидеры (кроме Ленина) допускали возможность её ослабления, то к середине 1920-х годов ситуация изменилась. Сталин занял жёсткую позицию в поддержку монополии, видя в этом один из столпов своей политической стратегии. Троцкий же, напротив, перешёл от условной поддержки монополии к её активному отрицанию, что стало частью его программы экономических реформ. Эти расхождения ещё больше углубили конфликт между двумя лидерами и стали важным элементом внутрипартийной борьбы.

Этот пример наглядно демонстрирует нам, как выстраивалось ведение дискуссии в партии, какие позиции занимали оппоненты, кто по итогу сохранил свою приверженность ленинским идеям и продолжил политику Ленина, – и это был Сталин.

Таким же спорным вопросом между Лениным и Сталиным стал вопрос принципов государственного и территориального устройства: речь шла в 1922–1923 годах о том, какой должна быть форма объединения республик – федеративной или почти унитарной. Несмотря на остроту и серьёзность обсуждений, даже в этом вопросе мы видим способность этих людей к компромиссу.

Позиция Сталина больше стояла на принципах унитаризма: все национальные советские республики входят в состав РСФСР на правах автономных; центральная власть в Москве получает решающие полномочия, существует общая финансовая система, армия, система наркоматов и внешняя политика; тем не менее при этом сохраняются национальные органы власти, обладающие очень ограниченным функционалом.

Сталин придерживался именно такой логики объединения республик, обосновывая это необходимостью укрепить государство после Гражданской войны, предотвратить сепаратизм и уничтожить на корню сепаратистские настроения отдельных местных националистических режимов и организаций, быстрее восстановить экономику и управляемость на территориях республик.

Ленин выступал против проекта Сталина и настаивал на создании федеративного государства – Союза ССР. Республики должны были входить в союз в роли полноправных и равноправных его субъектов, где каждая республика имела право выхода из союза в любой момент времени. Объясняя целесообразность своего проекта, Ленин отмечал, что опасается засилья «великорусских шовинистов», недоверия нерусских республик к русскому народу после многовекового угнетения царизма. Зато именно союз равноправных субъектов, в него входящих, мог послужить основой для удержания территорий и народов, их населяющих, с помощью «мягкой силы», а не военным образом, не силой.

Скорость восстановления единства Ленин расценивал превыше всего, потому что эффект от этого позволил бы быстро перерасти все мелкие споры. Так по большому счёту и случилось.

Сталин и сам прекрасно знал об этих проблемах, однако большее значение придавал долгосрочности такого союза и угрозе центробежных тенденций. Как можно наблюдать сегодня, подход Сталина был дальновиднее, но требовал больше времени для реализации, а также глубокой согласованности и продуманности всего механизма такого устройства государства.

По итогу и Ленин, и Сталин пошли на компромисс, и в окончательном варианте проекта тезисов «Об отношениях РСФСР с независимыми Советскими Социалистическими Республиками» (ставшего своего рода подтверждением выбора ленинского пути[49]) компенсацией за отказ от «автономизации» стало положение о том, что федеральные органы власти формируются из представителей республиканских ЦИКов «пропорционально представляемому ими населению». Это означало признание необходимости усиления роли РСФСР в деле формирования общефедеральных органов власти. Ленин принял это дополнение. И это естественно, ведь он не был принципиальным противником государства с сильной центральной властью, а в СССР центром притяжения, главной базой социалистического строительства была как раз РСФСР.

Таким образом, Ленин и Сталин в 1922 году по сути были правы и во многом говорили об одном и том же, просто по-своему расставляли акценты. Более того, после смерти Ильича, под руководством Сталина новые республики входили с состав СССР на тех же условиях, на которых в 1922 году было образовано первое пролетарское государство как наднациональное объединение социалистических республик, в котором они были равноправными участницами и формально имели право выхода из него. Выходит, что в реальности никаких серьёзных противоречий между Сталиным и Лениным просто не было: ни в части вопроса по монополии внешней торговли, ни по теме устройства Советской России, равно как и по другим теоретическим и практическим вопросам.

Интересно также, что, как только врачи вновь разрешили Ленину видеться с товарищами, Сталина он вызывал гораздо чаще других. Например, в период с июля по октябрь 1922 года Сталин был у него в Горках 11 раз, а Бухарин и Каменев – 4 раза, Зиновьев – 2 раза, о чём свидетельствуют записи секретарей. Вот как пишет о частоте посещений Сталиным Ленина В. И. Старцев – советский и российский историк, доктор исторических наук: «Только 11 июля к Ленину во второй раз за время его болезни приезжает Сталин. Он находит его бодрым и истосковавшимся по работе. В последующие два с половиной месяца Сталин приезжает в Горки ещё девять раз. <…> Другие члены Политбюро посетили Ленина в Горках во время этой его болезни, как правило, только по одному разу»[50].

Выходит, что даже острое политическое взаимодействие не могло обрубить тесные контакты между двумя партийцами, двумя революционерами – Сталиным и Лениным. И несмотря на то что иногда эти дискуссии носили сложный характер, поиск компромиссов всегда продолжался, а принятие решения посредством демократического централизма ставило точку в любом вопросе. Последние месяцы жизни Ленина не показывали никакой особенной неприязни в личности или политической фигуре Сталина: критиковал вождь мирового пролетариата многих, и Сталин тут не был исключением.

К слову, помимо обвинений в том, что Сталин отравил Ленина, есть ещё и обвинения в том, что Ленин с подачи Сталина оказался в политической и личной изоляции, как его политический конкурент. Учитывая то, что состояние здоровья Ленина уже не позволяло ему вести активную политическую деятельность, всё же, находясь в Горках, он по мере сил занимался ею, о чём свидетельствуют записи из дневника секретарей, его активная переписка с членами Политбюро, а также встречи с сопартийцами, о которых мы говорили выше. В период плохого самочувствия врачи, конечно, запрещали сообщать ему информацию, связанную с политикой и тем, что могло взволновать Ленина.

Однако Ленин работал через секретарей, которые печатали за него необходимые документы, письма и прочую корреспонденцию. Ленин подписывал бумаги, или они специальным образом заверялись. Старшим секретарем Владимира Ильича в тот период была Фотиева. Таким образом, работать Ленин продолжал, хотя, конечно, с меньшей эффективностью.

Однако был ли Ленин реальным политическим конкурентом Сталина? Или Сталин – конкурентом Ленина?

Для начала стоит разобраться, кто из «претендентов на власть», если можно так выразиться, какой пост занимал в период и каким образом была построена работа в партии. Это поможет понять, у кого конкретно были шансы, кто мог питать иллюзии сменить Ленина в роли вождя и ключевого лидера и, самое главное, был ли таким человеком Сталин.

Структуру партии в 1919–1924 годах можно проиллюстрировать следующей схемой. Партийная структура в этот период была организована по принципу строгой иерархии, где ключевую роль играли центральные органы власти, а региональные структуры выполняли их директивы.

1. Съезд РКП(б) – высший орган партии, собирался раз в несколько лет, принимал важнейшие решения, утверждал устав и программу. Из-за Гражданской войны и прочих тяжёлых условий повседневности закономерно созывался нерегулярно.

2. Центральный комитет (ЦК) – избирался съездом, руководил партией в промежутках между съездами. Сам ЦК состоял из нескольких ключевых органов, осуществлявших регулярное и повседневное руководство делами партии.

• Политбюро ЦК – высший исполнительный орган, принимающий решения по основным политическим вопросам.

• Оргбюро ЦК – занималось организацией работы партии, кадровыми назначениями.

• Секретариат ЦК – обеспечивал административную работу партии во главе с Генеральным секретарем (с 1922 года – Сталин).

3. Центральная контрольная комиссия (ЦКК) – следила за дисциплиной внутри партии и рассматривала жалобы.

4. Местные парторганизации – областные, губернские, уездные, районные комитеты, выполняли распоряжения центра на местах.

5. Ячейки РКП(б) – первичные партийные организации на предприятиях, в Красной армии, учреждениях.

Для наглядности можно проиллюстрировать это следующей схемой:

Оценивая партийную структуру, легко понять, что после Октябрьской революции, несмотря на то что Ленин оставался безусловным лидером и авторитетом в партии, это не означало его абсолютной власти в Центральном комитете. Решения принимались в рамках Политбюро ЦК РКП(б), созданного в 1919 году, важную роль играли также Оргбюро и Секретариат ЦК.

В период 1919–1924 годов, до смерти В. И. Ленина, основные должности в Центральном комитете занимали следующие лица, которые в целом имели довольно внушительный послужной список и нередко совмещали в себе целый перечень должностей и функционалов. Это объясняется жесточайшим дефицитом кадров, с которым столкнулась советская власть, оказавшаяся у руля страны.

[49] Касьянов В. В., Баранов А. В., Яхутль Ю. А. Современные оценки взглядов большевиков на государственно-правовые формы создания союзного государства – СССР // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: общественные науки. – 2022. – № 3 (215).

[50] Старцев В. И. Политические руководители Советского государства в 1922 – начале 1923 г. // История СССР. – 1988. – № 5. – С. 101–122.