Сталин. Деконструкция мифов: читать начало книги онлайн

Партийное руководство основывалось на принципе единства (резолюция «О единстве партии»), что означало необходимость общей линии, даже если внутри партии существовали разногласия. Этот принцип пошёл ещё со времён так называемой дискуссии о профсоюзах, которая чуть не привела к расколу партии и фракционности в ней (благодаря лёгкой руке Троцкого).

Резолюция запрещала создание фракций, а все члены партии должны были подчиняться партийным решениям. ЦК имел право не только распускать создаваемые в обход резолюции фракции, но также исключать из партии нарушителей партийного единства. Любая критика внутри партийного аппарата допускалась, но должна была быть чёткой, аргументированной и направленной на создание партийного единства и благо советской Родины.

Рыков подчёркивал: «Что значит коллективное руководство? Мы спорим в Политбюро, доказываем друг другу правильность своей точки зрения и вместе все защищаем то, что решили. И не было ни одного случая, когда бы мы этот порядок нарушили»[51].

Каждый член Политбюро отлично понимал все риски ухода от системы коллективного руководства: подобное чуть не привело к фракционности, широкому распространению информации о неладах в партии на уровне партийный ячеек. С учётом непростого времени, чудовищных пертурбаций и болезни Ленина ситуация усложнялась ещё больше. В этом контексте попытка выдвинуться какому-то очередному лидеру с расколом внутри партии легко привела бы к непредсказуемым последствиям не только для партии, но и для всей страны.

Хотя дискуссии, жаркие споры и противоречия не прекращались ни на минуту.

Когда знакомишься с литературой на тему внутрипартийной дискуссии 1919–1924 годов, довольно явным становится то, что в период 1921–1922 годов обострилось противостояние между Лениным, поддерживаемым большинством руководства партии, и Троцким. Последний выступал с альтернативной НЭПу программой и активно продвигал свои взгляды, усиливая критику в адрес ленинской политики. Их разногласия по различным вопросам приобрели серьёзный масштаб как в практических, так и в теоретических аспектах.

В процессе реформирования системы управления страной Ленин провёл реорганизацию высшего руководства, в результате которой Сталин занял важную партийную должность генсека в апреле 1922 года.

После начала активной фазы болезни Ленина и далее, вплоть до его смерти, ярко вырисовывается противостояние в партии между Троцким и так называемой тройкой – Сталиным, Зиновьевым и Каменевым. Противоречия захватывали широкий пласт поводов, подробно на этой теме мы останавливаться не будем, но в любом случае Троцкий был на тот период для Сталина действительно опасной фигурой, чего гипотетически нельзя было сказать о Ленине (у них были хорошие отношения, они умели находить компромиссы, в конце концов, Ленин болел и не участвовал активно в работе партии, как мог бы). Политическое влияние Сталин, по существу, имел и так, хотя стоит сказать, что, конечно, не он один, а ещё значительное число членов Политбюро – от Троцкого до Томского.

В общем и целом, подводя итоги, следует ещё раз чётко обозначить следующее.

Первое. Никаких, абсолютно никаких подтверждений отравления Ленина нет в медицинских документах, протоколе вскрытия и последующих экспертизах, свидетельствах врачей, советских и современных исторических исследованиях, основывающихся на фактах, а не домыслах. Уже этого должно быть достаточно, чтобы сделать однозначный отрицательный вывод по поводу сей безумной версии.

Второе. Сталин, безусловно обладая политическими амбициями, отлично понимал значение и влияние на стабильность страны коллективного руководства. Он спорил, дискутировал, действовал, но всегда оставался членом партии и подчинялся её коллективным решениям, даже если был не вполне с ними согласен лично. Несмотря на дискуссии с Лениным, нет никаких реальных аргументов в пользу того, что у них были испорчены отношения, что Сталин желал сместить Ленина с его постов и занять их. «Письмо к съезду», принадлежность отдельных частей которого Ленину не доказана, даже если и является реальным, то лишь указывает на некоторые недостатки Сталина (кстати, как и других членов Политбюро) и даёт рекомендации, которые всё равно коллективным решением Политбюро не были выполнены ни тогда, ни позднее.

Третье. Ленин находился в связи с болезнью в том состоянии, в котором и так многое отдал членам Политбюро, в том числе Сталину. Сталину не нужно было убивать его – фактически постепенно Ильич и сам бы отошёл от дел.

Четвертое. История с ядом, замалчиваемая Троцким, показывает, что Сталин не скрывал факта такой просьбы от Ленина, что было бы странно, если б он хотел Ленина отравить. Но нет, он сообщил об этом Политбюро, семье Ленина, успокоил вождя партии и общался с ним до самой его смерти.

Совокупность этих фактов, как и огромного числа исторических работ на эту тему, однозначно доказывает: Ленин умер от атеросклероза, вызванного, в числе прочего, генетическим фактором и тяжёлыми интеллектуальными перегрузками. Его не отравили, а тем более к этому не причастен его близкий друг и товарищ по партии Сталин. Необходимо перестать транслировать этот исторический вымысел, который не имеет отношения к реальности. Об этом говорит наука.

Глава 3. Сталин и РПЦ: «уничтожение» веры, взрывы храмов и репрессии против духовенства. Какова была реальность?

3.1. Русская православная церковь: история возникновения и развития. Глубокий кризис и конфликт с монархией конца XIX – начала XX века

То, что советская власть (в том числе в сталинский период) уничтожала христианскую веру, физически истребляла священников и прихожан, взрывала храмы, кощунственно разрушала культовые предметы и ценности – известная антисоветская байка. И несмотря на то что советская страна действительно была государством атеистическим, а борьба с церковью (именно с церковью как с институтом и субъектом влияния) велась (особенно в 1920-е гг.), это никоим образом не свидетельствует о тех масштабах, целях и последствиях, о которых вещают антисоветчики.

Поэтому сейчас мы поговорим о Сталине, советской власти и их сложных взаимоотношениях с РПЦ и христианской верой. Затронем как отношение Сталина к религии, его личный путь от семинариста до революционера, так и положение церкви в Февральской, Октябрьской революциях, Гражданской войне и периоде первых лет советской власти.

Христианство в судьбе России играло огромную роль: с момента Крещения Руси по настоящий момент оно постоянно присутствовало в жизни общества, каждого конкретного человека и государства. В разные периоды эта роль, степень взаимного влияния была разной, но отрицать её невозможно.

Утверждение на Руси христианства самым серьёзным образом повлияло на жизнь восточных славян. И чем дальше, тем более значительным было это влияние. Как мы помним, Русь выбрала христианство восточного обряда: на Востоке императорская и патриаршая власти находились в состоянии симфонии, что стало ориентиром для РПЦ.

В социально-экономическом отношении христианство утверждало феодализм – систему, базирующуюся на эксплуатации одной части общества другой.

Между церковью и государством были сложные отношения, но их союз было логичен и предопределён. Суровая система власти в небесном царстве стала одним из рычагов утверждения господства в царстве земном – посредством тезиса о божественной природе власти в целом. Говоря о временности и суетности земной жизни, оно пыталось убедить человека в ненужности, в безнадёжности борьбы за улучшение жизненных условий. Обещая награду в потустороннем раю, христианство ставило главным условием достижения рая покорность, непротивление злу в земной жизни.

На зло христианство призывало отвечать добром, оно же призывало угнетённых к покорности, однако оно же решительно осуждало насилие. Поддерживая социальный строй, основанный на классовой и сословной стратификации общества, христианство тут же решительно утверждало равенство всех перед богом.

Дело здесь в существовании противоречия между христианством как мировоззренческой системой и позицией церкви как организации, которая усердно защищала интересы властителей мира сего.

Но как мы выше уже отмечали, неверно будет усматривать в христианстве исключительно негативную сторону. Христианская концепция была диалектической и философски богатой, поэтому ничуть не странно, что многие прогрессивные антифеодальные движения Европы проходили под христианскими лозунгами, а то и возглавлялись священниками и богословами – вождями протестов были Ян Гус, Джон Бол, Нил Сорский, Иван Вишенский и многие другие. Христианство вставало против доктрины варварского мира, предлагая другую. На первый план выдвинулись отношения человека с самим собой и окружающими миром, преодоление своих внутренних недостатков и стремление к добродетели. Отсюда институты монашества, аскетизм, древнерусские столпники, затворники, схимники и другие верующие, которые демонстрировали торжество духа над телом.

[51] Как ломали НЭП: стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928–1929 гг. Т. 4: Объединённый пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 16–23 апреля 1929 г. / отв. ред. В. П. Данилов, О. В. Хлевнюк; сост. В. П. Данилов, О. В. Хлевнюк, Н. В. Муравьева, Н. А. Сидоров. – М.: МФД (Материк), 2000. – С. 316.