Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г.: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Председатель. Ясное дело, что решения по вопросам отдельных республик не могут быть здесь приняты. Они по уставу нашей партии должны быть переданы ЦК. Поэтому и ваше предложение о Белоруссии вы должны передать в ЦК. Если каждая республика будет вносить целый ряд предложений, то у нас не хватит все их конкретизировать и принимать по ним решения, они должны идти в определенном существовавшем и который будет существовать порядке. Здесь мы можем принимать только общие решения, касающиеся всех республик, в данном случае предложения, выработанные Политбюро. Никаких отдельных предложений я голосовать не буду. Итак, голосую первое: принять за основу предложения Политбюро. Прошу поднять руки. Явное большинство. Принято. Эти предложения приняты за основу и передаются Политбюро для окончательной редакции на основе материалов совещания. Второе предложение: Политбюро обязуются отпечатать важнейшие материалы к протоколам данного совещания в недельный срок.

Голос. Предлагаю: в кратчайший срок.

Председатель. Принято.

Саид-Галиев. Я, т. т., считаю необходимым дополнить принятое положение тем, что если мы хотим действительно провести в жизнь многие пункты, только что принятые, — ведь в нашей резолюции говорится об устройстве ряда клубов, о проведении языка и т. д. — то практический опыт на местах показал, что на каждом шагу нам приходится натыкаться на финансовый кризис. Проведение в жизнь этой резолюции потребует не мало специальных средств, а потому надо внести специальное постановление об ассигновании средств на эти предприятия, хотя бы миллиона три золотом на всю республику.

Председатель. Товарищ Саид-Галиев, Политбюро, принимая эти предложения, знало, что это советский казне будет стоить и на установление сумм существуют соответствующие органы.

Саид-Галиев. Я снимаю предложение.

Троцкий. Чтобы не было недоразумений, я должен отметить, что протоколы, разумеется, будут напечатаны для парторганизаций, что же касается материалов и докладов, то их надо будет выделить в той части, которая будет наиболее конспиративной, а основу — их этнографические очерки и т. д. — было бы желательно, чтобы Агитпроп отпечатал особо, сделав из них целый ряд популярных брошюр для Красной Армии, для молодежи и т. д., потому что и для нас многое слышанное здесь было откровением.

Председатель. Разъяснение тов. Троцкого принимается. Переходим к резолюции по первому пункту порядка дня. Слово имеет тов. Куйбышев.

Куйбышев. Комиссия внесла несколько поправок в текст, который был роздан членам комиссии. Во втором пункте слово «русскому» пролетариату заменено — «российскому». В третьем пункте весь абзац несколько изменен. Там говорилось об «установлении тайной связи, с политическими деятелями буржуазных мусульманских государств» и т. д., но так как это недостаточно точно выражает все дело, то комиссия внесла такую редакцию: «Султан-Галиев пытался расширить свою организацию за пределы Союза Советских Республик, стремясь связаться со своими сторонниками в некоторых восточных государствах» и т. д. 4-й и 5-й пункты остались без изменения. 6-й изменен редакционно: фраза о том, что султан-галиевщина является уродливым выражением уклона к национализму, отнесена в конец первого абзаца 6 пункта и звучит так: «совещание дает себе отчет», (читает). В пункте 7-м внесено две поправки. После выражения: «коммунистических кадров из местных людей» — вставлено: «особенно из пролетарских и полупролетарских элементов». Дальше в конце абзаца, после слов: «повести борьбу с уклоном к национализму» вставлена фраза: «так и за уничтожение пережитков национального неравенства, порождающих этот уклон». 8-й пункт принят по предложению т. Троцкого: «Коммунистические организации в республиках и областях должны строжайше следить за тем, чтобы не только организационные, но и идейные границы партии строго ограждались. Если партийная организация должна считаться не только с национальными, но даже и с националистическими настроениями, поскольку они захватывают широкие народные круги, то, с другой стороны, она не должна допускать, чтобы какая-либо часть ее растворялась в этих настроениях. Бороться за те или иные изменения национальной политики коммунист может не иначе как через посредство партийной организации и строго партийным путем».

Больше никаких поправок и изменений не внесено. Все решения комиссии приняты единогласно, за исключением поправки тов. Мухтарова, которая не была принята большинством комиссии.

Сталин. Я имею одно замечание по поводу одной новой поправки. Во второй поправке к пункту седьмому сказано: «пережитков национального неравенства, порождающих этот уклон». Не только неравенство порождает — это неверно. Надо изменить: не порождало уклон, а усиливало.

Председатель. Я не голосую поправку тов. Сталина, так как мне кажется, что она всеми принимается.

Скрыпник. Я против одной поправки. В пункте втором вместо слова «русский» поставлено — «российский». Мне кажется, нужно прямо и определенно сказать, что русский пролетариат, как таковой, является передовым борцом, начавшим Октябрьскую революцию.

Троцкий. Я не в очень большом восторге от такой замены «русского» «российским», и то и другое не очень удачно. Говорится о том, что Султан-Галиев ссорил мусульманские массы с русским рабочим классом, о том, что он вообще подрывал диктатуру пролетариата, подрывал весь советский режим и этим наносил вред молодому татарскому пролетариату. Он, по существу, ссорил татарскую буржуазию и крестьянство с молодым и передовым татарским пролетариатом.

Голос. Читайте текст.

Троцкий. Я читал очень хорошо текст. Поэтому думаю, что можно поставить «российского», как меньшее зло, либо просто сказать: «подрыв доверия к диктатуре пролетариата» или прямо: «к пролетариату», соответственно изменивши текст. Оставить просто «пролетариата» и больше ничего.

Председатель. Я думаю, можно было бы принять так: «работу создаваемой антипартийной нелегальной организации Султан-Галиев старался направить в сторону подрыва доверия ранее угнетенных национальностей к революционному пролетариату»...

Голоса. Правильно.

Председатель. Тогда голосую: кто за эту редакцию, прошу поднять руки. Кто против? Таковых нет.

Микоян. Считаю, что эта резолюция глубоко принципиальная и думаю, что связывать ее, связывать такие директивы, которые здесь указаны, с Султан-Галиевым и каждый раз ссылаться на него, не хорошо. Можно кое-что оставить в этой резолюции, а остальное перенести в общую резолюцию по докладу Сталина, иначе у нас получается, что принципиальные указания по этому вопросу раскинуты по двум резолюциям: в одной — по личному поводу, в другой — общей. Я с не большим удовольствием буду каждый раз связывать принципиальные указания ЦК с личностью Султан-Галиева. Если возможно, я считал бы целесообразным это сделать.

Председатель. Тов. Микоян не предлагает сейчас сделать это, он видимо высказывается за то, чтобы Политбюро сделало это.

Сталин. Предлагаю, чтобы резолюция в таком виде была разослана по организациям.

Председатель. Я обязан, к сожалению, предоставить слово по личному вопросу. Прежде всего тов. Фрунзе.

Фрунзе. Товарищ Сталин, говоря по вопросу о государственных взаимоотношениях, сказал, что украинцы совершают большую ошибку, высказываясь за принцип конфедерации, а не федерации в этом вопросе. Он указал при этом на формулировку первого пункта союзного договора, в котором мы выкинули слова: «единое союзное государство», а вместо этого поставили слова «СССР». По этому вопросу должен заявить, что здесь у нас, действительно, расхождения внутри ЦККПУ были и имеются, но формулировка «СССР», а не «единое союзное государство» Центральным Комитетом КПУ не была принята. Я был в это время в отлучке, но я справлялся у товарищей, членов Политбюро, и знаю, что в ЦК это не обсуждалось и не было принято, обсуждалось же и было принято комиссией, работавшей в советском порядке в президиуме нашего ВУЦИК. Что касается нашего ЦК, то в виду разъезда ряда товарищей, мы просто это просмотрели. Вот чем объясняется то, что эта формулировка является как будто бы формулировкой ЦК, в то время, когда это не так.

Председатель. Слово имеет тов. Файзулла-Ходжаев.

Файзулла-Ходжаев. Я хотел, товарищи, дать небольшую справку по вопросу, который поставил товарищ Сталин. Во-первых, товарищ Сталин спрашивал меня вчера относительно состава президиума БухЦИК. Я ему ответил, что во всем составе БухЦИК имеется 65% крестьян, а в президиуме два. Поскольку у меня эти цифры имеются, в стенограмме записаны и в письменном докладе указаны, я тут никакой дипломатии не устраиваю. Конечно, нельзя сказать, что у нас советский аппарат сплошь состоит из крестьян. Я уже сказывал, что туда входят один купец, другой мулла и остальные представители национальной интеллигенции. Об этом я уже сказал. Что касается Совета Назиров, то там крестьян нет, крестьян непосредственно от земли, но зато там нет и богачей. Другое дело относительно Госбанка. Здесь тов. Сталин прав, только цифры неправильные. Это относится к началу 1923 года, за двухмесячный период работы Госбанка. Представитель ЦК может это подтвердить. Этот вопрос был поставлен на заседании Совета Назиров и когда мы там увидели, что этот, факт имеется, то постановили принять меры, чтобы это зло прекратить, и оно с тех пор прекращено. Это было месяцев пять-шесть тому назад и протокол имеется. После этого ни одного такого случая не было. Я могу доказать это цифрами и документами. Относительно 123 голов скота — это абсолютно неправильно. Тов. Сталину неправду передали. У меня имеются цифры и данные, по которым видно, сколько и куда голов скота передано. Вот эти справки я хотел привести.

Председатель. Слово имеет тов. Раковский.

Раковский. Товарищи, тов. Мануильский постарался разделить украинских товарищей на две категории: одни сторонники союзного государства, а другие — сторонники конфедерации, конфедерантисты. Я вчера в своем докладе говорил здесь, каким образом у нас вырабатывалась конституция. У нас была комиссия ЦК, комиссия Совнаркома, потом была подкомиссия. Наконец, все это было формулировано в общей комиссии ЦК в ряде заседаний. Я должен сказать, что на всех этих заседаниях между нами были маленькие разногласия. Принципиальных разногласий абсолютно не было, а лишь по отдельным конкретным вопросам. Группировки были самые разнообразные. Вопрос о федерации и конфедерации у нас ни в ЦК, ни в Совнаркоме не стоял. Я не упрекаю тов. Мануильского, что он об этом ничего не знает. Это естественно, потому что он ни на одном заседании не был и ни в одну из комиссий не входил по той простой причине, что его в Харькове не было. Вот как обстояло дело. Но то, что меня удивило, это то, что тов. Сталину хочется создать аналогичную теорию. В историю партии и нашего конституционного строительства нужно внести такое представление, что вот здесь борются федералисты, конфедералисты и еще тов. Раковский наивных украинских членов ЦК ввел в заблуждение. Прежде всего нужно сказать, что здесь неправильная формулировка того изменения, которое было принято не в комиссии, а в подкомиссии и которое было потом принято в Президиуме ВУЦИК в самом начале заседания. Я пришел, кажется во время половины заседания, но во всяком случае, об этом я знал. Прежде всего, нужно прочесть редакцию, потому что ни тов. Сталин, ни тов. Фрунзе не передали точно формулировки, которая была предложена. Первоначальная формулировка такова: «заключают настоящий договор об образовании одного государственного союза советских социалистических республик», а в той формулировке, которая была принята на Президиуме слова «одного государственного» были вычеркнуты.

Голос. И союз был вычеркнут.

Раковский. Неправильно. Здесь имеется: «заключают настоящий договор об образовании союза советских социалистических республик».