Началась тем самым новая эпоха ее жизни – ее общественная биография. Началось функционирование ее идей в весьма противоречивом по своим тенденциям потоке социально-философской мысли, в общем контексте национальной и мировой духовной культуры.
Более семидесяти лет прошло с момента выхода ленинского труда «Материализм и эмпириокритицизм» в свет. Существенно изменилась с тех пор социально-политическая действительность: эпоха перехода человечества от капитализма к социализму, начатая Великой Октябрьской социалистической революцией 1917 года, поставила перед человечеством, перед общественной наукой новые, неведомые ранее теоретические проблемы; развитие научно-технической революции все более настоятельно требует от ученых-философов общетеоретического осмысления новых, неизвестных ранее вопросов; все большую актуальность для философии приобретают так называемые глобальные проблемы современности… А книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», написанная как будто бы всего лишь «на злобу дня», продолжает жить в сегодняшнем общественном сознании, в научной литературе: к ней все чаще обращаются философы и социологи, представители естествознания и политических наук. И книга эта не просто живет сегодня, а все более и более – под влиянием новых запросов развивающейся действительности и науки – раскрывает свой теоретический потенциал[233].
Не только специалистов, но и читателей, впервые берущих в руки философский труд Ленина, не может не поражать прежде всего строгая логичность его построения.
«Вместо введения» – полемическое «историко-философское введение», а точнее, убедительное доказательство того факта, что основные доводы некоторых «марксистов»-махистов XX века против материализма, доводы, свидетельствующие будто бы о новаторском, творческом характере их идей, чуть ли не буквально повторяют антиматериалистическую аргументацию английского епископа, откровенного идеалиста Джорджа Беркли (1685 – 1753).
Три первые главы носят одинаковое название: «Теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма». Ленин сравнивает, сопоставляет здесь основы философии Маркса и Энгельса с исходными положениями гносеологии махизма, показывая их полную противоположность и вместе с тем необходимость для махистов – чтобы не вступить в противоречие с элементарными данными естествознания, с мировоззрением на уровне «здравого смысла» – маскироваться под материализм, что приводит их к эклектизму.
Но почему три главы? Где критерий разделения материала между ними? Ответ найти не трудно: в первой из них Ленин выявляет противоположность махистского и материалистического решения основного вопроса философии – о соотношении материи и сознания; во второй – анализирует проблемы собственно теории познания, познаваемости мира, теории истины, то есть проблематику так называемой второй стороны основного вопроса философии; наконец, в третьей освещается качественное различие в трактовке диалектическим материализмом и махизмом некоторых фундаментальных философских категорий: материя и сознание, причинность и необходимость, пространство и время, свобода и необходимость, диалектика отношений между ними.
В четвертой главе общетеоретический анализ дополняется историческим: рассматривается место махизма среди остальных философских школ, генезис махистского направления: откуда оно выросло, кто его сторонники, на кого из философов махизм пытается опереться в ходе своей эволюции, куда он растет.
Глава пятая – это анализ гносеологических корней махистского ревизионизма начала XX века, анализ его связи со сложными революционными процессами, происходившими в естествознании того времени, особенно в физике. Ленин убежден: «Разбирать махизм, игнорируя эту связь, – как делает Плеханов, – значит издеваться над духом диалектического материализма, т.е. жертвовать методом Энгельса ради той или иной буквы у Энгельса» (18, 265).
Наконец, последняя, шестая глава посвящена вопросу о «совместимости» махизма с историческим материализмом и в этой связи – характеристике классовой роли махизма, которая «всецело сводится к прислужничеству фидеистам в их борьбе против материализма вообще и против исторического материализма в частности» (18, 380).
В кратком «Заключении» Ленин раскрывает перед читателями методологию осуществленной им критики махистских воззрений, формулируя те основные «точки зрения», с которых марксист должен подходить к оценке такого рода идей.
В борьбе с махистами Ленин берет себе в союзники Дидро, Фейербаха, Чернышевского, других домарксовых материалистов. Защищая материализм вообще, диалектический в особенности, от идеалистических искажений, он отстаивает и популяризирует самые основы философской теории Маркса и Энгельса. И не случайно ленинский «Материализм и эмпириокритицизм» стал сегодня наряду с классическим произведением Энгельса «Анти-Дюринг» учебником философии для миллионов людей во многих странах мира.
Но мало того: защищая философское учение Маркса и Энгельса, Ленин развивает его далее. И развитие современной науки – и естественной, и социальной – все более выявляет возрастающую методологическую значимость не только ленинских принципов и приемов критики буржуазной философии и философского ревизионизма и тех выводов, которые он сделал из развертывавшейся на его глазах революции в физике, но и ленинского анализа собственно философских, теоретико-познавательных проблем. Мы с веским основанием говорим: «ленинское определение материи», «ленинская трактовка диалектики процесса познания», «ленинское понимание критерия истины» и т.д., наконец, – «ленинский этап в развитии философии марксизма».
Нет, совсем недаром книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» подвергается ныне столь ожесточенным нападкам со стороны многочисленных и разномастных противников или ревизионистских «улучшателей» диалектического материализма[234]. Эта книга живет и борется сегодня на самом переднем крае философской борьбы.
Но тогда, в 1909 году, в год ее выхода в свет, как ее встретили? Какую непосредственную роль играла она в идейных схватках тех дней?
1. Ленин дарит свою книгу
Это так естественно – дарить свои книги близким, друзьям, единомышленникам.
Кому же презентует «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин?
«Дорогой Маняше от автора» – такую надпись делает он на экземпляре, подаренном младшей сестре – М.И. Ульяновой (апрель, не ранее 25 апреля (8 мая) 1909 года)[235].
12 (25) мая через эмигрантскую библиотеку в Женеве экземпляр книги получает от Ленина В.Ф. Горин (Галкин)[236]. «Книжку от автора я получил через библиотеку, и там публика прочла надпись: „Дорогому – от благодарного за указания и советы автора“».
Как пишет Горин, он «вычеркнул из надписи слова „благодарного за указания и советы“, считая, что он их не заслужил, так как по существу Ленин его „указаний не использовал“».
2 декабря 1909 года Ленин пишет И.И. Скворцову-Степанову, что свою «книжку по философии» он послал ему «тотчас по выходе, т.е. в начале лета…» (47, 223).
Летом 1909 года послана была также книга в Екатеринбург для арестованного в феврале 1908 года видного деятеля большевистской партии И.А. Теодоровича[237].
Тотчас же по выходе, 4 (17) мая, Ленин посылает заказной бандеролью книгу в Берлин Розе Люксембург. Днем позже в письме к ней он пишет, что дарит ей свою работу – «на память о нашей беседе по поводу Маха при последнем нашем свидании» (47, 180)[238], и просит дать сообщение о ее выходе в журнале «Neue Zeit». «О нашей внутренней борьбе среди большевиков, – пишет Ленин, – Вы, конечно, слышали от тов. Тышки» (47, 181). Эта просьба связана, конечно, с тем, что Ленин очень хорошо понимал, как важно именно в «Neue Zeit», поместившем в феврале 1908 года статью Богданова «Э. Мах и революция», сообщить теперь о выходе в России книги, содержащей критику Богданова и махистской философии вообще.
В письме к Я. Тышке (ранее 10 июня) Р. Люксембург пишет: «…от Ленина вчера получила (через Фриде[нау]) прилагаемое письмо. Написала ему несколько слов, с „N[eue] Z[eit]“ я ему улажу. Книги еще не получила…»[239]. 11 июня она написала К. Каутскому: «Вот название новой книги Ленина (Ильин – его псевдоним); он хотел, чтобы книга была отмечена среди поступивших книг. Что касается до рецензии, то не заказывай ее никому; может быть, я смогу кого-нибудь рекомендовать, так как ты сам, не желая того, можешь причинить неприятность автору. Но в число „поступивших“ книг, а также в литературу о социализме помести книгу теперь же»[240].
Осуждая пропагандировавшийся Богдановым и его философскими единомышленниками махизм, Люксембург все же не до конца понимала позицию Ленина в этом вопросе, хотя некоторое время спустя и отказалась от публикации одной из своих работ в издательстве, контролировавшемся махистами[241], а также, после некоторых колебаний, отказалась читать лекции в созданной ими фракционной школе на Капри.
Правда, рецензию на книгу Ленина в «Neue Zeit» Люксембург так и не организовала (о получении самой книги она сообщила Тышке 3 сентября[242]). Но в перечне литературы по социализму книга Ленина в «Neue Zeit» была упомянута (8 сентября 1909 года)[243].
Итак, пять известных нам подношений – все такие естественные: три – людям, помогавшим выходу книги, одно – человеку, от которого в определенной степени зависело ее общественное восприятие, одно – товарищу по партии, разделявшему философские позиции автора… Однако это лишь то, что мы знаем. Нет сомнений: круг лиц, которым Ленин преподнес свой труд, был гораздо шире. Вполне допустимо, например, что авторский экземпляр книги получил и В.В. Воровский. Надо искать!..
Хочется верить, что когда-нибудь будет найден экземпляр «Материализма и эмпириокритицизма» с дарственной надписью Ленина Горькому. Думается – это следует из всей логики их отношений в то время, – что такой экземпляр существовал (незадолго перед тем Ленин распорядился послать Горькому, как, впрочем, и Луначарскому, свой «Аграрный вопрос»).
Первое впечатление Горького от появления философского труда Ленина нам известно. В мае (после 4-го) 1909 года он писал И.П. Ладыжникову: «Вышла книга Ленина, – будьте добры выписать мне ее! Автор впал в общую всем современным литераторам ошибку: не видит читателя своего. Оценил книгу в 2 р. 60 к. – кто же ее купит?»[244] 27 марта 1910 года Ленин пишет Н.Е. Вилонову: «С Горьким переписки нет. Слышали, что он разочаровался в Богданове и понял фальшь его поведения» (47, 241).
С 18 по 30 июня (с 1 по 13 июля) 1910 года Ленин вторично гостит у Горького на Капри. М.Ф. Андреева вспоминала об этих днях: «В то время на Капри жили А.В. Луначарский, А.А. Богданов, В.А. Базаров, приехал из Берлина по делам издательства И.П. Ладыжников, старый друг и товарищ наш. Еще когда мы шли от фуникулера до виллы Бэдус, на которой тогда жили, Алексей Максимович заговорил с Владимиром Ильичем о той горячей привязанности, которую питает к нему, Ленину, Богданов, о том, что Луначарский и Базаров изумительно талантливые, умные люди…
[233] См.: Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. Размышления над книгой В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». М., 1980.
[234] См.: Момджян Х.Н. «Материализм и эмпириокритицизм» и борьба философских и социологических идей. – Работа В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и современность. М., 1980.
[235] См.: Библиотека В.И. Ленина в Кремле, с. 82.
[236] См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 2, с. 478.
[237] От него она попала к Я.М. Свердлову (см.: Свердлова К.Т. Яков Михайлович Свердлов. М., 1957, с. 130). Как предполагает И.С. Розенталь, Ленин, вероятно, знал о недвусмысленной позиции Теодоровича в философских спорах (см.: Розенталь И.С. Из истории распространения книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Вопросы истории КПСС, 1979, № 7, с. 97). «Эмпириокритицисты и монисты, – писал Теодорович в начале 1909 года, – могут причислить меня к своим отъявленным противникам. Вся никчемность их философии мне теперь ясна, как никогда прежде» (В революционной семье. Красноярск, 1971, с. 138).
[238] Имеется в виду посещение Розы Люксембург Лениным и Крупской в начале января 1908 года.
[239] Р. Люксембург и российское рабочее движение (К 100-летию со дня рождения Розы Люксембург). – Вопросы истории КПСС, 1971, № 3, с. 107.
[240] Люксембург Р. Письма к Карлу и Луизе Каутским. М., 1925, с. 131 – 132.
[241] «Он (В.И. Ленин. – А.В.) явно счел бы предательством с моей стороны, если бы я доверила издание „эмпириомонизму“», – писала Люксембург Тышке 29 июня 1909 года (Вопросы истории КПСС, 1971, № 3, с. 107).
[242] См. там же, с. 108.
[243] Имеются данные о том, что у Ленина было намерение сделать для «Die Neue Zeit» краткое изложение «Материализма и эмпириокритицизма». «Каутский говорил мне, – утверждал в одном из писем Д.Б. Рязанов, – что Ленин будет сам писать о своей книге для N[eue] Z[eit] нечто вроде Selbstanzeige (самоизвещения)» (цит. по: Савицкая Р.М. Из истории написания и издания книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Ученые записки Московского библиотечного института. М., 1960, вып. 6, с. 21).
[244] Архив А.М. Горького, т. 7, с. 194; см. также с. 196. На самом деле цена книги была определена издательством.