Загадки 11 сентября. Почему упали башни?: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Несмотря на официальную версию о событиях 11 сентября 2001 года, которая фактически обосновывается и подтверждается в итоговом Отчете, в мире за прошедшие годы не только не затихали споры о том, что же на самом деле произошло в Америке в сентябре 2001 года. Наоборот, скандальные разоблачения и уходы якобы по собственному желанию высших должностных лиц в администрации президента Буша (директора ЦРУ Джорджа Тенета, министра транспорта Норманна Минеты, министра обороны Дональда Рамсфелда) на фоне появления различных неправительственных организаций, подвергших сомнению основные выводы Комиссии, а также общий кризис внешней политики администрации Буша на Ближнем Востоке (в особенности в Ираке) и стремительное падение его рейтинга среди американцев, дают основание для критического осмысления событий 11 сентября.

И главным вопросом среди огромного числа других более или менее важных является вопрос: «Кто же был настоящим заказчиком самолетных атак, какие мотивы стояли за этими событиями, каким образом эти атаки вообще могли состояться и кто же в итоге должен понести ответственность за физический и моральный ущерб, причиненный американскому народу и мировой общественности?» Для президента Джорджа Буша-младшего ответы на эти вопросы очевидны. И они изложены в Отчете. Но в мире существуют и другие мнения, которые требуют иного ответа. До тех пор пока не будет названо настоящее имя Генерального Заказчика и Координатора событий 11 сентября, в нашем последующем изложении различных версий оно будет выступать под именем Маэстро.

В книге рассмотрены три версии событий 11 сентября (см. гл. 4):

версия 1: Теория внешнего врага. (Официальная версия);

версия 2: Теория внутреннего заговора;

версия 3: Теория заговора-провокации.

При рассмотрении каждой из этих версий нам пришлось ссылаться на многочисленные официальные, полуофициальные и частные источники. И в этом случае информация, представленная в Отчете, ссылки на которую в большом количестве содержатся в этой книге, является не только исключительно важной, но даже и необходимой для полного и объективного анализа.

Поэтому читателю будет небесполезно познакомиться с информацией, касающейся Комиссии, ее руководителей и содержания итогового Отчета. /1—О/

КТО РУКОВОДИЛ КОМИССИЕЙ И ОТВЕЧАЛ ЗА ПОДГОТОВКУ ОТЧЕТА

Председатель Комиссии Томас Кин

Первоначально президент США Джордж Буш выбрал в качестве кандидата на должность председателя «Национальной комиссии по расследованию террористических атак на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года» (сокращенное название Комиссия) бывшего госсекретаря в администрации президента Никсона Генри Киссинджера. Однако 13 декабря 2002 года Киссинджер отклонил это предложение президента под предлогом того, что на него было оказано давление из-за его связей с глобальными конфликтами в деловом мире. В качестве новой кандидатуры на ноет председателя Комиссии президент Буш выбрал 70-летнего Кина. Томас Говард Кин родился 21 апреля 1935 года в Нью-Йорк Сиги в семье с давними политическими и государственными традициями. Ко времени его нового назначения Томас Кин воспринимался американцами как популярный политический деятель из твердых республиканцев. В прошлой своей деятельности он отличился хорошими организаторскими способностями на посту губернатора штата Нью-Джерси с 1982 по 1990 год. Вполне вероятно, что республиканская принадлежность Кина была не последним аргументов для президента-республиканца Джорджа Буша в пользу его назначения Кина председателем Комиссии.

Учитывая и ценя вовлеченность Кина в проблемы международной политики после его пребывания на посту губернатора штага Нью-Джерси, Буш назначил Кина вместо Киссинджера на должность председателя чрезвычайно важной и политически чувствительной Комиссии. О данной Комиссии сложилось широко принятое в Америке мнение как о важнейшей и независимой правительственной комиссии со времени нашумевшей комиссии Уоррена, созданной для расследования обстоятельств убийства президента Джона Кеннеди в 1963 году, и, возможно, одной из важнейших комиссий в американской истории со времени военных атак на территории Америки в 1812 году. Перед этой Комиссией президент-Буш поставил задачи по формулированию рекомендаций, обеспечивающих безопасность Америки против возможных террористических атак в будущем, но, отнюдь, не в вынесении суровых обвинений в адрес официальных лиц в администрации президента Буша, не говоря уже о нем самом, как вероятных виновниках, допустивших или способствовавших совершению террористических атак 11 сентября.

Точно также как назначение Киссинджера встретило критику со стороны многих влиятельных лиц Америки, председательство Кина в этой Комиссии также было воспринято без восторга. Некоторые критики утверждали, что Кин не обладал глубинным пониманием международной политики и не владел опытом аналитического осмысления проблем национальной безопасности, так необходимого для организации расследований на системном уровне, каким явились события 11 сентября.

Все знали, что Кин в прошлом поддерживал различные связи в области крупного бизнеса, которые рассматривались критиками как потенциально конфликтные. Он был членом правления Корпорации Гесса — нефтяной компании, ведущей свой бизнес на Ближнем Востоке и поддерживал деловые связи с Халидом бин Мах-фузом, мультимиллиардером, подозреваемом в финансировании «Аль-Каиды». Другие члены Комиссии также были подвергнуты критике за их подозреваемое участие в бизнесе и политических конфликтах.

Одним из ярких примеров является директор аппарата Комиссии Филипп Зеликов, который служил в переходной команде президента Джорджа Буша-младшего и тесно сотрудничал с нынешним госсекретарем США Кондолизой Райс, являвшейся ключевой свидетельницей в администрации Буша, которая вынуждена была предстать перед Комиссией.

Кин также подвергался критике за использование своей роли председателя Комиссии в целях получения прибыли, в частности, в издании собственной книги под названием «Без прецедента». /1—1/ Некоторые обвиняли его за участие в производстве телевизионного фильма «Путь к 11 сентября». В этом фильме были использованы некоторые непроверенные факты, включенные, тем не менее, при его одобрении в итоговый Отчет Комиссии.

Совершенно неожиданно и к неудовольствию администрации Буша 4 апреля 2004 года Томас Кин заявил, что атаки 11 сентября могли быть предотвращены правительством Соединенных Штатов, если бы оно действовало оперативнее в противоборстве с «Аль-Каидой» и отвечало бы гораздо быстрее на все другие террористические угрозы. Террористические вызовы в период с 1993 по 2000 год использовались президентом и его окружением в качестве политической критики в адрес президента Клинтона, который не проявил в свое время достаточной решимости и оперативности в отношении «Аль-Каиды».

Как было сказано выше, 22 июля 2004 года Комиссия выпустила свой итоговый отчет под названием «Отчет Комиссии 11 сентября 2001 года». Тем не менее, несмотря на подтверждение официальной версии о внешних заказчиках и исполнителях террористических атак 11 сентября, в Отчете были сделаны выводы о том, что ЦРУ и ФБР плохо информировали президента Буша, его администрацию и американский народ и были не способны предсказать или предотвратить атаки 11 сентября, которые, по заключению Отчета, носили превентивный характер.

15 августа 2006 года председателем Комиссии Томасом Кином и его заместителем Ли Гамильтоном была издана книга под названием «Без прецедентов в прошлом: скрытая история о Комиссии 11 сентября». /1—1/ В этой книге Кин и Гамильтон писали, что Комиссия 11/9 была так поражена повторяющимися ложными заявлениями и свидетельствами от официальных лиц из Пентагона и Федерального агентства гражданской авиации (ФАГА) в течение всего периода расследований, что они сочли необходимым проведение отдельного независимого расследования деятельности высшего руководства Пентагона и ФАГА. /1—3/

Исполнительный директор Комиссии Филипп Зеликов

Другой знаковой фигурой в работе Комиссии и подготовке итогового От чета являлся Филипп Зеликов, назначенный президентом Бушем на пост исполнительного директора Комиссии. До февраля 2005 года, будучи советником в госдепартаменте США, Зеликов также являлся директором Миллеровского центра по проблемам гражданских дел в Университете штата Виргиния.

Филипп Зеликов родился в 1954 году. После завершения учебы в Хьюстонском университете, штат Техас, он получил степень бакалавра по истории и политическим наукам в университете Ред-ландса в Южной Калифорнии. Позднее он получил юридическую степень в Хьюстонском университете, где редактировал публикации по вопросам юриспруденции. Докторскую степень он получил в школе Флетчера в университете Тафта.

Зеликов в начале 1980-х работал в области права. Однако в середине 1980-х его интересы сместились в сторону проблем национальной безопасности. Он стал работать адъюнкт-профессором по вопросам национальной безопасности в Морской школе в Монтеррее, шг. Калифорния, и служил в трех различных управлениях в госдепартаменте США во время второго срока президентства Рейгана.

В администрации Джорджа Буша-старшего Зеликов был приглашен на работу в Совет национальной безопасности (СПБ). Там его пути пересеклись с Кондолизой Райс, отвечавшей за восточноевропейские вопросы внешней политики периода окончания «холодной войны». Зеликов покинул СПБ в 1991 году и стал работать в Гарвардском университете, где с 1991 по 1998 год он исполнял обязанности профессора гражданской политики и содиректора программ по проблемам разведки и политики в Гарвардском университете.

В 1998 году Зеликов перешел на работу в университет штага Виргиния, где руководил до февраля 2005 года самым крупным национальным центром — Миллеровским центром гражданских проблем.

Зеликов является соавтором многих книг: в соавторстве с Эрнстом Меем «Записки о деле Кеннеди» и вместе с Джозефом Наем и Дэвидом Кингом «Почему народ не доверяет правительству». С Кондолизой Райс им была написана книга «Объединенная Германия и преобразованная Европа»./1—2/

Следует особо отметить, что в область научных интересов Филиппа Зеликова входило создание и поддержание, по его словам, «общественных мифов» или «общественных предчувствий», под которыми он понимает:

во-первых, как разновидность веры, о которой все члены гражданского общества думают, что это правда (при условии, что у них не возникает потребности знать о том, что их субъективная правда достоверна), и,

— во-вторых, как веру, которая принимается в целом внутри одинаково мыслящего политического сообщества.

В академической работе этот особый интерес сводился к тому, что он называл «поджариванием» или «фабрикацией событий, которые имеют трансцендентное, необыкновенное, божественное» значение и поэтому сохраняют свою силу и власть даже после того, когда поколения людей, испытавшее их воздействие, уходят с исторической сцены.