Стреноженная Россия: политико-экономический портрет ельцинизма: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Еще более откровенно отношение Б. Ельцина к Советам передал Н. Казанник устами того же «перевертыша» Николая Медведева: «Звонит начальник управления по работе с регионами Николай Медведев и выговаривает: "Вы почему дали телеграмму, чтобы ликвидация Советов протекала в рамках закона? Вы что, не демократ? Вы осознайте – вас президент назначил. Так вот знайте: вся администрация заинтересована в немедленной ликвидации Советов, а вы препятствуете"». И таких чиновников, как Н. Медведев, подобранных Сергеем Филатовым по принципу твердолобых «демократов», в окружении Б. Ельцина было немало.

Таким образом, после 4–5 октября 1993 г. Б. Ельцин и его команда сбросили маски, кардинально изменили свое отношение к Совету Федерации, больше не обнаруживали желания как можно скорее создать этот орган, а, наоборот, стремились теперь оттянуть и утопить это дело. Какие бы то ни было Советы выглядели уже ненужной маскировкой. После танковой канонады это смекнули и многие местные «лидеры», даже, казалось бы, верные сторонники Конституции и Верховного Совета. Пошел на попятную малый Совет Ленинградского областного Совета. Уже в среду 6 октября 1993 г. он подобострастно заявил о недействительности своего решения от 22 сентября, в котором Указ № 1400 депутаты признавали неконституционным. А ведь как образно председатель Лен-облсовета В. Густов убеждал посланцев республик, краев и областей: «…Нельзя сходить с конституционных рельсов! Народ не простит нам этого вихляния!»

Выразительные были сказаны слова, но вихляния и виляния у руководителей Советов уже начались, в том числе и у самого В. Густова.

Первоначальную реакцию органов советской власти на местах на кровопролитие в Москве можно однозначно сформулировать как страх, замешательство и смирение перед силой. Стало очевидно, что в регионах такого финала не ждали – и на это у них были веские основания, учитывая развитие ситуации в 1991-м и весной 1993 г.

То, как после 5 октября местные вожди демонстрировали свою лояльность Б. Ельцину, весьма напоминает поведение глав союзных республик в августе 91-го. Сначала они шептали в телефонную трубку слова верности ГКЧП, потом уверяли М. Горбачева в своей преданности, что не помешало им вскоре взорвать Союз изнутри, развалить его и оставить «архитектора всех времен и народов» без работы. Сентябрьско-октябрьский государственный переворот 1993 г. лишний раз доказал республиканским элитам: с Главковерхом и его канонирами в Москве ухо надо держать востро. Страх – плохой союзник. Минет время, и они еще припомнят бомбардирам «черный октябрь 93-го».

Областные Советы практически повсеместно отменили свои предыдущие решения о неконституционности Указа № 1400. Распущены до указа о самороспуске Советов Советы ниже краевого в Хабаровском крае, после указа – местные Советы в Омской, Свердловской, Кемеровской, Московской и ряде других областей, в Краснодарском крае, Курганской, Вологодской, Брянской областях, ряде республик, под напором казаков – ряд местных Советов Ростовской области.

Незавидной оказалась судьба глав администраций.

На I Съезде народных депутатов России кандидат в Председатели Верховного Совета Ельцин в одном из главных своих программных положений ратовал за выборы и президента, и глав администраций. Ну, истинный демократ! Тогда это многим импонировало, и многие клюнули на эту наживку. Но, став президентом, он опять дал понять, что его неправильно поняли. Отныне ему захотелось самому назначать своих наместников. Так-то надежнее… VII съезд принял компромиссный вариант: там, где главы уже назначены, где сложились нормальные деловые отношения с Советами, – с выборами глав можно повременить. В результате только в 7 регионах были осуществлены выборы глав администраций. Но и эта куцая цифра испугала Ельцина и его «коллективного Распутина». Почему? Да просто потому, что люди отдали предпочтение не говорунам из числа «демократов», не разрушителям экономики, которых указующим перстом назначал и усаживал в руководящее кресло кремлевский владыка, а недавним работникам парламента, местных Советов и, что уж совсем обидно, как правило, сторонникам патриотических и левых сил. В Брянске победил Ю. Лодкин, в Челябинске – П. Сумин. Таких не заставишь безоглядно смотреть в рот «всенародно избранному». Они старались смягчать удары «шокотерапии».

Седьмого октября 1993 г. Ельцин закручивает гайки сильнее. Он повелел: главы администраций краев, областей, автономных областей и округов, городов федерального значения отныне назначаются и освобождаются от должности президентом, а не населением. Потом немного подумал и добавил: по представлению правительства Российской Федерации, то есть господина В. Черномырдина, активного сторонника государственного переворота. Это была уже новая концепция в кадровой политике России. Словом, хрен редьки не слаще.

Разрушение Советов Б. Ельцин довершил Указом от 22 октября 1993 г. «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации», который фактически отменял действующий Закон РСФСР «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации». Отныне областные органы власти, создаваемые взамен Советов, действуют на постоянной основе, состоят из 50 депутатов и именуются «думами» или «собраниями». К их функциям было отнесено только утверждение соответствующего бюджета без контрольных полномочий. Это было все, что осталось от местных органов государственной власти. Глава областной администрации переподчинялся непосредственно правительству и лично Б. Ельцину.

Разогнав Советы, Б. Ельцин как бы получил передышку. Но с каждым месяцем условия жизни в стране ухудшались. Рано или поздно, как это произошло в Чили с Пиночетом, народ, уставший от бесконечных ожиданий, предъявил бы ему счет. И тогда не поможет испытанное средство – свалить вину на кого-нибудь: КПСС, правительство (Силаева, Гайдара, Черномырдина), профсоюзы, Советы, парламент. Расстреляв Верховный Совет и Съезд, собственноручно осуществив антиконституционное действо, он зарезал последнего «козла отпущения», на которого мог свалить вину за провалы своей бездарной и преступной внутренней и внешней политики.

Выбросив на свалку лозунг академика Сахарова «Вся власть Советам!», выдвинутый им в борьбе с КПСС, «демократы» спешно ставят подпорки под режим самовластья. Ну а если и тогда реформы провалятся – всю вину можно возложить на невежественный российский народ, не понимающий своего счастья. Не потому ли Б. Ельцин называет своих избирателей то «красно-коричневыми», то «коммуно-фашистами»? Да еще жалуется на них на берегах Потомака или Сены.

В общем, не повезло Б. Ельцину ни с российскими политиками, которых он шельмует в своих «Записках…», ни с народом.

А что же народ? С поразительным смирением он согласился с разгоном парламента, Советов на местах. Вновь по Пушкину: «Народ безмолвствовал». Почему? Особенно если вспомнить, что Советы – суть народовластия, что родились они инициативой масс еще в годы первой русской революции 1905 г.

Загадки особой тут нет. На мой взгляд, продажные СМИ сумели вдолбить в головы миллионов людей, что народные депутаты не отражают их кровных интересов, не связаны с ними тесными узами. Порочной, по-моему, была и созданная еще при М. Горбачеве сама система выборов, когда кандидата за красивые программные обещания выдвигал один коллектив, а голосовал за него – другой. Получив мандат доверия народа, депутат порой занимался такой «реформаторской» деятельностью, что у людей аж дух захватывало. Принцип учета и выполнения наказов избирателей начиная с 1990 г. попросту отбросили. Зато выдвинули другой лозунг: «Советы без коммунистов». С ним «демократы» победили в Москве, Ленинграде, крупных индустриальных центрах. Рабочие, крестьяне, трудовая интеллигенция в Верховных Советах СССР и РСФСР составили лишь малый процент. Зато прошли такие «народные радетели», как Г. Попов, А. Собчак, Г. Старовойтова, А. Шабад, В. Шейнис, С. Шахрай, Г. Якунин.

А дальше? Началось протаскивание на местах антинародных гайдаровско-чубайсовско-черномырдинских новаций, по разрушительной силе равных термоядерной бомбе. О людях попросту забыли. Советы оказались вне контроля со стороны масс, со стороны избирателей. Отозвать скомпрометировавшего себя «народного заступника» стало практически невозможно. Многие из них безоглядно ударились в личное обогащение, ловко используя свой иммунитет неприкосновенности. Выходит, сама жизнь подтвердила правоту прежнего производственного принципа формирования Советов – от трудовых коллективов. Такие депутаты не зарвутся и не оторвутся – их в любой момент можно отозвать. Недаром на одном из заседаний «межрегиона-лов» Г. Попов говорил о том, что «нам надо оттянуть принятие закона об отзыве депутатов хотя бы на три года».

И второе: нужно признать колоссальной ошибкой введение подчиненности губернаторов, глав администраций, мэров и т. п. только Кремлю. Они быстро перехватили власть на всех уровнях: от района, города – до самой Москвы, фактически не починяясь никому.

Расстрел Дома Советов кровавым автографом закрепил этот захват власти. Так закончилась «десоветизация» России, провозглашенная еще в 1990 г. Г. Поповым. Но ни правящая КПСС, ни Верховные Советы СССР и РСФСР в должной мере не оценили эту опасность. И если считать, что идея наместничества – это дитя «всенародно избранного», прикрывавшегося маскировочными словесами о «возрождении России», то следует признать: ошибочным было и введение института президентства в России. Ирония судьбы: народные депутаты РСФСР породили президента Б. Ельцина, а президент Б. Ельцин не просто разогнал, но и расстрелял народных депутатов. И в этом, на мой взгляд, главное «достижение» новой российской «демократии».

Наивно думать, что все это Б. Ельцин делал только по своей воле. Так задумали на Западе (и в США) творцы «общечеловеческих ценностей», чтобы через бесконтрольного президента и такое же правительство осуществлять грандиозный грабеж природных богатств России. Ибо если этот сырьевой поток в Европу и Америку прекратится, то их начнут сотрясать не только энергетический и прочие кризисы. Их экономику ждет коллапс.

Всемирный рекордсмен по импичментам

Рассматривая личность Б. Ельцина и его «эпоху», нельзя обойти вниманием проблему импичмента.

Перед рассмотрением вопроса об отрешении Б. Ельцина от должности президента (о процедуре импичмента) весной 1999 г. средства массовой информации, лидеры партий и фракций Государственной Думы, многие депутаты отмечали, что «впервые в России на конституционной основе ставится вопрос об импичменте президенту». Но это не так. Это была первая попытка отрешить Б. Ельцина от должности президента в рамках новой ельцинской Конституции 1993 г., но третья – за все время его «правления».

Первая попытка отрешения Б. Ельцина от должности Президента Российской Федерации с соблюдением всех конституционных процедур была предпринята в марте 1993 г. Я уже писал об этом в главе «Стратегия развала России». Основой для возбуждения этой процедуры стала тогда попытка «гаранта стабильности» ввести (в обход высшего законодательного органа) «особый порядок управления страной» (ОПУС). Его введение привело бы к изменению политической системы и государственного строя, знаменовало бы переход к неограниченной власти президента. Фактически это был прообраз Указа № 1400, который Ельцин подписал через несколько месяцев, 21 сентября.

Но тогда, в марте 1993 г., против Указа «об ОПУСе» выступили вице-президент РФ А. Руцкой, Генеральный прокурор РФ В. Степанков, Верховный Совет РФ и Конституционный суд РФ.Б. Ельцин и его команда испугались и дали «задний ход». Они задним числом переименовали указ и изменили его содержание. Но поскольку Конституционный суд РФ усмотрел в действиях Б. Ельцина нарушение ряда статей действовавшей в то время Конституции РФ, то на этом основании Верховный Совет России включил вопрос об отрешении его от должности президента в повестку дня IX Съезда народных депутатов.

Б. Ельцин тогда хорошо понимал, что процедуры импичмента ему не избежать. И ради удержания власти готов был пойти на все – вплоть до ареста Съезда. Свидетельства тому уже обнародованы. Вот они.

Вечером 28 марта, когда на Съезде началось голосование по отрешению президента от должности, ко мне как к заместителю Председателя Верховного Совета РФ подошли несколько депутатов-«демократов», в том числе и представители силовых структур. Они проинформировали о двух моментах.

Во-первых, «демократы» приняли такое решение: все представители фракции «Демократическая Россия» должны получить бюллетени для тайного голосования и чистыми, без отметок в них, сдать координатору фракции Сергею Филатову, который затем, сделав в них нужные отметки, опустит бюллетени в урну.

Во-вторых, если Съезд проголосует за отставку президента Б. Ельцина, то он будет немедленно распущен, проект Указа об этом уже заготовлен.

Р. Хасбулатов, я, координаторы фракций «Промышленный союз» (В. Беспалов, Ю. Гехт), «Свободная Россия» (И. Виноградова, В. Адров), «Россия» (С. Бабурин, И. Федосеев) собрались в комнате Председателя Верховного Совета в Большом Кремлевском дворце. Долго обсуждали проблему и все-таки сошлись во мнении, что Б. Ельцин на разгон Съезда не пойдет.

Какими же мы были тогда наивными!