Длинные тени советского прошлого: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

• введение альтернативных методов разрешения споров;

• формирование демократического правосознания и правовой культуры.

В сфере законотворчества были определены следующие задачи:

• введение эффективных мер, направленных на исправление судебных ошибок;

• эффективная защита и восстановление нарушенных прав физических и юридических лиц в судебном процессе;

• либерализация уголовного права и декриминализация ряда составов преступления, не представляющих высокой общественной опасности, в особенности в экономической сфере, с возможным переведением этих декриминализованных составов в категорию административных правонарушений (с соответствующим усилением административной ответственности за совершение таких правонарушений).

В систему организации судов предполагалось внести следующие изменения:

• суды второй инстанции станут судами только апелляционной юрисдикции;

• кассация станет исключительной функцией Верховного Суда КР;

• военные суды будут упразднены;

• будет введен институт мировых судей.

Помимо учреждения института мировых судей, еще одной серьезной новацией может стать введение суда присяжных. Статья 26.6 новой Конституции устанавливает право каждого «на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом». Закон «О присяжных заседателях в судах Кыргызской республики» был принят в 2009 году и предусматривал возможность рассмотрения дела судом с участием присяжных для лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В законе предусматривалось поэтапное введение судов присяжных в 2012–2014 годах. По ряду причин, начиная со смены формы правления и руководства страны и заканчивая финансовыми и административными сложностями, закон пока не начал применяться. 30 мая 2012 года в него были приняты поправки, в соответствии с которыми введение суда присяжных в Кыргызстане начнется 1 января 2015 в судах Бишкека и Оша. В 2016 году суды присяжных предполагается ввести еще в трех районах страны, а к 1 января 2017 года, по замыслу кыргызских законодателей, суды присяжных должны начать функционировать на всей территории страны. Несмотря на демократический характер предстоящего нововведения, далеко не все (в первую очередь, национальные эксперты) дают оптимистическую оценку перспективам суда присяжных в Кыргызстане. В стране, в которой проживает чуть более 4 млн человек, для которой характерны исторически тесные и разветвленные родственные связи, формирование непредвзятых жюри присяжных может стать практически нерешаемой задачей.

Подводя итоги кыргызских реформ последних двух десятилетий, можно отметить следующее:

• политическая, экономическая, правовая и судебная реформы не проходили изолированно, а, напротив, проводились в рамках единой общенациональной программы. Вектор реформ корректировался с учетом имеющихся позитивных и негативных результатов проведенных изменений;

• в сфере преобразований конституционного уровня Кыргызстан прошел непростой путь. Провозглашение в начале 1990-х годов курса на создание в стране демократии западного образца и несколько лет последовательного продвижения в этом направлении не удержали руководство страны от соблазнов авторитаризма. После серии убедительных доказательств непригодности полупрезидентской конституционной модели для данного региона необходимость изменения формы правления стала очевидна. В итоге Кыргызстан стал одним из немногих постсоветских государств, сделавший свой выбор в пользу парламентской республики;

• в процессе реформ не просто принимались во внимание, но и реально учитывались интересы этнических меньшинств.

В сфере судебной реформы Кыргызстан отличают следующие особенности:

• программные документы судебной реформы включали не только общие абстрактно-декларативные положения — в них всегда указывались реальные болевые точки (улучшение условий содержания заключенных, профилактика унизительного обращения со сторонами в судебном процессе и т. д.);

• поддержание традиций и сохранение «лучших практик», применимых к условиям транзита к демократии и рыночной экономике (в первую очередь, это относится к судам аксакалов);

• готовность представителей судейского корпуса к переподготовке и повышению профессиональной квалификации. Особо следует отметить тот факт, что эта готовность регулярно демонстрировалась судьями судов всех уровней, начиная от судов первой инстанции и заканчивая членами Верховного Суда и Конституционного Суда;

• понимание необходимости разного типа подготовки для прокуроров, судей, следователей и адвокатов (ярким примером является государственный юридический институт в г. Ош, где для желающих получить указанные выше профессии созданы отдельные факультеты);

• активная роль международных донорских организаций и национальных институтов гражданского общества.

Подводя итоги, следует отметить, что два с небольшим десятилетия независимого существования Кыргызской Республики — это период достаточно последовательного, пусть и не всегда успешного, продвижения в направлении демократии и рыночной экономики. Было бы преждевременно говорить об огромных достижениях в этой сфере и о полном соответствии сегодняшней ситуации в стране Копенгагенским критериям. Некоторые события периода реформ могут вызывать только негативную реакцию. Речь идет в первую очередь о ситуации с упразднением Конституционного Суда и уголовном преследовании судей, что вызвало обеспокоенность и критику со стороны Венецианской комиссии. Но несомненно, что в случае Кыргызстана провозглашение курса на создание в стране основ правового государства не было голословным утверждением, чему имеются убедительные доказательства.

ГЛАВА 5. РЕЖИМ: ПРЕЗИДЕНТСКИЙ

Реформы в Казахстане

В отличие от большинства бывших советских республик, Казахстан не слишком стремился к независимости, да и уверенность в реальности обретения независимости была не слишком велика. Для Казахстана и его советского и постсоветского лидера Нурсултана Назарбаева лично прекращение существования СССР стало чрезвычайно драматическим моментом. Назарбаев был крайне заинтересован в сохранении СССР и играл весьма активную роль в обсуждении имеющихся возможностей в 1990 и 1991 годах. Тот факт, что решение о роспуске СССР было принято Б. Ельциным, Л. Кравчуком и С. Шушкевичем кулуарно, а Назарбаев при этом даже не был поставлен в известность, казахский лидер воспринял весьма болезненно. Казахстан был последней из советских республик, провозгласивших независимость, и сделано это было лишь 16 декабря 1991 года, когда в результате подписания Беловежских соглашений СССР уже прекратил свое существование. Второй специфической чертой Казахстана является его национальный состав на момент распада СССР: по данным на 1989 год, русские и казахи составляли примерно по 40 % населения страны. Когда стало ясно, что обретения независимости не избежать, наличие столь значительного сегмента русского населения начало вызывать определенное беспокойство в стране. Высказывались опасения, что неизбежным последствием независимости станет массовая эмиграция русскоязычного населения.

Весьма примечательной является и личность главы государства, бессменно руководящего Казахстаном на протяжении более 20 лет. Нурсултан Назарбаев возглавляет Казахстан с 1989 года; тогда он был первым секретарем Коммунистической партии Казахской ССР. Будучи карьерным партийным руководителем, Назарбаев, тем не менее, инициировал резкий разрыв с Коммунистической партией в 1991 году. Во время августовского путча 1991 года Назарбаев активно поддержал Ельцина и вышел из состава Политбюро. Но несмотря на эти порой демонстративные поступки Назарбаева, партийная номенклатура сохранила руководящие позиции в стране. Политические оппоненты Назарбаева нередко упрекали его в том, что амбициозные экономические реформы, стартовавшие в 1991 году, проводились теми же советскими руководителями, которые стояли у руля административно-командной системы советского Казахстана. Аналогичные претензии звучали и относительно реформ политических структур страны: практически все новые региональные руководители, назначенные Назарбаевым, были бывшими партийными функционерами. Несмотря на это, руководство Казахстана весьма активно формировало основы рыночной экономики и сделало страну весьма привлекательной для иностранных инвестиций. Вместе с Кыргызстаном Казахстан считается одним из двух самых быстрых и эффективных реформаторов в среднеазиатском регионе, хотя обе страны «были полярно противоположны друг другу во многих отношениях на начальном этапе трансформации»[203], при этом у Казахстана в активе имелись несопоставимо более богатая природно-ресурсная база и более диверсифицированная экономическая структура. «Эти различия мотивировали обе страны двигаться в одном и том же направлении путем либо активного использования изначально имеющихся относительно сильных сторон (как в Казахстане), либо стремления преодолеть имеющиеся ограничения (как в Кыргызской Республике). Успешная стабилизация в Казахстане, сопровождавшаяся постепенным ростом внутренних накоплений, способствовала привлечению прямых иностранных инвестиций, которые очень помогли в процессе восстановления национальной экономики и привели в страну необходимые капиталы и технологические познания»[204]. Зерном экономической политики Назарбаева являлось утверждение, что экономический рост должен предшествовать либерализации. По мнению Всемирного банка, за последнее десятилетие Казахстану удалось приобрести репутацию государства, осуществляющего твердое управление в области макроэкономики, имеющего крепкую бюджетную структуру, регулируемую правилами, и продолжающего укреплять государственное управление и бизнес-климат. В рейтинге Всемирного банка Doing Business к 2012 году Казахстан поднялся с 67 на 47 место.

Эффективные экономические реформы активно используются в пропаганде режима личной власти Назарбаева как подтверждение необходимости аккумуляции максимально широких полномочий в руках президента, безусловной заслугой которого является успешная стабилизация и бурное экономическое развитие Казахстана. Предусмотренная действующей Конституцией страны (1995) форма правления как нельзя более подходит для легитимации авторитарного режима: полупрезидентская конституционная модель в казахстанском варианте предоставляет президенту полномочия, которые вполне могли бы конкурировать с полномочиями древнеримских кесарей (недаром полупрезидентскую республику нередко именуют «цезаристской»). Не забыта и высоко востребованная в тяготеющих к авторитаризму постсоветстких странах знаменитая формула «определение основ внутренней и внешней политики государства», отнесенная к перечню полномочий президента страны ч. 1ст. 40 Конституции[205]. Ограничение, установленное ч. 5 ст. 42 («одно и то же лицо не может быть избрано Президентом Республики более двух раз подряд») на первого президента не распространяется[206]. Ст. 46 Конституции устанавливает не просто неприкосновенность президента республики; его честь и достоинство также неприкосновенны. Более того, ст. 317-1 Уголовного кодекса Казахстана предусматривает уголовную ответственность за публичное оскорбление или иное посягательство на честь и достоинство Первого Президента Республики Казахстан — Лидера Нации, осквернение его изображений и воспрепятствование его законной деятельности. За совершение этого деяния предусмотрен целый спектр санкций, от штрафа до лишения свободы сроком на один год. Весьма примечательно, что казахские законодатели рассматривают первого президента как отдельный объект преступного посягательства: статья 318 УК в качестве отдельного состава преступления определяет посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности.

Бесконечные пропагандистские кампании, проводимые жестко регулируемыми СМИ, представляют Назарбаева гарантом неуклонно растущего процветания и политической стабильности, дискредитируя при этом любую оппозицию или политическую альтернативу действующему президенту страны[207]. В 2010 году за Назарбаевым был закреплен официальный титул Лидера Нации. После этого была разыграна элегантная пиаровская комбинация с предложением парламента продлить полномочия президента до 2020 года, отклоненным скромным Назарбаевым. Затем непокорный парламент (80 % депутатов принадлежат пропрезидентской партии Нур-отан) все же принял соответствующую поправку к Конституции, после чего Конституционный совет признал ее неконституционной.

Наиболее заметное выступление оппозиции состоялось в двадцатую годовщину объявления независимости Казахстана и было жестоко подавлено. В целом статус оппозиции в Казахстане незавиден, и говорить о наличии реальной политической конкуренции в стране не приходится. Практически все выборы проводятся в досрочном порядке и объявляются незадолго до даты их проведения, что не оставляет оппозиции практически никаких шансов.

[203] Economic reforms in Kazakhstan, Kyrgyz Republic,Tajikistan,Turkmenistan and Uzbekistan // IMF papers. 1990. (http://www.imf.org/external/pubs/nft/op/183/).

[204] Там же.

[205] http://www.akorda.kz/ru/category/konstituciya

[206] Там же.

[207] Отчет Freedom House за 2012 год.