Логика: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Применение закона исключенного третьего очень ясно выражается в юриспруденции (науке о праве) и в практической юридической (судебной) деятельности. Юридическая точность при применении закона к различным жизненным событиям требует категорического решения вопроса о существовании или несуществовании рассматриваемого факта, события. Преступление либо было совершено, либо не было совершено, обвиняемый либо виновен, либо не виновен; вообще любой факт, имеющий значение для дела, либо установлен, либо не установлен — «третьего не дано» (tertium non datur). По любому вопросу, связанному с рассмотрением судебного дела, решение может быть дано по формуле «или — или», т. е. или да, или нет. На это обратил внимание Маркс («Господин Фогт»). В связи с процессом, возбужденным Марксом против «Национальной газеты», оклеветавшей Маркса и его соратников, редактор этой газеты Цабель писал, что некоторые его указания находят в приводимых Марксом фактах «скорее подтверждение, чем опровержение...»[25] Маркс отвечал: «Скорее — чем? Jus [право] знает только: или — или»[26]. Это замечание глубоко верно: с юридической точки зрения то или иное обстоятельство либо подтверждается, либо не подтверждается, либо установлено, либо не установлено.

§ 5. ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ

Закон достаточного основания определяется таким образом: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснованной. Формула закона достаточного основания следующая:

А есть потому, что есть В.

Под достаточным основанием имеется в виду мысль, которая, если признать её истинной, обязывает признать истинной и другую, вытекающую из неё мысль. Если признание одного утверждения истинным обязывает признать истинным и другое утверждение, то первое утверждение является достаточным основанием второго утверждения. Например, я говорю: «Иванов — доблестный воин Советской Армии». Вы спрашиваете: «Какое есть основание для этого утверждения?» Я отвечаю: «Иванов проявил себя неоднократно храбрым в бою, за что он и награжден орденом». Это и является достаточным основанием для утверждения, что Иванов является доблестным воином Советской Армии.

Другой пример: Конституция СССР 1936 года является самой демократической конституцией из всех, которые когда-либо существовали или существуют сейчас. Истинность этого утверждения подтверждается следующими данными. Конституция СССР законодательно закрепляет основы социалистического общества, в котором нет эксплуататорских классов, уничтожена эксплуатация человека человеком и сам трудящийся народ является хозяином своей жизни; все органы власти, начиная с местного Совета (сельского, районного) и кончая Верховным Советом СССР, избираются на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании; граждане СССР пользуются широкими демократическими правами— правом на труд, правом на образование и т. п.; для трудящихся устанавливаются материальные гарантии, дающие возможность реально осуществлять эти права. Эти бесспорные и общеизвестные положения служат достаточным основанием для утверждения, что Сталинская Конституция СССР действительно есть самая демократическая в мире.

Достаточное основание можно называть и просто основанием, так как если основание не является достаточным, это значит, что из него не вытекает с необходимостью истинность данной мысли, поэтому оно вообще не может быть признано основанием. Ленин, конспектируя «Науку логики» Гегеля, записал: «Излишне прибавлять: достаточное основание. Недостаточное не есть основание»[27].

Мысль, из которой вытекает другая мысль, называется основанием, а эта вторая мысль, которая вытекает из первой как из основания, называется следствием.

А есть потому, что есть В. В есть основание, А есть следствие. Закон достаточного основания находит своё выражение в том, что каждое основание имеет своё следствие, а каждое следствие имеет своё основание.

Конечно, далеко не всякое достаточное основание так просто, как в приведенных выше примерах. Сплошь да рядом, для того чтобы обосновать какую-либо мысль, необходимо привести ряд положений, развить сложную систему доводов, и только тогда мы получим достаточное основание данной мысли.

Итак, достаточным основанием какой-либо мысли является другая мысль, признаваемая истинной, из которой вытекает истинность первой мысли. Но, для того чтобы признать то или иное утверждение достаточным основанием другого утверждения, необходимо, чтобы само это утверждение, служащее достаточным основанием, было истинным, а истинным мы его можем признать лишь тогда, когда и оно имеет своё достаточное основание: достаточное основание какой-либо мысли само должно иметь достаточное основание.

А есть потому, что есть В. Почему же есть В? В есть потому, что есть С. С есть потому, что есть D, и т. д.»

До каких же пределов мы будем продолжать обоснование нашей мысли, нашего утверждения, если каждое приводимое нами основание само требует основания для себя?

Пределом обоснования мыслей, утверждений являются: а) очевидность, б) аксиомы, в) законы.

Очевидностью называется соответствие утверждения непосредственному восприятию, возможность проверить утверждение о данном факте восприятием самого факта. Например, я говорю, что сейчас идет дождь; подтвердить это сообщение можно очень просто — выйти на улицу или посмотреть в окно, и, если мы видим, что дождь действительно идет, это вполне достаточное основание для моего утверждения.

Это перо испорчено, оно не пишет; попробуйте им писать, сами увидите, что писать нельзя,— это достаточное основание.

Аксиомой называется положение, истинность которого не требует доказательства. Таковы, например, аксиомы математики. Если в подтверждение какой-либо мысли мы можем привести аксиому, из которой наша мысль вытекает, это есть достаточное основание нашей мысли.

Законом называется научно обоснованное выражение общей и необходимой связи явлений действительности. Если в подтверждение какой-либо мысли можно привести закон природы или закон общественного развития, из которого вытекает эта мысль, это есть достаточное основание этой мысли.

В каждом отдельном случае обоснования наших утверждений нам не всегда необходимо доходить до самого последнего основания, т. е. до очевидности, аксиомы или закона. В каждой области научного исследования, в каждой области нашей практической работы существуют определенные принципы, положения, правила, уже признанные истинными, подтвержденные научно и проверенные практикой, и, следовательно, обоснование нашего утверждения нужно вести до тех пор, пока мы не дойдем до этих положений, ранее установленных наукой или практикой.

Закон достаточного основания является логическим выражением в нашем сознании объективно существующей причинной обусловленности явлений действительности, причинной связи этих явлений. Но отношение основания и следствия, составляющее содержание закона достаточного основания, не следует смешивать с отношением причины и её действия.

Отношение между основанием и следствием есть отношение между нашими утверждениями, нашими мыслями. Отношение между причиной и действием есть отношение между вещами, явлениями, событиями. Когда мы говорим об основании и следствии, мы имеем в виду связь наших мыслей, суждений. Когда мы говорим о причине и действии, мы имеем в виду связь явлений, предметов, событий.

Причина (causa) — это вещь или явление, которое вызывает, порождает другую вещь, другое явление. Та вещь или то явление, которое порождается другой вещью, другим явлением, называется действием.

А порождает В. А есть причина, В — действие.

Например, нагревание тела является причиной увеличения его объема, а увеличение объема тела является действием его нагревания.

Отношение основания и следствия есть не что иное, как выражение в нашем мышлении отношений между причиной и действием, существующих в природе и в обществе между явлениями, событиями, вещами. Часто основание соответствует причине, а следствие соответствует действию, но иногда такого соответствия может и не быть. Например, я смотрю на термометр и говорю: «Ртуть поднялась, следовательно, в комнате стало теплее». Основанием утверждения, что стало теплее, является утверждение, что ртуть в термометре поднялась; из этого последнего утверждения, как из основания, я вывожу следствие: следовательно, в комнате стало теплее. Но, разумеется, нельзя сказать, что поднятие ртути в термометре явилось причиной потепления в комнате.

О причинной связи явлений, об отношении причины и её действия в дальнейшем будет сказано подробно (в главе об индукции). Сейчас же мы касаемся этого вопроса лишь попутно и кратко, чтобы показать связь и отличие отношений основания и следствия и причины и действия.

Закон достаточного основания является логическим основанием достоверности наших выводов и, следовательно, лежит в основании доказательства истинности наших мыслей.

Когда мы утверждаем что-либо, убеждаем других в чем-либо, настаиваем на верности наших мыслей и утверждений, мы должны доказать наши мысли и утверждения, а это нельзя сделать иначе, как приведя достаточное основание, из которого вытекает наша мысль, наше утверждение.

И обратно, когда определенное положение, утверждение о каком-либо факте, событии является истинным, принимается нами как правильное, мы должны признать истинным, правильным и то положение, которое из него вытекает и для которого первое положение является достаточным основанием. Так, например, из открытого Лениным закона неравномерного развития капитализма в период империализма с необходимостью вытекает положение, что социализм может первоначально победить в нескольких странах или даже в одной, отдельно взятой стране и не может победить одновременно во всех странах, как это утверждалось марксизмом для доимпериалистического периода развития капиталистического общества. Закон неравномерного развития капитализма является достаточным основанием для такого вывода, правильность которого подтвердилась практикой социалистического строительства в СССР.

Приведем следующий пример явного нарушения закона достаточного основания. В марте 1947 года в Совете министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции обсуждались вопросы подготовки мирного договора с Германией. США и Англия возражали против участия Албании в подготовке этого договора, хотя в мирном договоре с бывшим сателлитом Германии — Италией —Албания фигурировала как союзная и соединенная держава.

[25] См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч. I, стр. 498.

[26] Там же.

[27] В. И. Ленин, Философские тетради, стр. 119.