Логика: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Таким образом, закон тождества требует, чтобы в процессе рассуждения по поводу какого-либо предмета мысли этот предмет оставался тождественным самому себе и не подменялся другим предметом и чтобы те понятия, которыми пользуются в этом рассуждении, брались в определенном значении и в них не вкладывался различный смысл.

К этим требованиям закона тождества присоединяется еще одно: если в процессе рассуждения высказана какая-либо мысль, обсуждению подлежит именно она; эта мысль не должна подменяться другой мыслью, именно по поводу неё следует решить, является ли она истинной или ложной, и именно из этой мысли должны быть сделаны вытекающие из неё выводы. Значит, высказанная мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной, т. е. она должна сохранять своё содержание. Такое обеспечение тождества мысли часто затрудняется тем, что одна и та же мысль может иметь различное словесное выражение, может высказываться в различной грамматической форме. Но мысли являются тождественными, если их содержание одно и то же, хотя бы они были выражены в различной форме, различными словами.

Если два человека высказывают одну и ту же мысль, они обычно выражают эту мысль по-разному, излагают её в разных выражениях. Не бывает, чтобы два человека, вполне друг с другом согласные в чем-либо, имеющие одинаковое мнение по данному вопросу, это своё мнение выразили точно в одних и тех же словах; всегда имеется какое-нибудь различие. Следовательно, возможна тождественность мысли в различных её словесных выражениях. Поэтому при обсуждении любого вопроса, при изучении любой проблемы, рассматривая различные высказывания различных лиц, всегда необходимо выяснить, тождественна ли сама мысль в различных её словесных выражениях или различны (не тождественны) и сами мысли. Нередки случаи, когда оказывается, что люди, как говорят, «спорят о словах»: по существу спора нет, оба спорящие друг с другом согласны, мысль у них одна и та же, но так как они её выражают по-разному, то и начинается беспредметный спор.

Далее, если один и тот же человек повторяет свою же ранее им высказанную мысль, он почти никогда не повторит её в тех же самых выражениях, теми же словами: мысль может остаться той же, а выражение её будет иным. Мы и здесь говорим о тождественности мысли в её разных выражениях. Сравнивая высказывания, сделанные кем-либо по одному и тому же вопросу в разное время, мы всегда должны выяснить, осталась ли сама мысль тождественной и изменилось лишь её словесное выражение или же мысль изменилась и не является тождественной ранее высказанной. Нарушением закона тождества будет как признание различными мыслей, в действительности тождественных, только на том основании, что они выражены иными словами, так и признание тождественными мыслей, различных по существу, хотя бы и изложенных в сходных выражениях.

Настаивание на тождественности мыслей, которые в действительности различны, — нередкое явление в практике международно-правовой деятельности империалистических государств. Иногда буржуазные дипломаты применяют такой метод: под внешне сходными формулировками они выражают существенно различные мысли, утверждая в то же время, что эти мысли тождественны.

Приведем пример. При обсуждении на Парижской мирной конференции статута Свободной территории Триест в комиссию по политическим и территориальным вопросам для Италии были представлены проекты статута делегациями США и Великобритании. В проекте США говорилось, что в Триесте не будут находиться «никакие военные, морские или воздушные силы какого-либо государства», а в британском проекте — что не будут содержаться «никакие военные, морские или воздушные силы», без добавления «какого-либо государства». В. М. Молотов отметил расхождение между текстами этих проектов, указав, что «в американском проекте говорится о вооруженных силах отдельных государств, а в британском проекте говорится о вооруженных силах вообще». Тов. Молотов просил разъяснения — имеется ли между этими проектами действительное различие или здесь допущена описка, неточность формулировки. Делегат США ответа по существу не дал и отрицал различие в формулировках проекта. Мысли, выраженные в обоих проектах, не были тождественны, а американский делегат отрицал различие между ними, т. е. настаивал на их тождественности. В действительности же в данном случае за формальным нарушением закона тождества скрывались попытки империалистических держав превратить Триест в военно-морскую базу на пороге Балкан[17].

Мы можем сделать такой общий вывод о законе тождества: этот закон выражает определенность явлений реальной действительности, служащих предметом нашей мысли; каждый предмет схватывается нашей мыслью в том виде, в каком он сложился, определился, выделился из совокупности других предметов. В логическом отношении этот закон представляет свойство человеческой мысли выделять предметы, рассматривать их отдельно от других предметов. Без этого свойства мысли само мышление было бы невозможным: если бы предметы не представлялись нашему сознанию как нечто отдельное, определенное, устойчивое, мы ничего бы не могли сказать об этих предметах, ничего бы не могли утверждать о них.

Закон тождества есть логическое основание всякого утверждения. Всякое утверждение относительно какого-либо объекта мысли есть указание на то, что этот объект в действительности есть то, что мы о нём утверждаем, он именно таков, как мы о нём говорим. Когда мы говорим, что эта доска черна, эта книга интересна, погода сегодня хорошая и т. д., т. е. когда мы что-нибудь утверждаем, мы опираемся на закон тождества, так как указываем, что эти объекты именно таковы в действительности.

Этим не исчерпывается значение закона тождества, так как этот закон есть необходимое свойство мысли и применяется во всём процессе мышления. Но именно в качестве логического основания утверждения он находит своё непосредственное и определенное выражение.

§ 3. ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ

Закон противоречия формулируется таким образом: в процессе рассуждения по поводу какого-либо объекта (предмета) мысли этот объект не должен рассматриваться как что-либо иное, отличное от того, что он есть.

Формула закона противоречия такова:

А не есть не-А.

Допустим, что А означает, что это белая бумага. Тогда не-А — бумага не белая, а, например, черная, синяя. Мы говорим о белой бумаге — значит эта бумага «не не-белая», т. е. не черная, не синяя, не красная и т. д. Эта мысль верная, значит она «не не-верная», т. е. не ложная, не ошибочная.

Этот поступок нравственен, значит он не безнравственен.

Этот предмет — растение, значит он не есть не растение, т. е. он не животное, не предмет неорганической природы и т. д.

Закон противоречия непосредственно связан с законом тождества. Прежде всего закон противоречия выражает в отрицательной форме ту же мысль, которая в положительной форме выражена в законе тождества: если А есть А (закон тождества), то А не есть что-либо другое, отличное от А, т. е. не есть не-А (закон противоречия).

Но значение, смысл закона противоречия отнюдь не ограничивается выражением в отрицательной форме содержания закона тождества. Закон противоречия имеет и своё собственное, самостоятельное содержание, не выраженное в законе тождества. Содержание закона противоречия выражается в следующем.

Одному и тому же объекту мысли в одно и то же время и в одном и том же смысле или отношении нельзя приписать двух противоречивых признаков; на один и тот же вопрос нельзя одновременно и в одном и том же смысле ответить утвердительно и отрицательно — и да и нет.

Если же одному и тому же объекту приписываются два противоречивых признака, один из них во всяком случае приписан ложно.

Например, если про одного и того же человека говорят, что он и добрый и не добрый, одно из этих высказываний обязательно будет ложным, оба они не могут быть истинными. Если про одно и то же событие говорят, что оно было и что его не было, обе эти мысли не могут быть истинными, одна из них обязательно будет ложной. Еще пример: мы знаем, что государство является организацией классового господства, значит неверно, что государство — неклассовая или надклассовая организация (как утверждают буржуазные политики, социологи и юристы).

Таким образом, сущность закона противоречия заключается в следующем: две противоречивые мысли не могут быть обе истинными, одна из них обязательно является ложной.

В этом и состоит значение закона противоречия: он не допускает существования в нашем мышлении противоречивых мыслей об одном и том же объекте.

Само наименование этого закона условно, выражение «закон противоречия» может дать повод думать, что этот закон допускает противоречия в мыслях, узаконяет эти противоречия, тогда как он их исключает, не допускает, так что правильнее было бы этот закон назвать «законом непротиворечив». Но в логике принято называть этот закон законом противоречия, и мы сохраняем это наименование.

Для правильного понимания закона противоречия необходимо иметь в виду, что различные по содержанию мысли являются противоречивыми лишь тогда, когда они относятся к одному и тому же объекту в одно и то же время и в одном и том же отношении.

Если же различные по содержанию мысли относятся хотя и к одному объекту, но не в одно и то же время и не в одном и том же отношении, между этими мыслями может не быть противоречия, и истинность одной мысли не исключает того, что и другая мысль может быть также истинной.

Бумага эта не может быть белой и не белой (например, серой, черной). Но если утверждение, что эта бумага белая, относится к тому, какой бумага была месяц тому назад, а утверждение, что эта же бумага не белая (например, серая), относится к тому, какой бумага является сейчас, — между этими утверждениями нет противоречия, так как оба утверждения относятся к разному времени. Но в одно и то же время и в одном и том же отношении про бумагу никак нельзя сказать, что она и белая и не белая (серая): какое-нибудь одно из этих утверждений обязательно будет неверным, ошибочным.

О данном человеке нельзя сказать, что он и умный и не умный, какое-нибудь из этих утверждений будет ошибочным. Но если одно утверждение имеет в виду общую характеристику интеллектуальных способностей и развития данного человека, а другое утверждение относится лишь к характеристике отдельного поступка этого человека («умный человек, а в данном случае сделал глупость»), нет никакого противоречия между этими утверждениями, так как эти по видимости различные утверждения относятся к данному человеку не в одном и том же отношении, а в разных отношениях, в разных смыслах.

Значит, две противоречивые мысли вместе не могут быть истинными, одна из них обязательно будет ложной. А какой будет вторая мысль? Истинной или тоже ложной? Закон противоречия на этот вопрос ответа не даёт; в одном случае эта вторая мысль будет истинной, в другом— так же, как и первая, ложной. Закон противоречия ограничивается указанием на обязательную ложность одной из двух противоречивых мыслей, оставляя открытым вопрос о второй мысли, которая в одних случаях может быть истинной, а в других — ложной, как и первая мысль. Например, из двух утверждений «эта бумага белая» и «эта бумага черная» одно обязательно ложно, так как одна и та же бумага (в одно и то же время и в одном и том же отношении) не может быть и белой и черной, но возможно, что оба утверждения ложны, так как эта бумага не белая и не черная, а синяя.

Противоречия мыслей, не допускаемые законом противоречия, могут быть различными, более или менее ясными и отчетливыми. Бывают противоречия мысли очевидные, когда всякому ясно, что обе мысли не могут быть истинны, одна из них непременно ложна. Это наиболее часто бывает тогда, когда одна мысль что-либо прямо утверждает, а другая это же самое категорически отрицает. Например, этот человек был там-то, тогда-то; нет, он там и тогда не был. Ярким примером такого явного противоречия является то положение, которое в юриспруденции называется alibi (в другом месте). Alibi означает утверждение, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, в тот самый момент, когда было совершено преступление, находилось в другом месте и потому физически не могло совершить данного преступления. Ясно, что если доказана истинность alibi обвиняемого, тем самым доказана ложность утверждения, что обвиняемый совершил преступление, так как и то и другое вместе не может быть истинным. Здесь, как видим, очень отчетливо выступает закон противоречия.

[17] См. В. М. Молотов, Речи на Парижской мирной конференции, 1946, стр. 204, 205.