Римская Империя в III веке нашей эры. Проблемы социально-политической истории: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Предисловие

Интерес к событиям социально-политической истории Римской империи в III в. н. э. возник у меня еще в процессе исследования проблемы гражданской войны 193–197 гг. н. э., которая была темой моей кандидатской диссертации. Эта война трактовалась некоторыми историками как пролог или даже начальная стадия кризиса римского государства в III в. н. э. Поэтому естественно, что при изучении событий данной войны я в некоторой степени познакомился и с литературой, посвященной этому кризису. В те времена в советском антиковедении безраздельно господствовала концепция Е. М. Штаерман, согласно которой кризис III века рассматривался как напрямую связанный с кризисом рабовладельческого способа производства в Римской империи, всеобщий, т. е. охвативший все сферы общественной жизни римского государства, по своему характеру, закончившийся окончательным поражением в борьбе за политическое господство той фракции класса римских эксплуататоров, которая была связана с рабовладением.

Уже тогда, не будучи в достаточной степени знаком с источниками и историографией по проблеме, я начал сомневаться в правильности некоторых положений вышеупомянутой концепции. Смущало то, что кризис III века связывался с кризисом рабовладельческого способа производства, но окончание кризиса III века не признавалось концом существования рабовладельческих отношений в римском государстве. Преодоление кризиса датировалось с точностью до года. Естественно возникал вопрос: а можно ли так точно датировать конец существования рабовладельческого строя? Римская армия в концепции Е. М. Штаерман выступала защитницей интересов средних и мелких муниципальных земле- и рабовладельцев. Мне же никак не верилось, что солдаты не имели своих собственных интересов и обязательно защищали не их, а чьи-то другие. Возникали и другие сомнения (по поводу «сепаратизма провинций», размаха выступлений низов населения империи и т. д.).

Глубоким исследованием проблемы я занялся после довольно длительных колебаний. Уж больно масштабной была задача. Предстояло изучить очень широкий круг исторических источников и «море» научной литературы на многих языках. При этом не было уверенности в том, что я смогу внести какой-то реальный вклад в разработку проблемы, которой уже давно занималось множество авторитетных ученых. Однако по мере знакомства с литературой постепенно выяснился ряд аспектов проблемы, которые, по моему убеждению, трактовались историками не совсем верно. К их числу я отношу вопросы о роли сената и армии в политической жизни Римской империи в III в. н. э., о «сепаратизме провинций» в период кризиса III века. В советской историографии эти вопросы трактовались в соответствии с представлениями о кризисе III века как о явлении, вызванном кризисом рабовладельческого строя. Кроме того, имеется круг вопросов теоретического характера по проблеме кризиса III века, которые неоднозначно решаются как в отечественном, так и в зарубежном антиковедении. Их изучение позволило мне прийти к выводам, которые не совпадают с мнениями многих современных историков, но, на мой взгляд, точнее отражают содержание событий социально-политической истории Римской империи в III в. н. э. Имеются в виду вопросы о характере кризиса III века, причинах его возникновения, хронологических рамках и особенностях развития кризиса, о его месте в истории римского государства эпохи Империи.

Трудность исследования проблемы социально-политической истории Римской империи в III в. н. э. состояла для меня не только в том, что нужно было проработать множество источников и почти необъятную специальную литературу, но и в том, что этот материал непросто было получить для ознакомления с ним. Особенно острым стал этот вопрос в последние годы, когда для ученых Украины фактически недосягаемы фонды богатейших российских библиотек. В этих условиях большой удачей для меня была появившаяся возможность работать в библиотеках ряда университетов Германии. Во время научной стажировки в Гейдельберге (1995 г.) и выступлений с докладами в Восточном Берлине, Бонне, Трире, Брауншвайге, Тюбингене я не только имел возможность для обмена мнениями по ряду аспектов исследуемой проблемы с такими крупными специалистами в области античной истории и археологии, как Г. Альфельда, К. Штробель, X. Хайнен, И. Кениг, Ф. Кольб, К.-П. Йоне, но и получил доступ к новейшей зарубежной литературе.

Считаю своей приятной обязанностью выразить искреннюю благодарность коллегам по кафедре истории древнего мира и средних веков Харьковского госуниверситета — профессору В. И. Кадееву, доцентам В. А. Латышевой, Ю. А. Голубкину, С. Б. Сорочану, А. П. Мартемьянову, С. В. Дьячкову, О. А. Ручинской за доброжелательную критику и полезные замечания при обсуждении текста данной публикации.

Хочу поблагодарить Л. Копецкую, А.Калиберду, Д. Беспрозванных, А. Резвана за помощь в подготовке текста книги к публикации.

Введение

В истории Римской империи III в. н. э. — время сложных и важных перемен во всех сферах общественной жизни. На протяжении этого столетия происходили существенные преобразования в экономике империи. Заметные изменения наблюдались в социальной структуре римского общества. Серьезным образом трансформировалась идеология жителей римского государства. Для внутриполитического развития Римской империи этого периода были характерны частая смена императоров, попытки узурпации императорской власти, иногда приводившие к отпадению от Рима значительных территорий. Сложной в это время была и ситуация на границах римских владений. Римлянам с большим трудом удавалось справляться с глубокими вторжениями варваров в империю.

Все это позволяет многим современным историкам считать, что III в. н. э. отличался от предшествующего и последующего этапов развития Римской империи и его можно определять как особый период римской истории, период кризиса III века.

Процессы, происходившие в III в. н. э. в социально-политическом развитии Римской империи, вызывались изменениями в других сферах жизни римского государства и сами влияли на состояние экономики и духовную культуру римлян. Преодоление кризиса III века сопровождалось радикальными преобразованиями во всех сферах общественной жизни империи, причем направление перемен в значительной степени определялось изменениями в области социально-политических отношений. Поэтому изучение особенностей социально-политического развития Римской империи в III в. н. э. важно не только для понимания закономерностей эволюции римского государства в это кризисное столетие, но и для выяснения истоков тех процессов, которые происходили в следующие века. Выяснение причин возникновения кризиса III века, особенностей его развития, средств и результатов его преодоления необходимо для определения места III века н. э. в истории Рима. Исследование проблемы особенностей социально-политического развития Римской империи в III в. н. э. остается актуальным в силу неоднозначности трактовки ряда ее аспектов современными историками а также по причине того, что в советском антиковедении эта проблема освещается без учета результатов ее изучения зарубежными историками в последние десятилетия.

Источниковая база исследования социально-политического развития Римской империи в III веке н. э. довольно широкая и включает в себя несколько групп разнообразных по своему характеру исторических источников.

Нарративные источники представлены трудами античных авторов, бывших современниками изучаемых нами событий или писавших свои произведения в IV–V вв. н. э.; сочинениями историков христианской церкви этого времени; хрониками средневековых историков.

Важным источником по истории Римской империи первой трети III века н. э. является труд Диона Кассия Кокцеяна (около 155–235 гг. н. э.). Дион Кассий принадлежал к верхушке римского общества, со времен правления императора Коммода участвовал в заседаниях римского сената, при императорах из династии Северов занимал высшие должности в государственном аппарате империи. Им была написана фундаментальная «Римская история» в 80 книгах (на древнегреческом языке). К сожалению, как раз те книги его труда, в которых излагаются события римской истории III века н. э. (до повторного консульства Диона Кассия в 229 г. н. э.)[1], до нас не дошли, и их текст восстановлен лишь частично на основании отрывков, содержащихся в произведениях историков более позднего времени. Эти отрывки показывают, что Дион Кассий описывал события, современником которых являлся, с большой тщательностью и обстоятельностью. К началу III века н. э. этот историк, будучи в зрелом возрасте, занимал в обществе высокое положение, был близок к императорскому двору и имел доступ к надежным источникам информации о жизни всей Римской империи. Из труда Диона Кассия мы черпаем сведения о роли сената и армии в политической жизни римского государства в правление династии Северов, о предпосылках вызревания кризиса III века. Однако при пользовании этим источником следует учитывать тот факт, что Дион Кассий принадлежал к сенаторским кругам империи и отдельные события политической истории римлян освещал не беспристрастно.

Младшим современником Диона Кассия был историк Геродиан. О его биографии и карьере точных сведений мы не имеем. Предполагается, что он — выходец из восточной части империи, жил между 165 и 245 гг. н. э., а свою «Историю императорской власти после Марка»[2] написал в 40-е годы III века н. э.[3] В труде Геродиана излагаются события политической истории римлян от смерти императора Марка Аврелия (180 г. н. э.) до провозглашения императором Гордиана III (238 г. н. э.). По научному значению этот источник существенно уступает труду Диона Кассия. Вероятно, Геродиан занимал не очень высокие должности в государстве и не имел доступа к солидным источникам информации, а его «История» создана главным образом на основании современной ему устной традиции[4]. При написании произведения автор в угоду читателям слишком заботился об увлекательности повествования и в некоторых случаях искажал действительные события. В труде Геродиана много длинных монологов действующих лиц, подозрительно подробных описаний разнообразных заговоров. Это заставляет осторожно и критически относиться к тем свидетельствам историка, которые отсутствуют в других нарративных источниках. Но с учетом того, чтоб труде Геродиана описываются те события, которые не освещены Дионом Кассием, а свидетельства других античных авторов заслуживают еще меньше доверия, нужно признать его довольно важным источником для изучения социально-политического развития Римской империи в первые десятилетия III века н. э.

Как современник описывает события римской империи III века н. э. Дексипп Афинский. Он родился в Афинах между 200 и 210 гг. н. э., жил до времен правления Аврелиана или Проба, занимал в родном городе важные магистратуры, жреческие должности. В 267/8 г. н. э. во время вторжения в Грецию герулов Дексипп собрал отряд в 2 тыс. человек и сыграл решающую роль в спасении Афин от разрушения их варварами. Известно, что им написаны два произведения исторического характера: «Хроника» (или «История») в 12 книгах и «Скифика», в которых излагались события от мифических времен до середины III века н. э. Однако до нас дошли лишь фрагменты этих, произведений[5], которые имеют определенное значение для изучения внешнеполитической деятельности римских императоров середины III века н. э. (Деция, Аврелиана).

В сборнике «Авторы жизнеописаний Августов»[6] указывается, что отдельные его части написаны историками, жившими в конце III — начале IV вв. н. э. Но современные исследователи сомневаются в этом авторстве. В литературе высказывается предположение, что автором сборника был один человек — сенатор или близкий к сенаторам ритор или грамматик, а составлен сборник в период от конца III до конца IV вв. н. э.[7] Состоит он из 30 биографий римских императоров, их наследников и претендентов на императорский престол от Адриана до Карина, а также двух очерков, посвященных жизнеописанию группы лиц, пытавшихся захватить императорскую власть в середине III века н. э. («Тридцать тиранов» и «Четыре тирана»). В дошедшем до нас тексте сборника отсутствуют биографии императоров Филиппа Араба, Деция, Требониана Галла, Эмилия Эмилиана, хотя, как явствует из упоминания их в биографии Аврелиана, они были написаны.

В каждом жизнеописании материал излагается по единой схеме: обстоятельства, при которых был занят императорский престол; характер правления (отношение к сенату, армии, внешняя политика, пороки и достоинства императора); обстоятельства смерти; оценка императора современниками. В тексте сборника много места занимают сплетни и анекдоты. Содержится в нем и значительный документальный материал — отрывки императорских речей, постановлений сената, законов, различных писем. Но по мнению современных историков, этот материал не заслуживает доверия[8]. Такие обстоятельства, как отсутствие ясности в вопросе об авторстве и времени написания сборника, изложение событий римской истории с явно просенатских позиций, заставляют с большой осторожностью пользоваться информацией, которая содержится в этом источнике. Однако значение произведения как исторического источника по истории социально-политического развития Римской империи в III в. н. э. не следует и слишком преуменьшать. Все-таки его автор (или авторы) описывает события, происходившие при его жизни или незадолго до этого, и если учесть, что до нас дошло совсем мало трудов, написанных современниками изучаемых событий, то вряд ли следует пренебрегать всеми свидетельствами данного источника. Из биографий римских императоров III в. н. э. и узурпаторов императорской власти этого времени мы узнаем о роли сената и армии в политической жизни империи, о поисках правителями Рима путей вывода государства из кризиса, об их борьбе за сохранение или восстановление территориального единства империи.

На вторую половину IV в. н. э. приходится жизнь и творчество Секста Аврелия Виктора, занимавшего в годы правления императора Феодосия ряд высших государственных должностей, включая пост префекта города Рима (в 389 г. н. э.)[9]. Из четырех произведений, которые раньше приписывались Аврелию Виктору, в настоящее время как несомненно его признается одно — «О Цезарях»[10]. Это сборник коротких биографий римских императоров от Октавиана Августа до Юлиана (31 г. до н. э. — 361 г. н. э.). В жизнеописаниях императоров много места отводится моральной оценке правителей Римской империи, встречаются хронологические и фактические неточности. Вместе с тем в сборнике освещаются не только события и явления социально-политической истории римского государства, о которых сообщают более надежные нарративные источники, но и те, которые не нашли отражения в трудах других античных авторов. Например, именно на основании свидетельств Аврелия Виктора современные историки судят о содержании военных реформ императора Галлиена или приходят к заключению, что прекращение существования системы Принципата в Римской империи следует связывать не с провозглашением императором Диоклетиана, а с концом правления императора Проба (282 г. н. э.).

Около 370 г. н. э. по поручению императора Валента написал «Краткую римскую историю»[11] его личный секретарь Евтропий. Этот труд представляет собой конспективное изложение римской истории от основания города Рима до смерти императора Иовиана (364 г. н. э.). Евтропий сообщает некоторые биографические данные правителей римского государства в III в. н. э., пишет об их войнах. В целом же его труд не представляет большого интереса для изучения социально-политического развития Римской империи в III в. н. э.

К IV–V вв. н. э. относятся произведения ряда видных деятелей и историков христианской церкви. «Христианским Цицероном» Лактанцием (родился между 240 и 250 гг. н. э., умер около 320 г. н. э.) был написан труд «О смерти гонителей»[12]. В нем содержатся поучительные повествования о печальной участи преследовавших христиан римских императоров — от Нерона до Максимиана. Конечно, римская история освещается в этом произведении тенденциозно, но в нем имеются и объективные исторические свидетельства. Общепризнанно, что труд Лактанция является важным источником по истории системы тетрархии. Содержащаяся в этом произведении информация в определенной степени помогает в решении вопроса о результатах преодоления кризиса III века и месте этого кризиса в истории Римской империи.

«Отец» истории христианской церкви Евсевий Памфил (263–340 гг. н. э.) написал «Церковную историю» в 10 книгах[13], в которой отражены события от зарождения христианства до Никейского Собора (в 324 г. н. э.). Во второй половине этого произведения освещены отношения между римской императорской властью и христианами в конце II — начале IV вв. н. э. Некоторые данные «Церковной истории» позволяют судить о поисках императорами III века путей вывода государства из кризиса. Евсевий Памфил написал также «Хронику» в двух книгах[14], в которой приведен перечень римских императоров с сообщениями об обстоятельствах их прихода к власти и длительности пребывания на престоле. Это немаловажно для изучения хронологии событий политической жизни Римской империи в III в. н. э.[15]

Своеобразным источником является сборник латинских (галльских) панегириков[16], созданных в конце III–IV вв. н. э. В них прославляется личность и деятельность римских императоров, начиная с Максимиана (286–305 гг. н. э.) и заканчивая Феодосием I (379–395 гг. и. э.). Содержащаяся в некоторых панегириках информация важна для сравнения систем Принципата и Домината, т. е. для выяснения вопроса об итогах преодоления кризиса III века.

Краткое изложение событий политической истории Римской империи в III в. н. э. содержится в последней, седьмой, книге «Истории против язычников» Павла Орозия[17] (около 380 — около 420 гг. н. э.). Значение этого источника примерно такое же, как и вышеохарактеризованной «Хроники» Евсевия Памфила.

Об авторе «Новой истории»[18] Зосиме известно, что он жил во второй половине V в. н. э., был финансовым чиновником. В его труде сделан обзор истории Римской империи от времени правления Октавиана Августа до завоевания Рима готами (410 г. н. э.). Довольно подробно Зосим излагает события IV–V вв. н. э., о событиях же Ι—ΙΙΙ вв. н. э. речь идет только в первой (из шести) книге его труда. Причем больше внимания автор уделяет истории восточной части римского государства. Именно для изучения событий социально-политической истории восточных провинций Римской империи в III в. н. э. может быть использован этот источник.

Определенное место освещению событий истории римского государства в III в. н. э. отводят в своих хрониках всемирной истории такие средневековые авторы, как Иоанн Малала[19], Георгий Синкелл[20], Георгий Кедрин[21]. Они пишут главным образом о войнах римских императоров, сообщают о том, сколько лет или месяцев находился у власти тот или иной правитель Римской империи. При этом хронисты не всегда правильно показывают последовательность смены императоров на римском престоле, неверно определяют продолжительность правления отдельных правителей. Конечно же, эти произведения нельзя относить к числу важных источников по истории социально-политического развития Римской империи в III в. н. э.

Среди трудов средневековых историков следует выделить «Анналы» Иоанна Зонары[22] (умер около 1150 г.)· При написании труда Зонара использовал много источников, часть которых не сохранилась до нашего времени. События римской истории III в. н. э. излагаются в «Анналах» весьма подробно. В произведении характеризуется время правления тех императоров, биографии которых отсутствуют в дошедшем до нас тексте сборника «Авторы жизнеописаний Августов». Отдельные события политической жизни Римской империи в III в. н. э. Зонара освещает более объективно, чем античные авторы, жившие в ту эпоху. Например, это можно сказать о характеристике императора Галлиена и его правления.

В целом можно признать, что в нашем распоряжении имеется не так уж много нарративных источников по истории социально-политического развития Римской империи в III в. н. э. Каждое из вышеназванных произведений играет определенную роль в изучении тех или иных аспектов проблемы. Но следует отметить, что всем им присущи и те или иные недостатки: или в них освещаются события только нескольких десятилетий III в. н. э., или же автор недостаточно объективен при изложении материала, или же события излагаются слишком сжато и т. д. Поэтому источники данной группы необходимо использовать в комплексе. Однако на основании свидетельств только нарративных источников глубокое исследование особенностей социально-политической жизни Римской империи в III в. н. э. невозможно.

Большое значение для изучения ряда аспектов проблемы социально-политического развития Римской империи в III в. н. э. имеют эпиграфические материалы. Обнаруженные в основном в ходе археологических исследований многочисленные латинские[23], древнегреческие[24] надписи и надписи на других языках (в частности, найденные на территории, находившейся под властью правителей Пальмиры[25]), позволяют уточнять хронологию событий, определять границы территории, подвластной отдельным претендентам на императорскую власть. Эпиграфические материалы содержат в себе информацию о процессах, происходивших в политической, социальной, духовной сферах общественной жизни Римской империи. Известно, что надписи — весьма надежный исторический источник. Поэтому данные эпиграфики зачастую устраняют сомнения относительно свидетельств нарративных источников.

Обнаруженные в результате археологических раскопок папирусы[26] (официальные документы, частная документация, архивы, письма) являются важным источником для изучения истории восточных провинций Римской империи (особенно Египта). Но в них содержится и информация, касающаяся отдельных моментов социально-политического развития всей Римской империи в III в. н. э. Данные папирусов позволяют уточнить хронологию политических событий, титулатуру римских императоров и претендентов на императорскую власть, условия службы солдат римской армии и т. п.

[1] Dio’s Roman history with an english translation by E. Cary; In 9 vol. Vol. 9. — London: Cambridge; Massachusets, 1955.

[2] Herodiani ab excessu divi Marci libri octo / Ed. C. Stavenhagen. — Stutgardiae, 1967;

[3] Доватур А. И. Историк Геродиан // ВДИ. — 1972. — № 1. — С. 237–238.

[4] Там же.

[5] Dexippi Fragmenta // Historici Graeci minores: In 4 vol. — Vol. 1. Lipsiae, 1870. — P. 165–200;

[6] Scriptores historiae Augustae: In 2 vol. — Lipsiae, 1955;

[7] См.: Dietz К. — Н. Senatus contra principem. Untersuchungen zu senatorischen Opposition gegen Kaiser Maximinus Thrax. — Mtinchen, 1980. — S. 36.

[8] По выражению А. Камерон, при чтении сборника возникает ощущение, что имеешь дело не с историческим источником, а с бульварной газетой (См.: Cameron A. Das spate Rom. 284–430 n. Chr. — Mtinchen, 1994. — S. 22).

[9] Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. — М., 1981. — С. 109.

[10] Sexti Aurelii Victoris Liber de Caesaribus / Ed. R. Gruendel. — Lipsiae, 1966;

[11] Eutropii Breviarium ab urbe condita / Ed. F. Ruehl. — Lipsiae, 1901;

[12] Lactantius, Lucius Caelius Firmianus. De mortibus persecutorum / Cum notis S. Balusii. — Broedelet, 1693.

[13] Eusebii Pamphili Ecclesiastica historia / Henrico Valesio interprete. — Moguntiae, 1672.

[14] Eusebius (Pamphilus)/ Chronicorum libri 2 / Ed. A. Schoene. — Berolini, 1873.

[15] Видным деятелем христианской церкви в III в. н. э. был Киприан. Его произведения имеют большое значение для изучения истории взаимоотношений между императорской властью и христианами рассматриваемого периода. Но важных сведений по социально-политическому развитию Римской империи они не содержат. О Киприане и его творчестве см.: Федосик В. А. Киприан и античное христианство. — Минск, 1991.

[16] XII Panegyrici latini / Ed. A. Boehreus. — Lipsiae, 1574.

[17] Pauli Orosii Historiarum adversum paganos libri VII. — Vindobona, 1882.

[18] Zosime Histoire nouvelle. Tome 1 (Livres 1 et 2) / Texte etabli et traduit par F. Paschoud. — Paris, 1971.

[19] Malala I. Chronographia/ Ex rec. L. Dindorfii. — Bonnae, 1831.

[20] Georgius Syncellus et Nicephorus Cp. Opera. Vol. 1. — Bonnae, 1829.

[21] Georgii Cedrini compendium historiarum / Ex versione G. Xylandri, cum eiusdem annotationibus. — Venetiis, 1729.

[22] Zonara I. Annales / Ex rec. M. Pinderi: in' 2 vol. — Bonnae, 1844.

[23] Corpus inscriptionum latinarum: In 15 vol. — Berolini, 1863–1909;

[24] Inscriptiones Graecae ad res Romanes pertinentes. T. 3 / Ed. R. Cagnat. — Paris, 1906;

[25] Choix d’inscriptions de Palmyre / Traduites et commentees par J. B. Chabot. — Paris, 1922;

[26] The Oxyrhynchus Papyri. Vol. 1-27. — London, 1898–1952;