Политика и рынки. Политико-экономические системы мира: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Рыночно ориентированные системы могли процветать в прошлом только потому, что тонко работающие социальные механизмы (некоторые из них мы рассмотрим ниже) сдерживали общий уровень притязаний, выдвигавшихся в рамках этих систем. И если эти барьеры разрушаются, то нам следует ожидать, что в течение нескольких десятилетий экономические проблемы рыночных систем будут нарастать. Сегодня конкурентоспособность Великобритании на мировом рынке ухудшается, производительность труда падает, жизненный уровень постепенно снижается. Все это может в будущем стать общей картиной положения для всех рыночно ориентированных систем.

Другие ограничения рыночных возможностей

Свобода действий для корпораций

Одним из условий достижения оптимальности по Парето является достаточный для принятия верных решений уровень компетентности бизнесменов (как и всех других участников рынка). Однако не вполне ясно, что это означает. По меньшей мере это значит, что предприниматели могут найти и оценить наименее затратный способ производства любой продукции, а также такой уровень производства, при котором предельные издержки сравняются с ценой. Мы можем быть твердо уверены, что, когда дело доходит до сложных производственных процессов, им это не под силу. Тогда возникают практические вопросы: а способны ли управляющие корпорациями и другие бизнесмены в рамках своих возможностей хотя бы примерно приблизиться к выполнению этих двух требований; что означает «примерно», и заставляет ли их контроль рынка стремиться к приемлемому уровню такого приближения.

Поэтому мы считаем свободу действий корпораций крупнейшим из всех ограничителей использования рыночных систем. В эпоху неимоверно сложных технологически гигантских предприятий уровень компетенции корпоративного руководства может стать не совместимым с традиционными высказываниями о полезности рыночных систем. К этой теме мы еще вернемся.

Неадекватность индивидуальных предпочтений

В богатых рыночно ориентированных системах предпочтение часто отдается производству совершенно незначимой продукции, а не, скажем, обеспечению миллионов детей базовым медицинским обслуживанием. Обращая внимание на такое состояние дел, критики ставят под вопрос систему, в которой производственные задания устанавливаются на основе личных предпочтений, в том числе самых необдуманных. Критики считают, что почти наверняка лучше было бы устанавливать производственные задания путем коллективного обсуждения. Действительно, большинство рыночных систем в значительной мере привязано к индивидуальным предпочтениям, а те могут быть неподходящей отправной точкой для налаживания производства товаров и услуг. Однако в следующей главе мы увидим, каким образом возможно так организовать рыночные системы, чтобы они реагировали на постановку либо индивидуальных, либо коллективных задач.

Моральные возражения

Некоторые высказывают возражения не просто практического, но и морального плана против преобладания индивидуальных предпочтений в рыночных системах. Выдвигаются и другие моральные возражения — против конкретных аспектов отношений обмена, которые традиционно считаются экономически оправданными. Почти каждый может заявить, что при определенных обстоятельствах обмен как таковой является безнравственным — например когда человек продает себя, — и такая продажа запрещена законом почти во всех странах. Иногда, соединившись, моральная и эстетическая точки зрения приводят к таким мнениям: «Зарабатывая и тратя, мы впустую расходуем силы». Более того, обмен или рыночная система предполагают наличие частной собственности. И если, как думают некоторые, частная собственность сама по себе аморальна, то обмен и рынки тоже аморальны. Многие также выступают с возражениями морального характера против тех случаев обмена, которые кажутся несправедливыми, даже когда обе стороны выигрывают, потому что одна сторона выигрывает больше, чем другая. Возражают критики и против тех сделок, которые, по их мнению, являются жестокими.

Некоторые сомнительные умозаключения

Расстройство личности

Прочая критика рыночной системы — не вполне по существу. Встречаются утверждения о расстройствах психики или искажениях культурных факторов, например о том, что жизнь в промышленном районе в отличие от проживания в сельской местности наносит урон личности. В данном случае ясно, что критика должна быть направлена против индустриализации, так как это всемирное явление, не ограниченное рыночными системами. Другие критики говорят, что при рыночных системах одни люди могут контролировать других, и эти отношения вредны для обеих групп. Но такой контроль — очевидное проявление всякой организованной общественной жизни, ведь при любой системе одни люди контролируют других. Иные заявляют, что рыночная система ставит людей в отношения конкуренции друг с другом. Однако в таких же отношениях конкуренции за рабочие места, за власть и карьерный рост люди находятся друг с другом и в авторитарных системах. Прочие утверждают, что отношения обмена заставляют людей вместо сотрудничества заниматься собственными личными делами. Однако на деле отношения обмена приводят к такой высокой степени сотрудничества в международном разделении труда, которой не достигал еще ни один альтернативный механизм.

Аристотель считал, что обмен является надлежащим для человека занятием, если ограничен удовлетворением его скромных потребностей. Но он же полагал, что обмен развращает человека, если становится его главным занятием или средством получения неограниченных доходов. Через две тысячи лет после него Джон Раскин писал: «...В сообществе, управляемом только законами спроса и предложения, но защищенном от неприкрытого насилия, богатыми становятся, как правило, люди предприимчивые, решительные, гордые, алчные, методичные, разумные, лишенные воображения, нечувствительные и невежественные. Бедными же остаются люди совершенно глупые, абсолютно мудрые, ленивые, безрассудные, скромные, задумчивые, скучные, обладающие богатым воображением, чувствительные, хорошо информированные, непредусмотрительные, склонные к периодическим или импульсивным припадкам злобы, недалекие плуты, явные воры, а также преисполненные милосердия, справедливые и благочестивые»¹³.

На протяжении всей истории мысли скрытое неприятие обмена периодически становилось явным (среди прочих, у Монтескье и, конечно, у Маркса). Оно ярко выразилось, например, в древних моральных и правовых установлениях против ростовщичества. Даже если в подобных высказываниях не отмечаются конкретные недостатки рыночных систем, наподобие указанных нами, следует признать наличие такого неприятия — так же, как и растущего отвращения к бюрократии.

Пренебрежение будущим

Утверждают также, что рыночные системы пренебрегают будущим. Допустим. Вероятно, во всех системах люди не заглядывают слишком далеко в будущее. Однако рыночные системы не обязательно меньше ориентированы на будущее, чем альтернативные системы; в рыночных системах часть будущего можно купить. Если в рыночной системе владелец каких-то природных ресурсов сочтет, что в будущем они станут более редкими, у него появится мотивация вывести их с рынка сейчас, чтобы воспользоваться более высокими ценами в будущем. Если он еще не стал владельцем этих ресурсов, у него появится мотивация купить их и сохранять до будущих времен — что и обогатит его, и сохранит ресурсы.

Критика современной радикальной экономической теории

Наконец, новая школа радикальных экономистов утверждает, что капитализм является источником преступности, расизма, сексизма и военной экспансии¹⁴. Если термин «капитализм» обозначает частнособственническую рыночную систему, то связь между этими проблемами и такой системой не является очевидной. Эти проблемы — ровесники человечества; они появились гораздо раньше, чем рынок и система частного предпринимательства. В современном мире они присутствуют и в коммунистических, и в развивающихся странах. У нас нет доказательств того, что в какой-то одной системе эти проблемы стоят острее, чем в другой, или того, что они обусловлены какими-то конкретными свойствами рыночных институтов. Можно утверждать, что частнособственнические рыночные системы характеризуются определенными эксплуататорскими чертами, и можно было бы утверждать, что в эксплуатации заключен корень всех проблем. Однако во всех альтернативных системах также присутствует эксплуатация.

Когда-нибудь может оказаться, что в частнособственнических рыночных системах такие характерные черты, как расизм и сексизм, держатся прочно, в то время как другие политико-экономические системы от них постепенно отказываются. Например, Китай демонстрирует, что в условиях авторитарной системы можно добиться чрезвычайно быстрого прогресса в движении к равенству полов. И тем не менее вплоть до настоящего времени все указывает на то, что различия между странами по этому вопросу объясняются особенностями культуры и истории, а не экономической структуры. Коммунистический Китай можно, наверное, считать менее сексистским, чем Советский Союз, но более сексистским, чем Швеция.

К некоторым из этих проблем, например, отчуждению, мы вернемся позже. При рассмотрении любой из них мы не должны упускать из виду те малозаметные косвенные пути (даже если они пока лежат за пределами нашего понимания), посредством которых политико-экономические институты могут воздействовать на такие атрибуты общества, как уровень преступности или дискриминация по половому или национальному признаку. Нет сомнений, что некие прочные связи между этими явлениями и институтами частного предпринимательства и рынка могут быть выявлены. То же относится и к другим политико-экономическим системам. Дело в том, что ни в одной из систем данные явления не исчезают; тем или иным образом они сохраняются, хотя и в разной степени, во всех системах.

Последствия для государства и политики

Составляя список недостатков рынка, экономисты не включили в него отрицательное воздействие рыночной системы на государство и политику. Это белое пятно в их анализе. Экономисты правы, считая, что в некоторых отношениях функционирование рыночной системы упрощает функционирование государственного и политического аппарата, поскольку путем обмена между частными лицами решаются задачи социальной организации, которые в ином случае были бы возложены на правительство. Экономисты правы и тогда, когда считают, что рыночные системы помогают поддерживать либеральную демократию. Кстати, об этой поддержке мы узнаем в одной из последующих глав. Однако экономисты упускают из виду то, как именно усложняет задачи управления и в некоторых отношениях ограничивает власть государства тот факт, что наиболее важные решения принимаются рынком, а не правительством. В частности, экономисты упускают из виду определенные угрозы демократии, обусловленные властью рынка. Все эти осложнения и угрозы следует считать ограничениями рыночных систем. Их анализ будет содержаться в нескольких последующих главах.

Охват рыночной системы

Позвольте вновь указать, что наш список ограничений рынков имеет целью только выяснение характерных особенностей рыночной системы. Мы не высказываем оценок и суждений, как Аристотель, Раскин или Маркс. И для того, чтобы кратко определить не слабости (их слишком много и они слишком сложны, чтобы их можно было изложить в упрощенной форме), а задачи, которые невозможно решить рыночными методами, полезно ответить на заключительный вопрос: чего может добиться организация, действуя через обмен и рынок, если ей разрешить данные методы, и что именно ей можно разрешить?

Как всем нам известно, она может организовать усилия тысяч или миллионов людей для производства огромного ассортимента товаров и услуг. Помимо этого, она может сделать множество вещей, ошибочно полагаемых невозможными. Она может проложить шоссе и управлять им, что мы видим на примере частных платных дорог. Она может построить учебные и исследовательские институты, существующие за счет продажи своих услуг. Она может предоставлять юридические услуги, как, например, Американская арбитражная ассоциация, предлагающая платные услуги по разрешению споров. Она может предоставлять военные и полицейские услуги, примером чего может служить деятельность наемников в Анголе в 1970-х годах, агентства Пинкертона и других частных наемных полицейских сил. Она может предоставлять почтовые услуги, о чем свидетельствует рост рынка частных почтовых услуг в США.

Организация может построить целый город, содержать его и управлять им на доходы от продажи земли и домов жильцам. Ряд корпораций так и поступает, основывая города для пенсионеров (например, компания Rossmoor Corporation построила Leisure Worlds). Граждане (если их можно так назвать) платят корпорации за набор услуг, который обычно предоставляют муниципальные власти, а также за то, что она принимает большинство решений по управлению, которые обычно гражданам приходится принимать самим или через избранных или назначенных должностных лиц.

Несмотря на все это, рыночная система является институтом ограниченного применения. Есть определенные задачи, выполнение которых в рамках рыночной системы невозможно. Вот сформулированное в самом простом виде различие между тем, что рынки могут и не могут сделать: для того чтобы участвовать в организованной социальной жизни, люди нуждаются в помощи других людей. При одних обстоятельствах они стимулируют других предлагать нужные им товары и услуги в обмен на некоторые выгоды. Но при других обстоятельствах то, что им нужно, не предлагается добровольно, и приходится прибегать к принуждению. Рыночная система может функционировать в первом случае, а во втором — нет. Ее ограничения очевидны в сравнении с авторитарной системой. В первом случае власть не требуется, но она может быть использована и в тех, и в других обстоятельствах^*.

Часть III

РАЗНООБРАЗИЕ РЫНОЧНЫХ СИСТЕМ

Глава 7

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЫНОЧНЫЕ СИСТЕМЫ

На протяжении веков рынки и частное предпринимательство развивались бок о бок. В результате ни Адам Смит, ни Карл Маркс, несмотря на все их солидные интеллектуальные достижения, не смогли отделить их друг от друга. В наши дни мы можем это сделать. Рыночные системы, как мы теперь знаем, — это не только системы частного предпринимательства. Югославия является социалистической рыночной системой одного типа; можно представить себе и другие, еще не существующие типы. Нам известно также, что в любой ныне существующей в мире системе частного предпринимательства соединяются элементы нескольких типов рыночной системы.

[13] John Ruskin. «Unto This Last», ed. Lloyd J. Hubenka (Lincoln: University of Nebraska Press, 1967), pp. 74-75.

[14] См., например, подборку статей в: David Mermelsten, ed. «Economics: Mainstream Readings and Radical Critiques» (New York: Random House, 1970).

[*] Первая ситуация может показаться необычной. Однако повсеместное использование рынков дает основание предположить противоположное. Его широкая распространенность также объясняется действиями государств, предоставляющих фонды важных ресурсов большинству взрослых в форме физических активов или денег (через закон о собственности). Следовательно, большая часть людей обладает чем-либо важным (весьма привлекательным), что они могут предложить в обмен на сотрудничество. Большинство полагает частную собственность естественным явлением. Однако весьма поучительно будет взглянуть на частную собственность как на созданный человеком инструмент, благодаря которому первый сценарий становится широко распространенным, а не экстраординарным.