Как уже говорилось выше о гипсилофодоне, популярные образы многих мелких растительноядных динозавров подверглись в последнее время значительному пересмотру благодаря новым открытиям в области социального поведения и наружных покровов. Вместо того, чтобы выглядеть, словно двуногая игуана, эти животные должны теперь представляться как обладатели ряда дополнительных особенностей, которые им дают пушистое тело и склонность к общественному образу жизни.
Вот ещё одна обновлённая интерпретация образа мелкого птицетазового динозавра, на сей раз представляющая лиэллиназауру (Leaellynasaura). Этот динозавр был обнаружен в Австралии, где он жил на протяжении раннемеловой эпохи, примерно сто десять миллионов лет назад. В то время Австралия располагалась близко к географическому южному полюсу Земли. Хотя её климат, возможно, был не таким холодным, как в современной Антарктиде, наклон оси нашей планеты подразумевал, что Австралия мелового периода не получала прямого солнечного света в течение долгих периодов времени, и что почти наверняка температура там опускалась ниже нуля.
Кроме того, что лиэллиназаура была полярным динозавром, она также была весьма экстраординарной из-за очень длинного хвоста, который был почти в три раза длиннее её туловища. Никто не знает, почему у лиэллиназауры был такой длинный хвост, или для чего она его использовала. Теории варьируют от приспособления, помогающего лазать, до приспособления для сексуальной и социальной демонстрации, или же длинного мохнатого «шарфа», которым динозавр оборачивался для защиты от холода. Предполагали даже, что хвост помогал животному во время плавания!
Основываясь на этих фактах, мы реконструировали лиэллиназауру выглядящей совершенно как пушистый шарик, который мирно сновал в полярных лесах минувшей эры в Австралии. Мы представили её длинный хвост в виде тонкого сигнального «флагштока», который помогал ей распознавать членов своего стада и держаться ближе к ним. Несомненно, некоторые люди сочтут эту реконструкцию нелепой, и возможно, что они будут правы. Однако мы чувствовали, что слишком мало динозавров было реконструировано в образе «милых» животные, тогда как в природе полярные животные могут выглядеть очень даже умильными и пухлыми под слоями жира, мышц, меха и другой теплоизоляции.
Microraptor gui
Почти двадцать лет открытий окаменелостей настолько твёрдо установили тот факт, что некоторые мелкие плотоядные динозавры были покрыты перьями, что даже в научно-популярных книгах эти животные обычно изображаются с наружными покровами того или иного рода. Тем не менее, многие палеохудожники, похоже, всё ещё испытывают трудности, изображая таких мелких крылатых теропод в виде птицеподобных существ. Вместо того, чтобы изображать гармоничные, обтекаемые формы, которые встречаются в природе, многие художники заостряют внимание на некоторых признаках или особенностях сохранности, обнаруженных на единичном ископаемом образце, и повторяют и преувеличивают их, чтобы изобразить «маленьких монстров», которые выглядят скорее как существа из кино, чем как настоящие животные. Если эти типажи изучить подробнее, они могут многое рассказать нам о тенденциях в палеоискусстве.
Маленький теропод микрораптор (Microraptor) — это случай такого рода. Этот мелкий, возможно, летающий родственник велоцираптора (Velociraptor) и археоптерикса (Archaeopteryx) был расписан в 2003 году многими средствами массовой информации как «четырёхкрылый динозавр».{38} С тех пор почти каждая реконструкция этого животного изображает его как странное, драконоподобное крылатое планирующее существо с рептильной мордой. Почти на каждом рисунке микрораптора практически всегда показывают с распростёртыми передними и задними лапами, окаймлёнными перьями, которые торчат в стороны настолько явно, насколько это возможно, как будто доказывая зрителю, что он действительно имел «четыре крыла». Такие иллюстрации могли бы иметь образовательное значение, но они также помогают популяризировать образ животного, который не реалистичен. Это выглядит так, словно художники неспособны вообразить динозавров, которые не выглядят в чём-то отклоняющимися от стандарта и «чуждыми».
Создавая иллюстрацию микрораптора, мы хотели «отфильтровать» все популярные перерисовки и подойти к решению вопроса с нуля. Животное действительно было замечательным из-за наличия у него на задних лапах структур, напоминающих перья на крыльях, но по наблюдениям современных животных мы знаем, что летающие виды редко имеют такие крылья, которые полностью видны во время отдыха. Наш результат выглядит гораздо более натуралистическим, и гораздо менее похожим на фантастическое существо с распахнутыми, как у орла, крыльями, которое широкая аудитория привыкла ассоциировать с микрораптором.
Дополнительно отметим, что мы дали нашим микрорапторам гнездо, чтобы добавить больше глубины к рассказу о них. Гнездовое поведение динозавров — сложный вопрос, который заслуживает дальнейшего обсуждения и выдвижения предположений: кажется вполне вероятным, что оно варьировало в столь же широких пределах, как это происходит у современных птиц.
Triceratops horridus
Прижизненный облик даже у самых знакомых динозавров может преподнести большие неожиданности. Похоже, что всякий раз, когда обнаруживаются мягкие ткани динозавра, наши взгляды на это животное и обычно на всех его родственников также решительно меняются. Такие открытия показывают, насколько искусственными могут быть наши изображения даже самых известных динозавров. Всё, что мы всё время рисуем, может быть не «настоящими» животными как таковыми, а объектами художественной традиции.
Пример этого — трицератопс (Triceratops), возможно, один из наиболее узнаваемых динозавров среди прочих. Это животное всегда виделось как своего рода динозавровый носорог, со своим символичным головным воротником, тремя рогами и гигантским клювом, крушащим растения. В последние годы, однако, учёные сделали несколько открытий, которые могут решительно пересмотреть наш образ этого животного. Ископаемые отпечатки шкуры (упомянуты в Интернете в 2010 году, но пока не опубликованные в печати) явно указывают на то, что у трицератопса были похожие на сосок выпуклости, расположенные в середине чешуй, покрывавших его спину и хвост: из этого можно сделать вывод, что эти структуры служили опорой для своего рода игловидных образований. Кроме того, другие окаменелости показывают, что более ранний представитель семейства рогатых динозавров, пситтакозавр (Psittacosaurus) обладал бахромой из длинных, похожих на иглы нитей, расположенных в ряд на верхней стороне его хвоста.{39} Поскольку пситтакозавр был близким родственником общего предка всех крупных рогатых динозавров, было бы разумно полагать, что у всех цератопсов имелся колючий покров того или иного рода.
Следуя этой линии умозаключений, мы создали это незнакомое прежде изображение весьма знакомого трицератопса. Что, если необычные дермальные сосочки трицератопса были основаниями для гигантских защитных шипов? Хотя мы не утверждаем, что именно таким был окончательный облик этого животного, нас не удивило бы, если бы трицератопс или другой, даже более неожиданный динозавр обладал бы покровом из шипообразных волос.
Всё новое — это хорошо забытое старое: Opisthocoelicaudia
Самый старый стереотипный образ динозавра — непроходимо тупой длинношеий завропод, медленно вытягивающий свою тушу из зловонного болота. Некогда представлявшиеся слишком большими, чтобы поддерживать свой вес на суше, завроподные динозавры уже давно вытащены из болота. Благодаря новым открытиям окаменелостей и свободному от предубеждений изучению анатомических и палеоэкологических свидетельств{40} мы знаем теперь, что многие завроподы жили на суше, передвигались на выпрямленных ногах и не волочили свои хвосты по земле.{41}
Многочисленные открытия последних лет также показали, что завроподы были гораздо более разнообразными и замысловатыми, чем считали изначально. Существовали высокие длинноногие формы вроде брахиозавра (Brachiosaurus) и жираффатитана (Giraffatitan), длинные и изящные формы с плетевидным хвостом типа диплодока (Diplodocus), и формы со странными пропорциями, такие, как короткошеий брахитрахелопан (Brachytrachelopan){42} и причудливый исизавр (Isisaurus){43} со своей широкой и толстой шеей и с конечностями необычных пропорций. Изолированные островные местообитания способствовали эволюции карликовых завропод размером с корову, вроде европазавра (Europasaurus).{44}
Насколько мы можем быть уверены в том, что среди этого разнообразия все завроподы были наземными увальнями? Как мы можем увидеть в наши дни на примере гиппопотамов и некоторых азиатских видов носорогов, крупные травоядные не обязаны быть холоднокровными тупицами, чтобы вести полуводный образ жизни. Возможно, то же самое также было справедливо для представителей некоторых родословных линий завропод.
Если бы мы могли побиться об заклад насчёт возможности того, что некоторые завроподы были хотя бы отчасти водными, мы бы поставили свои деньги на опистоцеликаудию (Opisthocoelicaudia), титанозавра из позднего мела Монголии. Известная по знаменитой окаменелости, которая сохранила более или менее полные тело и конечности, но, к сожалению, с совершенно не сохранившимися головой и шеей, она была удивительно толстым животным с короткими ногами и массивным округлым телом. Позвонки её хвоста сочленяются друг с другом посредством подвижных шаровых суставов, и её хвост сохраняет свидетельства прикрепления массивных связок и мускулов. Несложно представить себе, что эти адаптации являются изменениями, связанными с преимущественно водным образом жизни. Хотя сегодняшняя Монголия представляет собой не лучшее место, чтобы искать водных динозавров, во времена, когда жила опистоцеликаудия, эти места были изобильной и плодородной областью, которую пересекало множество рек. На момент написания этого очерка ни одно техническое исследование не подтвердило должным образом возможность водного образа жизни для опистоцеликаудии, но её пропорции явно напоминают пропорции ископаемых млекопитающих, которые, как полагают, были земноводными существами.{45} Те, кто разбирается в палеоискусстве, наверняка воспримут нашу иллюстрацию как дань уважения, оказанную некоторым из настенных росписей, сделанных Заллингером.
Все нынешние дни
Хотя накопление открытий и понимания ископаемых остатков дало нам более или менее ясное представление о некоторых вымерших животных, многие из них всё ещё реконструируются умозрительными методами. Как мы увидели в предыдущем разделе, этот modus operandi (принцип работы) не принимает во внимание мягкие ткани, покровы тела, окраску и элементы поведения. Позже художники, рисующие на палеонтологические темы, начали замечать эти недостатки и стали включать больше жизненных ситуаций (даже слегка умозрительных) в свою работу по созданию реконструкций.
В этом разделе, названном «Все нынешние дни», мы применили противоположный подход и попробовали сделать акцент на том, что можно упустить при создании некоторых реконструкций, если «реконструировать» современных животных по схемам их скелетов. Мы заняли позицию предположительных сторонних наблюдателей, обладающих некоторыми знаниями насчёт того, как работают кости и мускулатура позвоночных, но не имеющих информации относительно образа жизни или мягких тканей, образующих наружные покровы их объектов. Мы применили этот подход к некоторому количеству современных животных вроде птиц, копытных, хищных млекопитающих, китов и рептилий, с необычным, а иногда и забавным результатом.
Обтянутые шкурой: как художники будущего покажут, что они знают анатомию
Как мы уже говорили, современные «гладкие» версии динозавров превратились в клише. С динозавров были ободраны наружные мягкие ткани, а каждый мускул и костный гребень тщательно вырисовывались как видимые при жизни. Стало модно реконструировать теропод, у которых каждый гребень или ямка на черепе обозначались рядком чешуй, а швы между костями черепа делались максимально заметными.
Возможно, художники-палеонтологи будущего подвергнут современных животных такой же процедуре. Они захотели бы блеснуть своим знанием анатомии млекопитающих, честно прорисовывая каждую кость в конечности, каждый палец, каждое углубление в черепе. Некоторые будут смелее прочих и украсят свои творения лёгким волосяным покровом или придадут им окраску кричаще ярких цветов. Честно говоря, трудно будет в чём-то обвинять их, поскольку между строением костей и реально существующими мягкими тканями есть лишь очень слабая корреляция.