Богословие истории как наука. Опыт исследования: читать начало книги онлайн

[275][276][277][278][279]

2.6. Предание и история

Органические образы Предания берут своё начало задолго до прп. Викентия Леринского[280], восходя к библейским образам горчичного семени, пшеничного колоса, человеческого организма[281]. Таковы же и неорганические образы – строительства дома, храма, града[282]; все они могут быть отнесены как к церковной жизни в целом и самой Церкви, так и специфически к её Преданию. Если у мужей апостольских, как правило, экклезиологические образы, относящиеся к Церкви и её жизни в целом, ещё специфически не свидетельствуют о Предании как об опыте церковной жизни[283], то у апологетов мы уже можем найти такие свидетельства[284]. Образы Предания, то есть исторического опыта Церкви, естественным образом оказываются неразрывно связаны с образами самой Церкви и восходят к ним.

Учитывая эту неразрывную связь Церкви как таковой и её исторического опыта, учитывая, таким образом, и совместное вызревание святоотеческой экклезиологии и богословия истории в той его части, которая претендует на осмысление исторического опыта как такового, через фокус и ретроспективу свойств Церкви мы оказываемся способны оценить и учение апологетов о Предании. Свойства Церкви отражаются в Предании, выступая его ключевыми характеристиками.

2.6.1. Предание как единое целое – неделимый опыт Церкви

У среднего поколения апологетов наиболее часто упоминаются такие черты ветхозаветного Предания как согласие и древность (непрерывность, идущая от древности). У святого Иринея Лионского они дополняются характеристиками уже Предания церковного: всеобщностью (открытостью) и полнотой (Предание содержит полноту Откровения Божия). Антипредание в своих основных характеристиках представляет собой своего рода негативный слепок Предания. Разногласие и бесплодная партикулярность[285], неполноценность и новизна – таковы эти свойства.

В следующей таблице представлена попытка более развёрнутой реконструкции учения апологетов о Предании и антипредании в «контексте» свойств Церкви.

[286][287][288][289][290][291][292][293]

[294][295][296][297][298][299]

2.6.2. Предание в своём развитии: от прообраза к тайне

Примечательно то подготовительное развитие учения о Предании, которое происходило в среде апологетов до времени и фигуры святого Иринея Лионского. На фоне общего развития этого учения, характерного для апологетов как Запада, так и Востока (представляющего Предание как единый и неделимый опыт Церкви), особенно выделяется традиция малоазийской школы. Именно здесь, у святых Мелитона Сардийского, а затем и Иринея Лионского, тема Предания предстаёт в новом и более объёмном ракурсе – в перспективе своего развития, в историческом движении от прообраза к его исполнению в настоящей реальности, и от реальности – к тайне будущего.

Это вызревание исторического опыта отношений Бога и человека обнаруживает себя через единство, святость, соборность и апостоличность Предания:

– Через согласие и единство времён.

– Через личную открытость Бога человеку и человека – Богу, возможную по отвержению греха.

– Через обладание богообщением.

– Через органическую непрерывность этого исторического процесса.

Историческое развитие Предания обнаруживает у апологетов и обратную (телеологическую) перспективу. Её основание можно заметить ещё у свщмч. Игнатия Антиохийского («Для меня древнее (ветхозаветных писаний) – Иисус Христос, непреложно древнее – Крест Его, Его смерть и Воскресение, и вера Его»[300]), в Пастыре Ерма[301] и у других мужей апостольских. У святого Мелитона же она предстаёт реальностью, проецируемой на прошлое из будущего[302]; эту же мысль мы вновь встречаем у его ученика, святого Иринея Лионского.

В следующей таблице мы схематично представили реконструкцию учения о развитии Предания и антипредания у апологетов. Антипредание в своём историческом развитии и эсхатологической перспективе оказывается таким же «отрицательным слепком» развития Предания, как и в своих онтологических корнях[303].

[304][305][306][307][308]

[309][310][311][312][313]

[314][315][316][317][318]

В конечном счёте историческое развитие опыта человечества в его двух составляющих – святой и присущей миру – детерминирует историю, задаёт её эпохальность.

Первые, ещё не систематические богословские опыты периодизации истории мы находим в это же время конца I–II веков – время первичного развёртывания учения Церкви и подготовки святоотеческой мысли к появлению научно-богословских систем.

2.7. Вехи истории

[275] См., напр.: Иустин Мученик, св. Вторая апология… С. 105. Гл. 13. Ср.: Его же. Первая апология // Памятники древнехристианской письменности. М., 2005. С. 67. Гл. 44(43).

[276] См., напр.: Феофил Антиохийский, свщисп. Три послания к Автолику… С. 148. 2:12.

[277] Ср.: Тертуллиан. О прескрипции еретиков // Его же. Апология. М.-СПб., 2004. С. 369, 385–386. Гл. 19, 37.

[278] Ср.: Киприан Карфагенский, свщмч. О единстве Церкви // Его же. Творения. М., 1999. С. 232–251.

[279] Поскольку еретики и раскольники вышли из Церкви и могут даже в определённом смысле называться братьями. Ср.: Климент Александрийский. Строматы… Т. 1. С. 129. 19:95:4; Киприан Карфагенский, свщмч. О единстве Церкви… С. 245.

[280] См.: Викентий Леринский, прп. Памятные записки Перегрина о древности и всеобщности кафолической веры против непотребных новизн всех еретиков // Его же. О Священном Предании Церкви. СПб., 2000. С. 76–79. 1:23. Ср.: «Много ветвей на дереве, но ствол один, крепко держащийся на корне» (Киприан Карфагенский, свщмч. О единстве Церкви… С. 235). Ср. также: Ириней Лионский, свт. Против ересей… С. 297–298. 3:19:3.

[281] См.: Мф. 13:31–32 и др.; Мф. 13:24–30; 1Кор. 4:12–27.

[282] См.: 1 Кор. 3:16; Евр. 12:22–23; Откр. 21:2 и др.

[283] Например, образы башни (неорганический) и женщины (органический) в Пастыре Ерма.

[284] См., например, в контексте: «Они (ереси) не основаны на одном камне, но на песке, содержащем в себе множество камешков» (Ириней Лионский, свт. Против ересей… С. 318. 3:24:2).

[285] Ср.: ересь – греч. «αἵρεσις», направление, выбор.

[286] Ириней Лионский, свт. Против ересей… С. 428, 495. 4:35:4; 5:20:1 и др.

[287] «Легко видеть, как все пророки говорили согласно между собою, одним и тем же духом возвещая» (Феофил Антиохийский, свщисп. Три послания к Автолику… С. 166. 2:35). «Множество пророков… говорили о столь многих вещах единодушно и согласно между собою» (Там же). «Все пророки говорили согласно друг с другом, и предвозвещали будущие события всего мира» (Там же. С. 181. 3:17).

[288] См.: Ириней Лионский, свт. Против ересей… С. 394–395. 4:26:2.

[289] Там же. С. 427, 494–496. 4:35:4; 5:19:2; 5:20:2.

[290] «Они… ни сами не познали истины, ни других не привели к истине. Ибо то, что они говорили, обличает их, так как они говорили несогласно друг с другом и многие из них отвергали свои собственные положения; они не только опровергали друг друга, но даже некоторые из них и собственные свои учения разрушали, так что слава их обращалась в безчестие и глупость» (Феофил Антиохийский, свщисп. Три послания к Автолику… С. 172. 3:3).

[291] Ириней Лионский, свт. Против ересей… С. 324, 335–336, 495–496. 4:1:2; 4:6:5–7; 5:20:1–2.

[292] «Святости» (древнеевр. «kadesh», отделённость).

[293] Ириней Лионский, свт. Против ересей… С. 333–336. 4:6:4–7.

[294] «Все другие ошибаются, а только одни христиане владеют истиной, так как мы научены Святым Духом» (Феофил Антиохийский, свщисп. Три послания к Автолику… С. 165. 2:33).

[295] Там же. С. 162, 180, 188, 190. 2:30; 3:16, 26, 29.

[296] «И то, что, по-видимому, сказано ими справедливого, смешано с заблуждением. Как смертоносный яд, смешанный с медом или вином, делает все смешение вредным и негодным, так и их красноречие оказывается напрасным трудом или скорее – пагубою для тех, которые верят ему» (Феофил Антиохийский, свщисп. Три послания к Автолику… С. 148. 2:12). «Сколько глупостей допустил даже Платон, который, кажется, был мудрейшим из эллинов! … Ясно, что… не вполне истинно то, что сказано им» (Там же. С. 180. 3:16).

[297] «Мы, чтущие Бога имеем Писания, которые оказываются древнее и даже истиннее всех писаний ваших историков и поэтов» (Феофил Антиохийский, свщисп. Три послания к Автолику… С. 162. 2:30). «Не ново и не баснословно наше учение, но древнее и достовернее всех ваших поэтов и писателей, писавших о неизвестном» (Там же. С. 180. 3:16). «Древнее и истиннее наши священные писания писаний греческих и египетских, и всяких других историков» (Там же. С. 188. 3:26). «Из рассмотрения времен и всего нами сказанного, можно видеть древность пророческих писаний и божественность нашего учения, – что не ново это учение, и не баснословны и не ложны наши верования, как думают некоторые, но самые древние и истинные» (Там же. С. 190. 3:29). См.: Ириней Лионский, свт. Против ересей… С. 222–224. 3:3:1–4; Иустин Мученик, св. Первая апология… С. 67, 73, 76. Гл. 43, 51, 53 (44, 52, 54) и др.

[298] Ириней Лионский, свт. Против ересей… С. 221, 226. 3:2:1–2; 3:4:3.

[299] «Кто же из называемых у вас мудрецов, поэтов и историков мог сказать об этом истину, когда они жили много позднее, и ввели множество богов… спустя много лет» (Феофил Антиохийский, свщисп. Три послания к Автолику… С. 165. 2:33). Ср.: «Эллины же не имеют истинной истории, во-первых потому, что они в недавнее время познакомились с письменами… во-вторых, они заблуждались и заблуждаются в том, что упоминают не о Боге, но о суетных и бесполезных делах» (Там же. С. 191. 3:30). Ср.: Там же. С. 170. 2:38.

[300] Игнатий Антиохийский, свщмч. Послание к филадельфийцам… С. 361. Гл. 8.

[301] Образ молодеющей Церкви. Ср. также: «Апостолы и учители… проповедовали Его и прежде почившим… через апостолов они восприняли жизнь и познали имя Сына Божия» (Ерм, св. Пастырь… С. 298. 3:9:16). Таковым предстаёт здесь вообще соотношение Ветхого и Нового Заветов: подготовляя пришествие Христово и прообразуя собой Его Церковь, ветхозаветные праведники, тем не менее, сами усовершаются через Церковь, и общение в ней и с её святыми.

[302] Мелитон Сардийский, свт. О Пасхе… Гл. 6 и др.

[303] Параллели из современной жизни, приводимые нами в характеристиках антипредания, представляют собой комментарии на соответствующие идеи апологетов, представляя собой своего рода векторы развития их мысли.

[304] «(Одно) таинство Господне ветхое и новое – ветхое по прообразу, новое же по благодати» (Там же. Гл. 58). Ср.: Там же. Гл. 2 и др.

[305] См.: Там же. Гл. 35–45, 57–59 и др.

[306] Ириней Лионский, свт. Против ересей… С. 336. 4:6:7, (вся 4 книга) и др.

[307] Классический пример – протестантизм, декларирующий возврат к древности принципом «sola scriptura» и т. п.

[308] Таково же было и фарисейство, отвергнувшее Христа.

[309] Ср.: Ерм, св. Пастырь…

[310] О «живых мертвецах» у св. Игнатия Антиохийского и др.

[311] «Изделие не создается без приготовления. Разве не видится будущее через прообразовательный образ? Поэтому совершается предызображение будущего… чтобы будущее стало видимо выше в величии и сильнее в мощи, прекрасное по форме и богатое по устроению через малое и тленное предызображение. Образ истины уступает место самой истине… Всему своё время: образу – своё время, а реальности – своё время» (Мелитон Сардийский, свт. О Пасхе… Гл. 37–38).

[312] Ириней Лионский, свт. Против ересей… С. 329–331. 4:4:1–2, 5:1 и др.

[313] Так называемая «христианская полнота» (См. ниже: раздел III, гл. 6, п. 6.6.3) стоит здесь лишь промежуточным звеном на пути к «полноте» самопровозглашённых человеческих «прав» и «свободы личности» от Бога и другого человека.

[314] «Когда же возникает то, к чему (относился) прообраз, тогда то, что некогда носило (в себе) образ будущего, разрушается как ставшее ненужным», «Когда же появилась Церковь и Евангелие произошло, прообраз исчерпал себя, передав силу истине, и закон исполнился… и сегодня обесценилось то, что когда-то имело ценность, ибо явлено то, что ценно по природе» (Мелитон Сардийский, свт. О Пасхе… Гл. 37, 42–43). Ср.: Ириней Лионский, свт. Против ересей… С. 432. 4:36:4 и др.

[315] Ср. с образом Церкви в Пастыре Ерма.

[316] См.: Иустин Мученик, св. Первая апология… С. 67–69. Гл. 43–45(44–46) и др. «Они (язычники) волею или неволею говорили согласно с пророками (о некотором) … будучи позднее их по времени, (они) похитили это из закона и пророков» (Феофил Антиохийский, свщисп. Три послания к Автолику… С. 170. 2:38).

[317] Ср. с учением митр. Иоанна (Зизиуласа) о «конституционной монархии» применительно к бытию Святой Троицы, а также Церкви Христовой. См.: гл. 10, п. 10.3.2. настоящего раздела.

[318] Ср.: «Демократические царства» передадут свою власть антихристу (См.: Ипполит Римский, свщмч. О Христе и антихристе // Его же. О Христе и антихристе. СПб., 2008. С. 225. Гл. 27; Откр. 17:12–13).