Деньги в исламской экономике: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Накопление покупательной способности путем складирования определенного товара создавало многочисленные проблемы, в том числе обесценивание товара или увеличение затрат на содержание. Когда же человек хотел что-то купить, ему сложно было продать свой товар за короткое время без определенных уступок.

Чтобы решить указанные проблемы, человечество изобрело деньги. Однако все эти проблемы могут быть решены посредством денег в том случае, если они будут средством обращения и мерой стоимости, а также средством накопления. Если деньги не будут иметь третьей функции и проблема накопления останется нерешенной, то в таком случае возникнет необходимость найти другое решение. Потому что третья функция – один из аспектов бартерного обмена, и если она не будет делегирована чему-то другому, проблемы бартера нельзя считать решенными. Действительность такова, что единственный путь решения вышеперечисленных проблем заключался в том, чтобы человеческое общество изобрело такой фактор, который одновременно был бы средством обращения, мерой стоимости и средством накопления. И поэтому человечество было вынуждено заключить меновую ценность в форму определенного товара, металла или банкноты, ту меновую ценность, чья потребительская ценность заключалась только в этой меновой ценности. И эта меновая ценность должна была стать средством обращения и мерой стоимости, и в то же время тем элементом, в котором нуждались бы все стороны купли-продажи товаров и услуг. Более того, возможно ли, чтобы определенный элемент был мерой стоимости, но сам не имел ценности и не мог быть средством накопления? Например, возможно ли, чтобы метр, которым измеряется длина материала, не имел длины?[13] Средства, которыми измеряют вес и длину, сами должны иметь вес и длину. Также и мера стоимости и меновой ценности должна иметь меновую ценность.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к следующему выводу, что такие две функции, как «средство обращения» и «мера стоимости», неотделимы от третьей функции – «средства накопления». Потому что, во-первых, принцип создания денег заключается в решении проблем бартерного обмена. Их можно решить лишь тогда, когда определенный элемент будет признан меновой ценностью и будет выполнять три вышеперечисленные функции. Во-вторых, деньги могут быть мерой стоимости, когда сами имеют меновую ценность.

Муртаза Мутаххари так описывает этот факт: «Та способность денег, которая позволяет приобретать товары их посредством, есть качество, придающее деньгам ценность»[14]. Здесь следует отметить, что обязательным условием того, чтобы деньги были мерой стоимости, является получение их владельцем прибыли. Каждый, кто посчитал такую функцию денег, как «средство накопления», причиной и основой возникновения прибыли, процентов, тот не смог связать такое явление, как «процентный доход», с его истинной причиной, т. е. с правовым аспектом кредитования. Поэтому, если деньги – это лишь кредитное средство обращения и платежа и не являются средством накопления, то и в таком случае они могут быть задействованы в процентном кредитовании.

Предоставление в долг меньшего количества кредитных средств обращения и платежа и получение большего фактически есть процентное кредитование и считается ростовщичеством. Поэтому благодаря общему доверию и принятию деньги имеют чистую меновую ценность, неотделимыми свойствами которой является то, что деньги считаются одновременно средством обращения, мерой стоимости и средством накопления. В действительности между этими тремя функциями царит полное единство, и потому деньги считаются имуществом. Ибо все, что, во-первых, полезно и решает какую-нибудь проблему и, во-вторых, относительно малодоступно, становится предметом спроса и предложения. Так и деньги, пользуясь авторитетом власти и принятием народа, несут определенную пользу и сравнительно малодоступны и потому имеют номинальную ценность. Благодаря своей номинальной ценности деньги имеют меновую стоимость и в результате являются средством обращения, мерой стоимости и средством накопления. Разумеется, следует помнить, что ценность денег не возникает из-за того, что они могут приносить процентный доход, так как если бы они и не имели ценности и были лишь кредитным средством обращения и платежа, то и в этом случае они могли приносить прибыль. Потому что процентный доход есть правовой аспект, который не имеет отношения к ценности денег или кредитных средств.

Деньги – не экономическое благо

Все, что прямо или косвенно удовлетворяет какую-нибудь потребность и относительно дефицитно, является реальным благом. Так, эти два главных свойства – потребительская ценность и относительная дефицитность являются показателями блага. Реальные блага в экономической науке называются «экономическим благом»[15]. Фактически реальное благо есть реальное имущество, которое противопоставляется номинальному. Поэтому когда потребительная стоимость и относительная дефицитность приобретают смысл через доверие и авторитет и когда такие потребности могут быть решены только путем создания номинального имущества, тогда власть как высшая инстанция и объект доверия принимает необходимые меры для формирования такого имущества, чтобы удовлетворить общественные нужды.

Поэтому, принимая во внимание реальные потребности и разные способности индивидов, а также то, что производство зиждется на возможностях людей, власть вынуждена в целях упрощения, ускорения и развития товарооборота ради обеспечения экономического роста и социального благополучия создать в качестве денег такую ценность, потребительная стоимость которой заключалась бы в ее меновой стоимости. Несмотря на то, что символические деньги можно назвать ценностью и имуществом, как и реальные товары, что признают также факихи[16], их нельзя назвать экономическим благом. Следовательно, благо – это реальное имущество, а деньги – номинальное. Поэтому с точки зрения логики между реальным благом и имуществом существует связь общего с частным. Разумеется, деньги не являются реальным благом лишь в пределах национальной экономики. Если же посмотреть с точки зрения международной экономики, то символические деньги одной страны рассматриваются другими странами как реальное благо.

Также следует обратить внимание и на второй момент. Несмотря на то, что деньги как мера стоимости и средство обращения и накопления используются как средство обмена товарами, их нельзя назвать промежуточным товаром. Потому что промежуточный товар – это связующее звено между инвестиционным и потребительским товарами, в то время как деньги являются тем средством, которое, выполняя функции средства накопления и меры стоимости, вбирает в себя ценности этих двух товаров и упрощает товарооборот.

Деньги и капитал

Деньги имеют меновую стоимость и покупательную способность и потому являются номинальным имуществом, а капитал – это реальное имущество, которое имеет прямое отношение к созданию товаров и услуг. Поэтому деньги и капитал отличаются по сути.

Являются ли деньги потенциальным капиталом?

Потенциально деньги являются капиталом, и не только. Пройдя определенные этапы, деньги могут стать капиталом так же, как и доходы, сбережения и часть потребительских товаров, хотя ввиду того, что деньги имеют покупательную способность, они быстрее и легче преобразовываются в капитал.

Являются ли деньги финансовым капиталом?

Отделив суть денег от сути капитала, можно с легкостью определить, что деньги – это не финансовый капитал. Так как до тех пор, пока деньги остаются деньгами (номинальным имуществом), они не могут быть капиталом (реальным имуществом). И когда они станут капиталом, тогда не будут номинальным имуществом. Поэтому с точки зрения исламской экономики такой термин, как «финансовый капитал», некорректен.

Это неверное понятие возникло потому, что некоторые полагали, что как только человек выделит определенную сумму для участия в контрактах типа мушараки[17] или мударабы[18], она будет называться капиталом и может быть рентабельной, но это неправильно. Потому что до тех пор, пока деньги не преобразовались в товар, т. е. договор не реализован, деньги не становятся капиталом. Все, что случится с деньгами до их преобразования в капитал (например, повышение или снижение курса), касается только их владельца, в то время как после их преобразования в товар (для торговли при использовании мударабы или экономической деятельности при использовании мушараки), они могут называться капиталом. Следовательно, можно заключить, что «финансовый капитал» – неправильный термин.

Процент связан с деньгами, а прибыль – с капиталом

В результате отделения денег от капитала в исламской экономике рост, связанный с деньгами, т. е. проценты, запрещен, а выгода, возникшая от капитала, т. е. прибыль, – дозволена. Поэтому ни процент не связан с капиталом, ни прибыль с деньгами. Такого разделения и разграничения нет в современной экономике.

В настоящее время большинство мусульманских экономистов выражают главное отличие между исламской экономикой и современной экономикой так: современная экономика – ростовщическая, а исламская – тантьемная.

Являются ли деньги нейтральными?

Впервые термин «нейтральность денег» был сформулирован Дэвидом Юмом в 1750 г. в исследовании «О деньгах» в противовес взглядам меркантилистов. Меркантилисты были убеждены в том, что богатство страны должно оцениваться количеством имеющегося в ней золота. Эта идея сформировала одно из основных мнений классических экономистов, что в итоге выразилось в количественной теории денег, которая гласит, что в любой экономике количество денег в обороте влияет только на уровень цен, но не на уровень реального продукта. К. Викселль, Ф. фон Хай-ек и Дон Патинкин были теми экономистами, которые интерпретировали нейтральность денег. Последний из них очень рьяно отстаивал эту идею.

Нейтральность денег может быть подвержена критике на основании того предположения, что люди не сталкиваются с «денежной иллюзией», хотя фактически они сталкиваются с этим. Кейнс в своей работе «Трактат о денежной реформе», опубликованной в 1923 г., отмечает, что деньги в долгосрочной перспективе нейтральны, но в краткосрочной они не таковы и влияют на реальный продукт. Основную часть его денежной теории составляет идея о том, что деньги в краткосрочной перспективе не являются нейтральными. Его теория гласит, что при безработице цены не повышаются соответственно увеличившемуся количеству денег и что увеличение реального количества денег повышает уровень инвестирования и продукта.

Мнение о том, что деньги не могут быть нейтральными в краткосрочной перспективе также является одним из важных принципов сторонников количественной теории денег. Они убеждены: несмотря на то, что в долгосрочной перспективе изменение количества денег в основном влияет на цены, в то же время в краткосрочной перспективе это в целом приводит к увеличению продукта.

Фридман в опубликованной в 1970 г. статье пишет, что в период, который длится до 5-10 лет, денежные изменения в основном влияют на уровень рентабельности, но если он длится несколько десятилетий, то уровень роста денег в целом оказывает влияние на уровень цен.

В своей статье, опубликованной в 1972 г., Роберт Лукас разъяснил, что согласно теории рациональных ожиданий только предвиденные изменения в количестве денег могут иметь реальные последствия. В противном случае денежная политика не даст результата и будет неэффективной.

Затем эта идея была развита в 1976 г. Сарджентом и Барро на основе экспериментальных данных. Однако последующие исследования, проведенные Фишером в 1980 г., Бошеном и Гроссманом в 1982 г., Гордоном в 1982 г., Мишкиным в 1983 г. и Чекетти в 1986 г., дали обратный результат. Как бы там ни было, на сегодняшний день господствует мнение, что и предвиденные, и непредвиденные изменения оказывают реальное влияние на денежную массу в краткосрочной перспективе.

Неоклассические экономисты не согласны с нейтральностью денег в долгосрочной перспективе.

Роль денег в экономической деятельности

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что такие экономисты, как Дон Патинкин и другие, убеждены в том, что деньги не являются нейтральными и как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе экономической деятельности оказывают и подвергаются влиянию. С одной стороны, деньги являются источником многих видов экономической деятельности, а с другой – ценность денег и скорость их обращения зависят от условий этой деятельности. Одни, как, например, монетаристы, убеждены, что денежная масса имеет ощутимое влияние на экономическую деятельность и уровень цен и что цели денежной политики вполне могут быть достигнуты путем регулирования темпов роста денежной массы. Таким образом, они слишком возвысили роль денег. Другие же, как, например, нейтралисты, считали, что в некоторых моментах деньги не играют существенной роли в экономике, а в других – выражали серьезные сомнения в их ощутимом влиянии. Следовательно, можно признать, что все экономисты сходятся во мнении в том, что деньги играют определенную роль в экономической деятельности, но расходятся относительно степени их влияния. Ссылаясь на этот общепризнанный момент, мы разъясним влияние денег на экономику.

Влияние денег на экономику отражается в различных формах, самые главные из них:

[13] Имам ал-Газали сказал о деньгах: «Во-первых, деньги – это мера оценки других товаров. Во-вторых, польза от денег – это получение их посредством других товаров. Следовательно, подобно тому, как зеркало не имеет цвета и отражает в себе любой цвет, деньги сами по себе не имеют никакой пользы. Их польза заключается в том, что они – средство приобретения других товаров». (Мухаммад ал-Газали. Ихйа’ ал-‘улум ад-дин (Воскрешение исламских наук). 1902. Часть четвертая. Книга о благодарности. С. 88–89).

[14] Более подробно о взглядах М. Мутахарри см.: Муртаза Мутаххари. Риба, банк, бима (Ростовщичество, банк, страхование). Тегеран: «Садра». С. 28, 171 и 177.

[15] В экономической науке словом «goods» называют любое благо, а словом «commodity» – биржевой товар. В экономических исследованиях последних десятилетий деньги рассматриваются как и остальные потребительские товары, хотя суть денег отличается от сути экономических благ.

[16] Абу ал-Касим ал-Хойи (Айат Аллах). Минхадж ас-салихийн (Путь праведников: «Мактабат Лутфи»), 1393 г.л.х. 2-е изд. Т. 2. «Ростовщичество». Вопрос 71. Ссылка 163.

[17] Мушарака (араб. – партнерство) – в широком значении: договор товарищества. В банковском деле на основе договора мушарака между банком и клиентом заключается специальное соглашение, по которому полученная прибыль делится между ними в заранее оговоренных долях. Убытки подлежат распределению пропорционально вкладу в капитал. Управление проектом может осуществляться как всеми сторонами, так и одной из сторон. Однако, как правило, в качестве управляющего за дополнительное вознаграждение выступает клиент. При этом любая из сторон может отказаться от права участия в управлении в пользу другого лица (Беккин Р.И. Исламская экономическая модель и современность. М., 2010. С. 332).

[18] Мудараба (араб. – конкуренция) – договор, по которому владелец избыточных средств (рабб ал-мал) доверяет их лицу (мударибу), обладающему возможностями и определенным предпринимательским опытом, для их эффективного использования. Доход от средств, пущенных в оборот, распределяется между рабб ал-малем и мудари-бом в соответствии с ранее заключенным соглашением о долях. Убытки несет владелец капитала, а мудариб в таком случае не получает вознаграждения за свои усилия. В классическом договоре мудараба рабб ал-мал не имеет контроля над управлением проектом (Беккин Р.И. Исламская экономическая модель и современность. М., 2010. С. 331).