Деньги в исламской экономике: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Пересмотр определения «денег»

В экономических теориях существуют четыре вида определения денег:

1. Правовое определение денег.

2. Определение денег на основе их критериев.

3. Определение денег на основе их функций.

4. Определение денег на основе их общественного признания как средства обращения.

Критика первого определения

Правовое определение денег, во-первых, не может дать ответа на вопрос, что играет роль денег. Во-вторых, такое определение должно иметь какую-нибудь формальную основу, чтобы определить что-то в качестве денег, и не может представить необходимые для познания денег теоретические основы.

Критика второго определения

Понимание критериев денег и их преобразования с течением времени (с учетом изменений в денежных, финансовых и банковских системах) просто необходимо. Также необходим пересмотр этого понимания на различных стадиях экономического движения общества. Пренебрежение этим может иметь негативные последствия для экономической системы. Но в любом случае определение на основе критериев нельзя считать определением денег. В этом смысле оно подобно правовому определению. Следовательно, определение на основе критериев не имеет достаточно универсальных основ, чтобы дать правильное объяснение деньгам.

Критика третьего определения

Недостаток двух вышеуказанных определений также присущ и определению на основе функций денег, хотя оно приемлемо почти для абсолютного большинства экономистов. Это определение также не в состоянии представить необходимые теоретические основы познания сути денег. Смысл этого определения заключается в том, что деньги – это средство обращения, накопления и мера стоимости. Если принять данное определение, то это будет означать, что необходимо дать определение и нечто иному. Так как при определении чего-либо следует идентифицировать его. Так и при определении денег необходимо разъяснить суть денег и то, каким образом деньги становятся деньгами.

Быть средством обмена или иметь другие функции – это фактически последствие того, что что-то всеобще принято в качестве денег. Поэтому необходимо понять, что и почему принято в качестве денег и какова его суть.

Критика четвертого определения

Определение денег на основе общественного признания как средства обмена имеет тот же самый недостаток, что и третье определение, т. е. определение денег на основе их функции – способности быть средством обмена и обращения. Таким образом, другие их функции не принимаются во внимание.

У людей, помимо их личных и общественных потребностей, есть и нужда в обмене. Как правило, количество произведенного человеком превышает одни его потребности и не удовлетворяет другие. Поэтому в целях разрешения своих различных потребностей он прибегает к обмену излишков своего производства. Изначально, при бартерной экономике, обмен происходил непосредственно одного товара на другой. И потому при такой экономике именно потребительские свойства товара определяли степень его привлекательности и потребительную стоимость. Именно этот фактор становился основой обмена[9].

С усложнением экономической деятельности люди при постоянных обменах постепенно осознали, что наличие чего-нибудь в качестве денег, что являло бы собой чистую меновую ценность и давало бы общую покупательную способность, принесет им много пользы. Поэтому перед ними возникла необходимость признать в интересах общества определенный товар или предмет чистой меновой ценностью, который не имел бы какой-либо личной привязанности. Это дало бы обществу большие преимущества. Общая для всех покупательная способность помогла бы в упрощении сделок и развитии производств. Поэтому люди стали стремиться к тому, чтобы найти какой-нибудь товар или предмет, который имел бы все необходимые свойства для того, чтобы выполнять эти функции, чтобы быть исключительным средством обращения, чтобы отделить меновую ценность от своих потребительских свойств, если таковые имелись бы. Такой предмет мог бы называться деньгами. Следовательно, суть денег заключается в том, что это чистая меновая ценность, и деньгами можно назвать то, что выражает и сохраняет меновую ценность.

Имея материальные потребности, люди ищут то, что может удовлетворить их, и если они находят то, что им нужно, то хотят заполучить его. Так же и в случае с деньгами они ищут то, что может выражать и сохранять меновую ценность, и если они находят то, что может выполнять эти функции, то стремятся заполучить его. Однако при таких материальных потребностях, как голод, человек обращает внимание на потребительские свойства товара, например, хлеба. И в таких случаях предметом его желаний становится потребительская ценность такого товара, которая возникает из его потребительских свойств. Разумеется, и деньги пользуются его спросом как потребительская ценность, однако их потребительская ценность отличается от потребительской ценности такого товара, как хлеб, который может утолить голод. Ибо потребительская ценность денег заключается лишь в выражении и сохранении меновой ценности и платежной способности. Следует помнить, что в этом случае потребительские свойства того, что именуется деньгами, не пользуются спросом. Но эти свойства влияют на то, какую покупательную способность и меновую стоимость будет иметь этот предмет, а также на то, насколько он может отделить свою меновую ценность от своих потребительских свойств.

Меновая стоимость – это абсолютное и универсальное свойство, не ограниченное во времени и пространстве. Поэтому тот предмет, свойства которого дольше сохраняются и лучше меняются во времени и в пространстве, может лучше выражать и сохранять меновую стоимость и пользоваться спросом в качестве денег.

Причина того, что определенный предмет начинает пользоваться спросом в качестве денег и в результате превращается в средство обращения, заключается в том, что он имеет такие свойства, которые позволяют ему выражать и сохранять меновую стоимость лучше, чем другие предметы. Например, потребительские свойства такого товара, как баран, зачастую не могут сохранять меновую стоимость. Баран может состариться, заболеть, умереть. Кроме того, его не всюду можно выращивать и содержать. Поэтому его невозможно использовать в качестве денег. И если даже такой товар в определенное время и в определенном месте используется как деньги, то он очень быстро теряет этот свой статус.

Золото и серебро имеют среди товаров особые свойства. Потребительская ценность этих двух металлов не ограничена местом и временем. Потому здесь с легкостью можно отделить меновую стоимость от потребительских свойств. Золото и серебро могут быть хорошими представителями чистой меновой ценности и в итоге пользоваться всеобщим спросом в качестве денег. И по этой причине, когда золото и серебро чеканятся в виде монет и находятся в обращении в качестве денег, царапины и отметины на этих монетах, которые фактически уменьшают их потребительские свойства, с точки зрения тех, кто с ними работает, не играют никакой роли, и монеты остаются чистой меновой ценностью и средством обращения.

Однако следует помнить, что два свойства золота и серебра как натуральных денег – потребительское и меновое – не отделяются друг от друга в полной мере. Помимо меновой стоимости эти два металла сами по себе имеют еще и потребительную стоимость, и реальное использование в виде потребительских товаров. Однако это не мешает им быть удобными носителями чистой меновой ценности в качестве денег. Потребительское свойство этих металлов фактическое, а меновое – потенциальное, которое становится фактическим при их использовании в качестве денег.

В процессе преобразования денег люди постепенно начали использовать банкноты и депозиты в качестве денежной массы. Другими словами, когда символические деньги (предположим, что потребительская ценность материала банкноты равна нулю), а не натуральные используются в качестве денег, становится очевидным, что они могут представлять собой меновую стоимость лучше, чем золото и серебро. Безусловно, спрос на символические деньги не вызван их потребительскими свойствами, и потребительские свойства никак не ограничивают способность определять и сохранять меновую стоимость, так как символические деньги в целом не имеют потребительских свойств. Поэтому в случае операций с такими деньгами сама по себе отпадает проблема отделения меновой стоимости от потребительских свойств, так как потребительная стоимость символических денег заключается именно в меновой стоимости, а не в потребительских свойствах. Символические деньги могут представлять только меновую ценность, в результате чего и могут пользоваться спросом у людей.

Следует отметить, что в случае с золотом и серебром внушают людям доверие их явные свойства, и потому эти два металла могут выражать и сохранять меновую стоимость. Что же касается символических денег, то доверие к ним внушают авторитет и власть государства, посредством которого устанавливается, обеспечивается и гарантируется их номинальная стоимость. В то же время в обоих случаях спросом пользуется меновая стоимость денег.

Исходя из вышеизложенного, можно дать следующие определения понятия «деньги»:

1. Деньги – это то, что выражает ценность имущества, и то, что с точки зрения обычного права лишено частных свойств.

2. Деньги – это ценность имущества, лишенная всяких частных свойств имущества.

3. Деньги – это то, что выражает и сохраняет меновую стоимость.

4. Деньги – это то, чья потребительная стоимость заключается в его меновой стоимости.

Таким образом, все, будь то товар или номинал, что может выражать и сохранять меновую ценность и стоимость, потенциально может называться деньгами и пользоваться спросом у людей.

[9] Товар получает меновую стоимость благодаря своим потребительским свойствам. Но в то же время это не означает, что при бартерной экономике товар может явиться чистой меновой ценностью. Кроме того, может быть и так, что при бартерной экономике определенный товар в отдельном виде может быть признан чистой меновой ценностью или мерой заключения определенной операции отдельным лицом или отдельной экономической общностью, но ввиду того, что он не представляет интереса для всего общества, этот товар не может быть признан чистой меновой ценностью. Поэтому слово «деньги» нельзя применять к товару.