Ценности и принципы исламской экономики: читать начало книги онлайн

Если же метод исследования будет индуктивным, то путем повторных наблюдений скорости падения тела в определенных условиях будет выведен общий закон о скорости падения тела. В обоих случаях исследователь имеет возможность представить себе определенную скорость как идеальную для падения тела и для достижения этой идеальной скорости выбрать среди имеющихся суждений те, которые ему необходимы, и на их основании создать идеальную модель скорости падения тела.

В итоге, получив реальную скорость падения тела, выявив вызвавшие ее факторы и причины, прогнозируя скорость падения тела в различных условиях и контролируя влияющие на нее условия, исследователь может устранить некоторые факторы или создать другие, чтобы тело падало на землю с идеальной скоростью.

Пример из общественных наук (экономики). Представим себе уровень производства определенного товара. Если метод исследования будет дедуктивным, то для изучения этого явления мы прибегнем к определенным суждениям, таким как стимул изготовителей товара, вид используемой ими технологии, структура рынка, где они производят и предлагают свой товар, и т. д. Эти суждения, резюмируя действительность, акцентируются на главных и определяющих причинах производства этого товара. Используя ряд логических связей и аргументов, мы приходим к гипотезе, что, например, если заводы будут производить товар при минимальных долгосрочных средних издержках, то производство достигнет такого-то уровня. Изучив это производство, собрав статистику по статьям (например, по долгосрочным средним издержкам заводов на различные производства), получив информацию о кривых этих издержек, собрав статистику текущего производства всех заводов и сопоставив гипотезу с полученными путем опытных исследований результатами, гипотеза становится теорией. А в случае ее повторения в разных временных и пространственных условиях – она становится законом.

Если метод исследования будет индуктивным, то путем повторных наблюдений производства и долгосрочных средних издержек каждого завода в определенных условиях мы выведем общий закон о производстве и долгосрочных средних расходах каждого завода.

В обоих вышеприведенных случаях, принимая во внимание проблему загрязнения окружающей среды этим производством, исследователь может предложить более низкий уровень производства в качестве идеального – например, ради минимизирования долгосрочных средних издержек заводов на социальные нужды, которые также включают в себя и расходы на преодоление последствий загрязнения окружающей среды. Поэтому для достижения идеального производства среди имеющихся суждений выбираются те, которые необходимы, и на их основании создается такая идеальная модель производства, при которой долгосрочные средние издержки заводов на социальные проблемы будут минимизированы.

В итоге, учитывая, что определяющий фактор экономического поведения завода-производителя – это экономическое поведение человека, и принимая во внимание его свободу и гибкость, а также ряд качественных и количественных факторов, влияющих на его поведение, правительство с помощью пропаганды идеальной модели и демонстрации ее преимуществ заводам-производителям может стимулировать их к повышению не собственной, а всеобщей выгоды. Таким образом, фактически возможно изменить явление, то есть экономическое поведение заводов, в сторону реализации идеальной модели.

Конечно, наряду с вышеупомянутым важным фактором, правительство (при условии познания других причин и факторов, влияющих на производство, и создания идеальной модели производства для заводов) может путем проведения определенной политики и необходимого контроля над производством устранить одни факторы и вызвать другие, чтобы достичь идеального производства. Например, оно может посредством увеличения налогов увеличить производственные издержки заводов и уменьшить объем их производства.

Разница между изучением реальных явлений и созданием идеальной модели в естественных и общественных (экономика) науках и ее причины

Эта разница возникает из-за неоднородности явлений, исследуемых этими двумя ветвями наук. Общественные науки изучают поведение человека и человеческого общества, а естественные науки изучают движение и поведение природных явлений. Отсюда можно выделить три различия между явлениями, исследуемыми естественными и общественными науками.

1. Явления, изучаемые общественными науками, связаны с поведением человека, которое формируется в соответствии с его волей и сознанием. Поэтому эти данные имеют добровольную, сознательную и в какой-то мере свободную, а не принудительную и вынужденную сущность, и потому их можно назвать свободными и гибкими явлениями. Исходя из этого, разница между явлениями естественных наук и законами природы и явлениями гуманитарных наук и законами, довлеющими над человеческим поведением, имеет существенный и фундаментальный характер.

Возможно, кому-то покажется, что эта разница между двумя ветвями наук формальна и что отношения, господствующие в мире природы, не отличаются с точки зрения сходства связи и причинности от отношений, влияющих на человеческое поведение, и что единственная разница между данными этих двух ветвей наук состоит в том, что связи в естественных науках более ясны, ограниченны и контролируемы, а в общественных науках они сложнее, шире и меньше поддаются изучению и контролю. Однако несмотря на то, что множество факторов, влияющих на человеческое поведение, осложняет изучение этого поведения и управление им, в действительности разница между данными этих двух ветвей наук заключается не только в условиях и особенностях связей, их сложности или простоте. С философской точки зрения уже доказано, что связь добровольного поведения отличается от связи причинности и естественной необходимости, критериями которой является являются неразделенность и непреложность. Более подробно об этом можно узнать в книгах по философии. Здесь же мы ограничимся лишь тем, что каждый человек может обнаружить в себе эту истину: исходящие от него действия, в отличие от сияния солнца и движения небесных тел, не являются принудительными.

Элемент воли и выбора заключается в сути событий и связей явлений общественных наук, составляет их сущностное свойство. И поскольку эти связи свободны и изменчивы, всегда существует вероятность их нарушения. Да, на основании этих добровольных связей можно в какой-то мере предугадать итоги, но они всегда зависят от воли и выбора человека и общества, и потому с помощью изменения прогнозов и сознания людей можно изменить связи и итоги. Несмотря на то, что воля и сознание людей могут оказаться под влиянием разных причин и факторов, это явление не является абсолютным, и у них всегда есть свобода выбора и действия. Кроме того, факторами, влияющими на эту связь, являются мысли, идеи и стимулы, а не материальные, физические и экономические факторы.

2. Другая разница между явлениями общественных и естественных наук – это ценность и нацеленность некоторых явлений общественных наук. Главный фактор действий человека – это его идеи и цели, потому что человек – сознательное и мыслящее создание, которое вдохновляется своими ценностями. И потому изменение его идей и целей неизменно влечет за собой изменение его поведения и действий. Таким образом, можно сказать, что движение человека в его поведении и действиях есть движение качественное, целеустремленное и зависимое от его идей, в отличие от движения явлений физического мира, которое в целом является количественным.

К такому выводу можно прийти в том числе и путем наблюдения за поведением людей во внешнем мире. Их действия меняются сразу же после того, как меняются их идеи и стимулы. Также к этому выводу можно прийти, поразмыслив о себе и обратившись к своей совести, которая является наилучшей свидетельницей. Поэтому имеющиеся в общественных науках правила и отношения подчиняются идеологии, культуре, мышлению и целям, возникающим в умах и сознании людей. И потому всякое изменение и преобразование в культуре и идеологии людей приводит к изменению и преобразованию этих правил и отношений.

Мы убеждены в том, что даже материалист, который стремится лишь к материальным благам и не связан никакими духовными принципами, тоже согласует свои действия с идеей, в которую он верит, а те материальные события, которые происходят вне его разума, не являются для него движущей силой. Именно его материалистическая идеология ставит материальные блага его целью и направляет его к ней.

Разумеется, и здесь ввиду того, что исследуемое отношение касается человеческого общества, идеи и цели общества должны признаваться главным фактором этих социальных отношений, однако влияние общества более ограниченно и менее эффективно, чем влияние идеи и цели индивида на его действия. Но все же именно идеи, цели и стимулы общества в итоге являются главным фактором действий его членов.

Обычно западные материалистические школы, несмотря на все их противоречия в том, как истолковать социальные отношения и определить их главный фактор и основной стимул, пытаются подчинить идею человека материальным законам и критериям, подобно другим материальным явлениям мира природы.

Мы, основываясь на исламской философии, убеждены в том, что идеи и мысли есть главный фактор, который доминирует над всеми материальными средствами, критериями и условиями человека. Разумеется, это не означает отрицания материальности некоторых начал ума и чувств, таких как пять основных чувств. Также это не означает абсолютного отрицания влияния других факторов, в частности социально-политического, на мысли и взгляды людей. Здесь имеется в виду, что мышление человека и общества, будучи выражением их духа и внутреннего мира, приходит в движение вследствие контакта с внешним миром посредством чувств и постепенно устраняет непонятные для них вопросы. Закладывая основы мысли и культуры, они как толкуют для себя существующий вне разума мир, так и меняют его.

Разумеется, социально-политические факторы, которые влияют на общественное поведение людей, изначально появились вследствие идейных движений. Затем они сумели постепенно дойти до центра социально-политической власти и воспользоваться материальными возможностями управлять обществом и влиять на мысли и взгляды общества. В итоге все общественные действия и переживания, движения и преобразования возникают в результате столкновения мыслей и взглядов людей. Поэтому суть этих общественных отношений и движений опять-таки идейная и потому не схожа с природными действиями и возмущениями, изучаемыми в рамках естественных наук.

Кроме того, социально-политические факторы обычно не настолько эффективны, чтобы устранить вероятность влияния другой идеи, хотя бы постепенно и в долгосрочной перспективе. Несмотря на все материальные возможности и стимулы, которые власти используют против общества, последнее оказывает ся под влиянием оппозиционных идей, о чем наилучшим образом свидетельствует как древняя, так и современная история человечества.

Исходя из вышесказанного, общественные правила и отношения, господствующие в обществе, в действительности являются отражением мыслей, взглядов и стимулов членов этого общества. И потому всякие трения и столкновения между этими правилами и отношениями есть проявление трения и столкновения внутренних и сущностных факторов, которые, на наш взгляд, можно отделить от материи, потому что человеческая природа формируется именно из этих факторов.

3. Третье отличие заключается в самом исследователе этих двух ветвей наук. Потому что у исследователя естественных наук, как правило, одна цель – найти истину такой, какая она есть. Поэтому он не оказывается под влиянием вводящих в заблуждение стимулов и тенденций. По крайней мере, вероятность того, что он окажется под таким влиянием, очень низка. Что же касается исследователя общественных наук, то, поскольку он сам занимает особое место с человеческой, социальной и культурной точек зрения, в большинстве случаев он оказывается под влиянием личных мотивов и тенденций, что, несомненно, влияет на результаты его исследований.

Следовательно, изучение, анализ и создание идеальной модели в общественных науках должно происходить с учетом вышеупомянутых критериев, чтобы отношения в общественных науках не смешивались с физическими правилами в естественных науках, потому что, говоря коротко:

во-первых, отношения, формирующие человеческие действия, имеют добровольный характер и всегда относительно самостоятельны – в отличие от физических отношений, которые принудительны и непреложны;

во-вторых, факторов, влияющих на изучаемые общественными науками явления, очень много, и потому их сложнее контролировать;

в-третьих, идеи и цели людей есть фактор, влияющий на человеческие действия, и потому всякое изменение и преобразование первых приводит к изменениям и преобразованиям последних;

в-четвертых, обычно исследователь в общественной науке выбирает явления и суждения под влиянием своих наклонностей.

Принимая во внимание главные различия между этими двумя ветвями науки, можно прийти к следующему заключению.

1. При изучении отношений, господствующих в личной и общественной жизни людей, нельзя использовать присущий естественным наукам метод. Здесь необходимо обратиться к соответствующему этим отношениям методу. То есть необходимо принять во внимание интеллектуальную, духовную и человеческую стороны личности и учесть их влияние при анализе и заключении. Природа этого учета не может быть ограниченной, в отличие от подсчета количества в естественных науках. Здесь следует принимать во внимание все духовные, неколичественные факторы, которые берут начало в культуре, убеждениях, характерах, мыслях, стимулах людей, и учесть их влияние. Поэтому мы не можем считать, что гуманитарные науки в своем исследовательском методе должны следовать естественным наукам.

2. Нельзя переносить результаты исследований человеческих действий, проведенных в одном определенном обществе или поколении, на все другие общества и поколения. Дело в том, что данные общественных наук и их результаты зависят от культуры народа, действия которого исследуются, и потому обобщение их с неисследованными случаями – неправильно. Следовательно, общественные науки – относительно неточные науки и потому дают результаты относительно определенных данных: если этих данных не будет, то и их результаты не будут иметь смысла.