На языке животных. Как они общаются друг с другом и как нам научиться понимать их: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

В ходе подобных экспериментов на метапознание были успешно протестированы крысы[167], большие человекообразные обезьяны[168], дельфины[169], макаки-резусы[170], капуцины[171], голуби[172] и даже пчелы[173].

Самосознание

Способность думать о себе – самосознание, возможно, является самой важной познавательной способностью для нас как личности. Это гарантирует, что мы осознаем себя в первую очередь. Ранее считалось, что эта способность развилась только у нас, людей.

Сегодня нам известно, что у многих зверей тоже есть самоощущение.

Так как невозможно заглянуть в голову животного, приходится придумывать хитрые эксперименты. В поведенческой биологии уже почти 40 лет самосознание изучают с помощью зеркала. Всего лишь нужно проверить, узнает ли животное себя в зеркале.

Бывают разные реакции на зеркало. Большинство животных никак на него не реагируют. И это тоже важная информация, и даже в этом случае необходимо с осторожностью интерпретировать результаты. Возможно, животное обладает самосознанием, но не реагирует на зеркало. А может, просто визуальное восприятие для него не важно. Это животное может реагировать на собственный запах или на звуковой образ.

Простейшая реакция на зеркало – это социальное поведение. Когда волнистый попугайчик старается поцеловать свое отражение в зеркале, он показывает, что доброжелательно расположен к своему визави. Однако, когда бойцовая рыбка атакует свое отражение в зеркале, она видит там только соперника на своей территории.

Но есть животные, которые используют зеркало в качестве инструмента. Например, если они видят в зеркале отражение корма, отгороженного стеной, то не только не бегут сразу к отражению в зеркале, а обходят стену по кратчайшему пути. Например, свиньи[174], макаки[175], серые попугаи[176], вороны[177] и некоторые породы собак[178] поступают именно так. Они отчетливо понимали назначение зеркала и были способны правильно его использовать. Это действительно заслуживает внимания, так как в природе зеркал нет. То есть животные должны были на основе собственных наблюдений понять назначение зеркала. Эволюция не могла подготовить их к такой неестественной ситуации, но вооружила замечательным интеллектом.

Еще одна интересная реакция на отражение в зеркале – животные начинают разглядывать в зеркале части тела, которые обычно не могут видеть.

Многие животные проявляют неожиданный интерес к своей задней части. Для некоторых биологов это уже свидетельство самосознания, так как в конце концов животные могли бы просто интересоваться задними частями какого-нибудь дружественного животного. Но они этого не делают, они явно интересуются именно своими собственными задами. Так ведут себя многие виды приматов – например, макаки-резусы[179], маленькие дети[180] и, как стало известно совсем недавно, даже скаты[181] – доисторический вид животных. Эксперимент со скатами, однако, довольно быстро раскритиковали – скептики указали на тот факт, что животные ведут себя подобным образом и друг перед другом, следовательно, напротив зеркала они просто демонстрируют классическое социальное поведение[182]. Поэтому в данном случае желательно провести дополнительные исследования и предоставить новые доказательства.

Животное, обладающее самосознанием, не будет трогать свое отражение, а сразу же потрогает собственный лоб и попытается стереть или рассмотреть отметину. Можно не сомневаться, что у человекообразных обезьян[183] и даже слонов[184] в этом эксперименте не возникает затруднений. А что будет делать пингвин? Для животных, которым не так просто дотянуться хоть куда-нибудь своими конечностями, эксперимент необходимо видоизменить. Естественно, это тоже придумали, и с тех пор нам известно, что некоторые виды дельфинов – афалины[185] и косатки[186], веселые кеа[187] и даже некоторые сороки[188] успешно проходят этот тест.

Как вы помните, я уже отмечал, что животные, для которых визуальное восприятие не так важно, вероятно, могут отреагировать на «отражение» запаха. Собственно, такой эксперимент и провели[189]. Собакам показали их собственный запах. Как правило, собственный запах не имеет особого значения для животных, потому что для них гораздо интереснее запахи других. Однако в этом эксперименте собственный запах собак был слегка химически изменен – и животные вдруг заинтересовались своим собственным запахом.

Когда к собственному хорошо знакомому запаху что-то добавляется, в мире запахов это, вероятно, воспринимается как поставленная на лоб метка в визуальном мире. Если следовать этой логике, собаки тоже прошли бы тест на самосознание. Однако – о чудо! – и этот подход был подвергнут критике[190]. Это совсем не плохо, потому что так работает наука, и именно благодаря этому зеркальный тест постоянно совершенствуется.

Но теперь действительно спорный момент. В частности, есть животные, для которых не проблема стереть метку с головы. От этих животных не ожидали подобных достижений, и я так до сих пор и не понимаю, как вообще ученым пришла в голову сумасшедшая мысль протестировать этот вид. Учитывая, что зеркальный тест – это нечто вроде Святого Грааля в поведенческой биологии – он будет на протяжении десятилетий только совершенствоваться, принято считать, что только самые умные и когнитивно высокоразвитые животные способны справиться с самым сложным уровнем этого теста, и то, что я вам сейчас расскажу, почти так же невероятно, как если бы я утверждал, что сегодня завтракал с Ангелой Меркель. Фактически ученые доказали, что муравьи успешно проходят зеркальный тест[191]. Можно сослаться на утверждение, что есть разница между самосознанием и самопознанием. Поэтому муравьи были способны узнавать себя, не осознавая этого. Это вполне правдоподобно, так как размышление о том, осознаете ли вы себя, это, как мы убедились выше, совсем другая когнитивная способность. Таким образом, самосознание возможно только в сочетании с метапознанием и самопознанием. Но выше мы узнали, что пчелы способны к метапознанию.

С нетерпением ожидаю, скоро ли мы узнаем о насекомом, которое не только проходит зеркальный тест, но и способно к метапознанию.

Единственные, кто тоже порадовался бы такому открытию, – это, вероятно, ученые, которые работают с искусственным интеллектом. Они-то знают, что даже у чрезвычайно маленькой нейронной сети могут быть поразительные интеллектуальные способности.

Сопереживание

Для многих людей сопереживание очень благородное человеческое качество, для некоторых, возможно, просто эмоции, но на самом деле за этим стоит впечатляющая когнитивная способность. В англоязычной среде говорят о теории разума – то есть представлении о сознании других людей. В философии этот термин часто применяется совместно или даже аналогично метапознанию. Но что имеется в виду? Немецкий перевод термина как «ментализация» тоже не проясняет дело.

Теория разума примерно обозначает способность мысленно ставить себя на место других, другими словами, чувствовать переживания другого, сопереживать. На уровне нейронов, вероятно, происходит что-то феноменальное, потому что мы имитируем мысли и чувства незнакомцев в собственной нервной системе. Пожалуй, можно действительно представить это как компьютерную симуляцию. Наш мозг играет с переменными данными до тех пор, пока мы не получим правдоподобное объяснение, посчитав, что составлено представление о том, что именно думает или чувствует наш собеседник. Если я хочу кому-либо помочь, то это может оказаться весьма полезным качеством, потому что иначе я вообще не был бы способен осознать чужую проблему. Это также очень похоже на то, как если бы я хотел кого-то обмануть. В этом случае мне тоже надо понять, что происходит в голове у моего оппонента. Если это удастся, я смогу им манипулировать, и он попадется на мои уловки.

Этически значимый, но все же немного лапидарный термин «сострадание» – оказывается чем-то чрезвычайно сложным, и мы должны быть осторожны, чтобы использовать его правильно.

В принципе существует два способа показать, будто вы поставили себя на место другого. Эти два способа подразумевают следующее:

• чтение мыслей;

• чтение языка тела.

Не беспокойтесь – ничего эзотерического, я не стану сейчас рассказывать про телепатию. На самом деле под чтением мыслей понимают способность, которую мы уже описали выше. Я могу мысленно поставить себя на место другого человека и представить его мысли и чувства. На основании этого представления я решаюсь на определенные действия. Чтение языка тела также приводит к определенному поведению, но оно будет основано не на моделировании чужих мыслей, а на интерпретации видимого языка тела. Однако в обоих случаях у стороннего наблюдателя будет впечатление, что животное ведет себя соответствующим образом из-за «сопереживания».

Среди поведенческих биологов продолжается спор о том, читают ли животные мысли и понимают ли язык тела. Диапазон мнений широк – от биологов, которые говорят, что все млекопитающие и птицы обладают теорией разума, до исследователей, утверждающих, что это присуще только человеку. Последние разработали особенно хитрый эксперимент, и до недавнего времени только люди могли успешно справиться с этим тестом[192]. Однако сегодня уже известно, что и человекообразные обезьяны тоже проходят этот тест[193].

С помощью этого теста проверяют, возможно ли понимание ошибочного мнения другого субъекта. Звучит довольно запутанно, поэтому я предлагаю вам эксперимент, который проводят с детьми, и вы убедитесь, что это просто, как детская игра.

Для детей разыграли небольшую сценку с фигурками из конструктора Playmobil.

В этой сценке пират кладет бутерброд на стол, но вдруг понимает, что хочет пить, и уходит. И тут порыв ветра сдувает бутерброд со стола. После этого заходит второй пират и кладет свой бутерброд на стол, и тут он тоже понимает, что хочет пить, и выходит. Первый пират возвращается и видит бутерброд на столе. В этот момент между делом детей спросили, какой бутерброд станет есть пират. Дети в возрасте примерно лет до трех отвечали, что пират будет есть бутерброд с пола. Они просто не могут представить, что у первого пирата неверное мнение и по ошибке он возьмет бутерброд со стола. Чтобы успешно пройти этот тест, необходимо поставить себя на место другого, необходимо быть способным представить, что думает другой в определенной ситуации. Наш пират, естественно, думает, что его бутерброд лежит на столе. Почему первый пират должен прийти к мысли, что его бутерброд лежит на полу, а перед ним лежит бутерброд другого пирата? Для нас это абсолютно логично, и у нас возникают такие мысли. И наоборот – нам сложно сопереживать миру детских фантазий, в котором пират должен взять бутерброд с пола. Эту историю придумала профессор Ребекка Сакс[194].

А сейчас кое-что забавное – знаете ли вы, что такое клептопаразитизм? Наверняка вам знаком термин «паразитизм». Клещ или блоха, пьющие нашу кровь, – это паразиты. Возможно, вам также известен термин «клептомания», даже если вы никогда ничего не проносили в обход кассы, верно? Клептопаразитизм сочетает в себе и то и другое, причем довольно умным способом! Было замечено, что представитель семейства врановых – калифорнийская кустарниковая сойка (Aphelocoma californica) любит из укрытия подсматривать, где ее товарищи прячут корм. Затем, следуя девизу «Зачем трудиться самому, если другие сделают все за меня!», эти птицы забирают, что им нужно. Но самое интересное заключается в том, что они знают, что их тоже хотят обокрасть другие.

Если они замечают, что за ними следят, то происходит нечто странное – они откапывают свою добычу и исчезают.

[167] Foote, A. L., Crystal, J. D.: Metacognition in the rat. Current Biology (2007) 17(6), S. 551–555.

[168] Haun, D. B. M., Nawroth, C., Call, J.: Great Apes' Risk-Taking Strategies in a Decicion Making Task. Public Library of Science One (2011) 6(12), e28801, Doi:10.1371/journal.pone.0028801.

[169] Smith, J. D., Schull, J., Strote, J., McGee, K., Egnor, R., Erb, L.: The uncertain response in the bottlenosed dolphin (Tursiops truncatus). Journal of Experimental Psychology: General (1995) 124(4), S. 391–408.

[170] Rosati, A. G., Santos, L. R.: Spontaneous metacognition in rhesus monkeys. Psychological Science (2016) 27(9).

[171] Vining, A. Q., Marsh, H. L.: Information seeking in capuchins (Cebus apella): A rudimentary form of metacognition? Animal Cognition (2015) 18(3), S. 667 bis 681.

[172] Castro, L., Wasserman, E. A.: Information-seeking behavior: Exploring metacognitive control in pigeons. Animal Cognition (2013) 16, S. 241–254.

[173] Perry, C. J., Barron, A. B.: Honey bees selectively avoid difficult choices. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (2013) 110(47), S. 19155-19159.

[174] Broom, D. M., Sena, H., Moynihan, K. L.: Pigs learn what a mirror image represents and use it to obtain information. Animal Behaviour (2009) 78(5), S. 1037–1041.

[175] Itakura, S.: Mirror guided behavior in Japanese monkeys (Macaca fuscata fuscata). Primates (1987) 28, S. 149–161.

[176] Pepperberg, I. M., Garcia, S. E., Jackson, E. C., Marconi, S.: Mirror use by African Grey Parrots (Psittacus erithacus). Journal of Comparative Psychology (1995) 109, S. 182–195.

[177] Medina, F. S., Taylor, A. H., Hunt, G. R., Gray, R. D.: New Caledonian crows responses to mirrors. Animal Behaviour (2011) 82, S. 981–993.

[178] Howella, T. J., Bennett, P. C.: Can dogs (Canis familiaris) use a mirror to solve a problem? Journal of Veterinary Behavior: Clinical Applications and Research (2011) 6(6), S. 306–312.

[179] Rajala, A. Z., Reininger, K. R., Lancaster, K. M., Populin, L. C.: Rhesus monkeys (Macaca mulatta) do recognize themselves in the mirror: implications for the evolution of self-recognition. Public Library of Science One (2010) 5(9), e12865.

[180] Parker, S. T.: A developmental approach to the origins of self-recognition in great apes and human infants. Journal of Human Evolution (1991) 6, S. 435 bis 449.

[181] Ari, C., D'Agostino, D. P.: Contingency checking and self-directed behaviors in giant manta rays: Do elasmobranchs have self-awareness? Journal of Ethology (2016) 34(2), S. 167–174.

[182] Stewart, J. D., Stevens, G. M. W., Marshall, G. J., Abernathy, K.: Are mantas self aware or simply social? A response to Ari and D'Agostino 2016. Journal of Ethology (2017) 35, S. 145–147.

[183] Patterson, F. G., Cohn, R. H.: Self-recognition and self-awareness in lowland gorillas. in Parker, S. T., Mitchell, R. W., Boccia, M. L. (Hgg) Self-Awareness in Animals and Humans: Developmental Perspectives. New York 1994, S. 273–290.

[184] Plotnik, J. M. P., de Waal, F. B. M., Reiss, D.: Self-recognition in an Asian elephant. Proceedings of the National Academy of Sciences (2006) 103(45), S. 17053-17057.

[185] Reiss, D., Marino, L.: Mirror self-recognition in the bottlenose dolphin: A case of cognitive convergence. Proceedings of the National Academy of Sciences (2001) 98(10), S. 5937–5942.

[186] Delfoura, F., Marten, K.: Mirror image processing in three marine mammal species: killer whales (Orcinus orca), false killer whales (Pseudorca crassidens) and California sea lions (Zalophus californianus). Behavioural Processes (2001) 53(3), S. 181–190.

[187] Rahde, T.: Stufen der mentalen Repräsentation bei Keas (Nestor notabilis). Dissertation im Fachbereich Biologie, Chemie, Pharmazie der Freien Universität Berlin (2014).

[188] Prior, H., Schwarz, A., Güntürkün, O., de Waal, F.: Mirror-Induced Behavior in the Magpie (Pica pica): Evidence of Self-Recognition. Public Library of Science Biology (2008) 6 (8).

[189] Horowitz, A.: Smelling themselves: Dogs investigate their own odours longer when modified in an «olfactory mirror» test. Behavioural Processes (2017) 143, S. 17–24.

[190] Gallup Jr., G. G., Anderson, J. R.: The «olfactory mirror» and other recent attempts to demonstrate self-recognition in non-primate species. Behavioural Processes 2018 148, S. 16–19.

[191] Cammaerts, M. C., Cammaerts, R.: Are Ants (Hymenoptera, Formicidae) Capable of Self Recognition? Journal of Science (2015) 5, S. 521–532.

[192] Call, J., Tomasello, M.: Does the chimpanzee have a theory of mind? 30 years later. Trends in Cognitive Sciences (2008) 12(5).

[193] Krupenye, C., Kano, F., Hirata, S., Call, J., Tomasello, M.: Great apes anticipate that other individuals will act according to false beliefs. Science (2016) 354(6308), S. 110–114.

[194] (С минуты 3:50).