Добрая Лира, но злая Сатира Николая Лаврентьева Тамбовского: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Значения слова «забота» из толкового словаря, которые Госдума забыла включить в закон.

Заботиться – значит, проявлять заботу. Родители заботились о детях, теперь они обязаны заботиться о них по взаимности. Ели кто-либо из родителей не заботился о них, то дети имеют право поступать взаимно, то есть тоже не заботиться.

Забота – это беспокойное, обременительное дело, но необходимое в человеческом обществе. В нашем обществе суд есть, он должен поправить неблагодарных детей, однако, увы, суды обычно судят согласно размеру выгоды или по подсказке мафии, но не по справедливости!

Забота – это деятельность, направленная к благополучию кого-либо. Закон как бы обязывает детей спрашивать у родителей, что им нужно для их благополучия.

Если дети не интересуются жизнью родителей, то уже суд обязан заставить детей (ответчиков) удовлетворить их запросы.

Забота – это попечение или покровительство, что означает опека родителей необходимой деятельностью.

Забота – это обеспечение. Отказ от удовлетворительного обеспечения – это постыдна неблагодарность перед родителями.

Забота – это уход, в данном случае, за родителями.

Забота – это внимание, то есть, заботливое отношение к родителям.

Если от всего этого отказывают суды, то, значит, «независимые» люди служат выгодным кому-либо несправедливости и беззаконию. И нет на них управы.

Скажите, вписываются ли в эту дьявольскую систему депутаты Госдумы, если они и создали её, не желая исправлять свои ошибки, как и во многих жизненных обстоятельствах? Кого же мы избираем?

Поэтому нечего удивляться тому, что судьи не ссылаются в своих судебных актах на статьи Конституции России и на законы, которые поясняли бы их решения по существу дел.

Они оправдываются тем, что Конституционный Суд запретил им в оправдание своих текстов ссылаться на Конституцию РФ. На самом деле ссылка на основной закон требует ответа этого Суда на разрешение суду использования Конституцией РФ. Это – изобретение Госдумы России.

Не в интересах судей запрашивать такое разрешение, тем более что вся элита считает, что вмешательство Верховного и Конституционного Суда в процессуальную деятельность является вмешательством в деятельность судей по существу дел.

Но не это имеется виду в ст. 120. 1 Конституции РФ, поэтому я считаю необходимым критиковать и Верховных Судей разных инстанций.

Никто из них не желает работать в полную силу. Они отвечают, что не имеют право вмешиваться в деятельность судьи.

Статья 120 Конституции РФ:

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Как видите, нет в Конституции таких слов, которыми козыряет Верховный Суд о «невмешательстве». Не написано в Конституции России, что судьи независимы от законов. Но при отсутствии контроля и перевыборов судьи судят так, как им подскажет мафия, а не законы потому, что в отличие от мафии законы не материальны.

Если бы было написано: «в соответствии с Конституцией РФ», то Федеральные законы, придуманные в каждом субъекте Федерации (области) не противоречили бы законам России.

Однако законы в каждой области разные, часто противоречат Конституции потому, что они выше общероссийских законов (ст. 76.6 Конституции РФ).

Поэтому никто не проверяет, в соответствии ли с Конституцией РФ принято решение? В конце книги Вы можете прочитать новые ответы на вопрос: «Почему судьи не подчиняются Конституции России?».

В законах о судьях написано, что они вместо ссылок на Конституцию России должны судить по совести. Но совесть у судей пропадает сразу, до или после получения первой взятки.

Поэтому в своих решениях они руководствуются только статьями процессуальных кодексов, которые им разрешают отказывать в судебной защите, игнорируя статьи законов о существе дел.

При разных делах при отказах в судебной защите руководство в отписках одно и то же. А принимают судьи решение в соответствии не с законом, а с личной целесообразностью.

Я уверен, что Судьи с большой буквы знают, что контроль над процессуальной деятельностью судей не является вмешательством в дела региональных судей, никак не нарушает их независимость.

Просто Надзорная инстанция они не хочет работать, так как жалоб – миллионы. Легче отказать, не читая жалобы. Любой адвокат подтвердит это мнение. Они так и пишут в Интернете, но никто из руководителей страны не реагирует.

Начальство, связанное с мафией, знает, что её-то права, в отличие от народа, никто не нарушит. Пленумы ВС РФ нашли выдуманную лазейку в Конституции и отказались от исполнения своей главной функции. Но дВВВвля чего должен существовать Верховный Суд? Для контроля над судьями.

Может быть судей обязан контролировать Президент, если он назначил их быть судьями? Но он доверил Контроль над процессуальной деятельностью Судьям Верховного Суда, но они отказались от главной работы якобы по причине невмешательства.