Невидимый мозг. Как мы связаны со Вселенной и что нас ждет после смерти: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Другой мозг человека

Это не первый случай, когда какой-либо исследователь осмеливается предположить существование более одного мозга внутри черепа человека. Ранее уже предпринимались попытки поделить его на части, секции, а также расширить. Так, в 1970 году американский нейрофизиолог Пол Маклин[66] предложил свою модель триединого мозга, подразумевающую существование трех ментальных комплексов, с помощью которых мы интерпретируем мир и самих себя. Ученый опирался на три заметно различающиеся стадии развития мозга, через которые этот орган прошел за миллионы лет эволюции. Триединое функционирование мозга Маклин сравнивает с действием трех процессоров, обрабатывающих информацию. Он выделяет рептильный мозг, лимбический и, самый молодой, неокортекс. Рептильный мозг обрабатывает информацию, связанную с гомеостазом и выживанием: питание, сон, дыхание, половое влечение и так далее. Лимбический мозг отвечает за информацию, относящуюся к эмоциям и чувствам. Наконец, когнитивный мозг позволяет нам мыслить, анализировать и принимать решения с прицелом на будущее. Это три независимых мозга, каждый со своим собственным окружением и состояниями сознания.

Модель триединого мозга Пола Маклина

На этом попытки разделения не закончились. В 1982 году Сперри[67], нобелевский лауреат по медицине, предположил, что неокортекс, высший мозг по модели Маклина, на самом деле состоит из двух разных отделов – двух полушарий: правого и левого. Каждое из этих полушарий представляет собой уникальный мозг. Они по-разному обрабатывают информацию и обладают собственным сознанием.

Модель мозга Сперри

Невидимый процессор

Не только Маклин и Сперри пытались разложить этот орган на части. Мне кажется, что мозг в буквальном смысле не один. Можно, конечно, разделить его по способу обработки информации и типу физического инструмента, используемого для этой цели. Но такая классификация далеко не так общепринята, как модели триединого мозга Маклина или расщепленного мозга Сперри. Скорее следует сказать, что можно разделить нефизический мозг. Существуют несколько мозгов, которые одновременно взаимодействуют с нашим материальным мозгом. Что самое невероятное, каждый из них находится в своей сфере реальности, отличной от других.

Модель невидимого мозга, предложенная автором этой книги

Есть несколько причин (я планирую осветить и изучить их в этой и последующих своих работах, которые намереваюсь опубликовать), убеждающие нас в том, что разум пользуется разными процессорами, обрабатывающими информацию. Физический мозг является лишь одним из них. Есть другой, который мы не видим и не ощущаем, и оба они переплетаются. Этот второй мозг, наравне со своей противоположной стороной, воспринимает, обрабатывает, накапливает и передает информацию. Точно так же как и его физический близнец, он сделан из материи, но совсем другого типа, чем та, которая нам известна; а ее фундаментальные компоненты, хоть и угадываются современной наукой, еще не описаны стандартной моделью физики элементарных частиц.

Почему мы его не видим и почему материальный мозг, судя по всему, не мешает второму занимать то же самое физическое пространство? Ответ очень прост, и мы поймем причину по мере чтения книги.

Свойства и силы

Как уже упоминалось, фундаментальная частица обладает физическими свойствами и вступает во взаимодействия в соответствии с четырьмя природными силами. С помощью этих элементарных частиц и соответствующих сил можно сотворить реальность, отвечающую нашим запросам. Эти свойства у разных частиц неодинаковы. Обыгрывая три основные характеристики частиц и четыре закона природы, ученые-физики и эксперты по информатике могут создавать модели миров, состоящих из разных фундаментальных частиц и имеющих разные законы природы[68]. Какие-то из них благоприятны для той жизни, которую мы знаем, в то время как другие – нет. Все будет зависеть от свойств и сил, характерных для того типа вселенной, которая изучается. Здесь частично лежит ключ к разгадке тайны, окружающей разум и сознание человека. Они не являются материальными структурами, но обладают процессорами под названием «мозг». Эти биологические компьютеры существуют одновременно в разных секторах реальности. После физической смерти самый грубый из них больше не используется, но жизнь продолжается благодаря другим процессорам, информации, программам и индивидуализированному сознанию.

Теперь мы можем ответить на вопрос, почему люди не воспринимают нашу невидимую часть и не сталкиваются с ней. Свойства и взаимодействия фундаментальных частиц, из которых сделан этот незримый компонент, отличаются от тех, что характерны для частиц, составляющих видимую часть. Вот в чем секрет. Судя по всему, его частицы не испускают электромагнитного излучения, а если и делают это, то применяют неизвестный вариант электромагнетизма. Хотя для нас они не источают свет, в своем окружении, возможно, они обладают собственным типом излучения. Не имея электромагнетизма в том виде, в каком он известен нам, частицы лишены непроницаемости, свойственной знакомой нам материи.

У меня стойкое ощущение (и оно подтверждается недавними исследованиями в области космологии и физики элементарных частиц), что реальность поделена на секторы, и физическая вселенная является лишь одним из них. Я снова повторю то, о чем уже заявлял в начале этой главы: информация – это общий элемент, присутствующий в большинстве из многочисленных областей реальности. Она переходит из одной сферы в другую, и в своем путешествии она должна обрабатываться при помощи соответствующих физических и вычислительных механизмов, которые бы это позволяли. Человек существует одновременно в каждом из этих секторов. Каждая сфера имеет свое собственное содержание, чье поведение зависит от физических законов, уникальных и свойственных именно этой отдельно взятой реальности. Для того чтобы информация обрабатывалась, необходимы особенные процессоры: для каждой сферы действительности существует свой процессор. Разные сферы – разные типы процессоров. В то время как телеграф, телефон, радио, телевидение и компьютер связывают различные географические точки одного и того же сектора действительности, видимый мозг может соединять две разные реальности мира. Таким образом, физический мозг – это инструмент коммуникации между нами и многочисленными секторами скрытой реальности, которую нельзя ни увидеть, ни почувствовать. Это самый потрясающий из когда-либо существующих аппаратов связи.

Концепция, на которую опирается выдвинутая мною модель, присутствовала и в античном мире, и в современной истории. Она просматривается в разных религиозных, философских и культурных традициях прошлого, а в настоящее время жива в коллективном сознании человеческого вида. Великие философы и религиозные лидеры никогда не выходили из моды. Их идеи настолько основательны, что, несмотря на пролетевшие годы, предложенные ими модели устройства мира до сих пор актуальны. Пожалуй, единственная заслуга автора настоящей книги заключается в том, что он обеспечил научную основу, которая позволит поддержать это древнее верование.

Трудности на пути

Я попытался изложить факты максимально простым языком, чтобы меня поняли как можно больше читателей. Однако вынужден признаться, что временами эта задача осложнялась препятствиями и затруднениями, встречавшимися мне на пути. В недавно опубликованной статье[69] Эван Бирни из Европейского института биоинформатики в Кембридже, директор консорциума ENCODE (объединяющего больше 400 ученых-генетиков по всему миру), заметил, что изучение «мусорных» (некодирующих) ДНК можно сравнить с путешествием по густой сельве, когда нужно прорубать себе путь с помощью «острого мачете и больших усилий». Исследование разума изобилует подобными трудностями.

Парцелляция знания

Я понимаю, что модель, предложенную в этой книге, усвоить нелегко. Особенно если взять во внимание сложность относящихся к ней дисциплин. Разделение знаний на области привело к фрагментарному восприятию реальности. Уже в 1957 году французский философ Жан Гитон в своей работе «Научиться жить и мыслить» предостерегал нас от этого нового маниакального стремления расчленить знание, чтобы чувствовать себя мудрее. Он говорил: «Когда специалисты остаются в одиночестве, каждый на своем поле, они отдаляются друг от друга, игнорируют других, плохо их знают. Но если каждый поднимется на вершину, то заметит, что обитает на общей земле и трудится на общей ниве. Недостаток нашего времени – чрезмерное разделение занятий человека»[70].

В медицине, которой я занимаюсь больше 30 лет, ярко заметны результаты этой парцелляции. Офтальмолог знает только о глазах, а оториноларинголог – исключительно об ушах. Ревматолог объяснит, как лечить болезни суставов, но не просите его решить проблему с сердцем. То же самое происходит и в области нейронаук. Нейробиолог расскажет о нервных путях, нейромедиаторах и мембранных рецепторах, но предложите ему поговорить об информации, вычислениях или информационных программах, и он не сможет. Потому что эти дисциплины не включены в область его научных интересов. Еще менее вероятно, что он знает астрономию, космологию или физику элементарных частиц, не говоря уже о философии или изучении религиозных верований. Последнее издание «Принципов нейробиологии» (2013) Эрика Канделя[71], самого значительного из опубликованных на сегодняшний день трудов в этой области, помимо нескольких глав, посвященных математическим моделям, объясняющим устройство зрения, не захватывает почти ничего, что касалось бы междисциплинарных исследований. Приведу простой пример. Сильный грипп может поразить только верхние дыхательные пути, но есть болезни, которые затрагивают разные органы и системы. Лишь клиницист, семейный доктор или врач общей практики, подкованный одновременно в разных областях, таких как кардиология, неврология, эндокринология, сможет поставить правильный диагноз. Чтобы постичь разум, необходимо знание не только дисциплин когнитивного шестиугольника (нейронауки, когнитивной психологии, философии сознания, лингвистики, антропологии и искусственного интеллекта), но и других, на первый взгляд совершенно от них далеких, таких как физика элементарных частиц, теория информации и современная космология. Только так возможно приобретение междисциплинарных знаний, которые позволили бы установить необходимые связи между разными аспектами столь сложного явления, как человеческий разум и типы его процессоров. Только так мы сможем продвинуться и создать новую модель, которая поглотит предыдущие и выйдет далеко за их рамки.

Помимо необходимости комплексного подхода, по моему мнению, существует еще одна проблема – полное отсутствие интереса, творческого метода и широты взглядов со стороны представителей традиционной науки. Еще 2500 лет назад Аристотель утверждал, что человек по своей природе стремится к знанию. Как это ни грустно, но мы, похоже, утратили свое любопытство. В отличие от физиков, которые высоко взлетают, лишь только речь заходит о том, чтобы предложить новую модель, ученые, посвятившие себя изучению человеческого разума, с трудом преодолевают навязанные нам со школьной и университетской скамьи древние парадигмы. Нас учат смотреть на мир, используя модели, которые не соответствуют новым перспективам и последним открытиям. Неужели нас больше ничего не удивляет?

Фокус на междисциплинарности

Платон, Аристотель, Декарт, Локк, Юм и Рид были необыкновенными мыслителями. Они знали все. Им были знакомы большинство дисциплин, существующих в то время. Они не чуждались ни физики, ни химии, ни биологии, ни математики. Астрономия, этика, мораль, искусство и религия также были им интересны. Их познания охватывали практически все. Они обладали глобальным ви́дением мира. Можно сказать, что они были настоящими пожирателями знаний. Без подобного опыта междисциплинарности трудно постичь выдвинутую в этой книге гипотезу. Но только при столкновении с проблемами осознания тем, относящихся к этим дисциплинам, далеким от традиционной нейронауки, появятся нейронные цепочки и синаптические связи, необходимые для того, чтобы облегчить понимание. Поэтому не стоит смущаться, если сначала вам будет сложно воспринимать то, что здесь излагается. Это совершенно естественно, и в этом нет ничего плохого. Если дать себе время и проявить терпение, то через создание новых нейронных путей в мозге мы достигнем восприимчивости, которая поможет освоить освещенные в этой книге идеи.

Пример, которому мы последуем

Невзирая на энтузиазм, который мог охватить многих из моих читателей и, конечно же, меня самого, я планирую следовать в своем подходе направлению, которое задал доктор Шарль Рише в работе «Наше шестое чувство», опубликованной в начале XX века. В своей книге он всего лишь хотел продемонстрировать существование дополнительного чувства, которое позволяло бы человеческому существу воспринимать фрагменты реальности, не прибегая к традиционной сенсорной системе, описанной физиологией. Профессор Рише говорит:

Далее он дает пример:

Хотя соблазн двинуться дальше простого предположения о существовании этой невидимой части физического мозга огромен, я ограничусь упоминанием некоторых признаков его наличия и демонстрацией самых последних открытий в области космологии и физики элементарных частиц, которые, судя по всему, поддерживают мою идею. Я не собираюсь углубляться в рассуждения о том, как этот невидимый двойник нашего мозга обрабатывает информацию. Несмотря на то что я уже наводил вас на некоторые мысли, я не стану сильно распространяться ни о природе его компонентов, ни о том, как информация с рождения и до самой смерти сохраняется и переводится в другой сектор реальности. И пусть в последних главах я все же сделаю предположение о возможных путях, используемых природой для спасения человеческой личности, эти аспекты будут глубоко освещены лишь в последующих работах.

[66] Маклин П. Триединый мозг в эволюции. Нью-Йорк: Springer. 1990.

[67] Sperry R.W. Brain Bisection and Consciousness. Brain and Conscious Experience. New York: Springer-Verlag, 1966.

[68] Пример представлен в журнале Investigación y Ciencia, мартовский выпуск 2010 года. В статье под названием «В поисках жизни в Мультивселенной» авторы, физики Алехандро Дженкинс и Гилад Перес, делают обзор моделей некоторых возможно существующих альтернативных вселенных и обстоятельств, позволяющих зарождение и поддержание жизни в них.

[69] Холл С. Путешествие внутрь генома. Интервью с Эваном Бирном // Investigación y Ciencia. Декабрь 2012. С. 84–89.

[70] Guitton J. Aprender a vivir y pensar. Madrid: Encuentro. 2006. P. 13.

[71] Kandel E., Schwartz J. H., Jessell T. M., Siegelbaum S. A., Hudspeth A. J. Principles of Neural Science. Пятое издание. New York: McGraw-Hill. 2013.