Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 – наши дни: читать начало книги онлайн

Распространение юридических норм за пределы Европы не способствовало укреплению границы между общим и гражданским правом. Некоторые примеры выше это подтверждают. Система регистрации земельных прав, созданная Торренсом, – один из примеров, когда на территории Британской империи, по всей видимости, распространилось влияние Германии. Неисполнение земельного законодательства, построенного по европейско-испанскому образцу, и, соответственно, усиление неформальных отношений в экономике явилось еще одной причиной роста неоднородности внутри одной и той же правовой традиции. Тот факт, что на местном уровне колонии воспротивились единообразию патентного права, столь выгодному для британских промышленников, также подтверждает эту тенденцию к усилению различий. Парижская конвенция – еще один фактор, нарушавший существующие границы правовых систем, но на этот раз направленный в сторону гармонизации правовых систем, а не их скрещивания.

Рассмотрев четыре правовые сферы, мы все же не можем сделать четкий вывод – является ли право причиной экономического развития или его результатом. Эконометрические исследования, проведенные не так давно группой ла Порта – Лопес-де-Силанес – Шлейфер – Вишни и еще одной группой Аджемоглу – Джонсон – Робинсон, совершили настоящий методологический прорыв в решении проблемы о причинно-следственных связях. Но, с другой стороны, наше подробное рассмотрение права в четырех сферах в значительной степени подтверждает тезис, что даже спустя десятилетия после начала XX века правовые нормы в наиболее важных для экономического роста областях так и не унифицировались в единую, наиболее эффективную капиталистическую модель. В последние годы ученые немало спорят о дивергенции и конвергенции в этом вопросе; настоящий обзор поддерживает точку зрения об устойчивой дивергенции. Таким образом, я выступаю на стороне тех, кто считает, что право не только машинально подчиняется внешним потребностям, но еще и содержит внутреннюю динамику развития. Можно заключить, что, несмотря на всю инерцию и неповоротливость права, эта внутренняя динамика никак не связана с древними юридическими традициями. И требуется гораздо больше исследований, чтобы понять, через какие именно институты и нормы права традиция способна влиять на темпы экономического роста. Можно смело утверждать, что право играло определенную – и положительную – роль в развитии капитализма, однако насколько сильную роль – мы до сих пор не знаем. Сегодня мы гораздо лучше понимаем, как и почему европейские правовые традиции влияли на развитие и распространение капитализма, но вопросов у нас до сих пор больше, чем ответов.

Литература

Аджемоглу, Д. и Джеймс Робинсон (2016). Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. М.: АСТ.

Де Сото, Э. (1995). Иной путъ. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy. Мокир, Дж. (2014). Рычаг богатства. Технологическая креативность и экономический прогресс. М.: Издательство Института Гайдара.

Норт, Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала».

Норт, Д., Дж. Уоллис и Б. Вайнгаст (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство Института Гайдара.

Познер, Р. (2004). Экономический анализ права: в 2 т. СП б.: Экономическая школа. Цвайгерт, К. и Х. Кётц (2000). Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. М.: Международные отношения.

Acemoglu, D., S. Johnson, and J. A. Robinson (2001). “The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation,” American Economic Review 91: 1369–1401.

Acemoglu, D. and J. A. Robinson (2012). Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity,andPoverty. New York: Crown Publishers.

Adams, J.N. and G.Averley (1986). “The Patent Specification, the Role of Liardet v Johnson,” The Journal of Legal History 7: 156-77.

Ajani, G. (1995). “By Chance and Prestige: Legal Transplants in Russia and Eastern Europe,” The American Journal of Comparative Law 43: 93-117.

Arrunada, B. (2012). Institutional Foundations of Impersonal Exchange: The Theory and Policy of Contractual Registries. University of Chicago Press.

Arrunada, B. and N. Garoupa (2005). “The Choice of Titling System in Land,” Journal of Law and Economics 48 (2): 709–727.

Atiyah, P. S. (1979). The Rise and Fall of Freedom of Contract. Oxford University Press.

Baker, J. H. (2002). An Introduction to English Legal History, 4th edn. Oxford University Press.

Benton, L. (2002). Law and Colonial Cultures: Legal Regimes in World History, 1400–1900. Cambridge University Press.

–-. (2010). A Search for Sovereignty: Law and Geography in European Empires, 1400–1900. Cambridge University Press.

Berkowitz, D., K. Pistor, and J. Richard (2003). “The Transplant Effect,” The American Journal of Comparative Law 51 (1): 163–203.

Bracha, O. (2005). Owning Ideas: A History of Anglo-American Intellectual Property, S.J.D. Dissertation. Harvard Law School.

Chen, J. (2008). Chinese Law: Context and Transformation. Leiden and Boston: Marti-nus Nijhoff Publishers.

Coffman, D., A. Leonard, and L.Neal. (eds.) (2013). Questioning Credible Commitment: Perspectives on the Rise of Financial Capitalism. Cambridge University Press.

Curran, V.G. (2001). “Romantic Common Law, Enlightened Civil Law: Legal Uni-formityand the Homogenization of the European Union,” Columbia Journal of European Law 7: 63-138.

Dam, K. W. (2006). The Law-Growth Nexus: The Rule of Law and Economic Development. Washington, DC: Brookings Institution Press.

David, R. and J. E. C. Brierley (1978). Major Legal Systems in the World Today, 2nd edn. London: Stevens & Sons.

De Cruz, P. (1999). Comparative Law in a Changing World, 2nd edn. London: Cavendish Publishing Limited.

De Soto, H. (1989). The Other Path. New York: Basic Books.

Dicey, A. V. (1905). Lectures on the Relation between Law and Public Opinion in England du-ringthe Nineteenth Century. London: Macmillan and Co.

Dutton, H. I. (1984). The Patent System and Inventive Activity during the Industrial Revolution, 1750–1852. Manchester University Press.

Easterbrook, F.H. and D.R. Fischel (1985). “Limited Liability and the Corporation,” University of Chicago Law Review 52: 89-117.