97 Tokarz W. Armja Królestwa Polskiego (1815–1830). Piotrków, 1917. S. 8–9.
98 Ibid. S. 10.
99 Potocki Stanisław Kostka // Polski Słownik Biografi czny (далее – PSB). T. 28/1. Z. 116. Wrocław etc., 1984. S. 158–170.
100 Tokarz W. Op. cit. S. 14–15.
101 Dąbrowski Jan Henryk // PSB. T. 5. Kraków, 1939–1946. S. 1–6.
102 Tokarz W. Op. cit. S. 20.
103 Ibid. S. 19.
104 Ibid. S. 34–35.
105 Gembarzewski B. Wojsko Polskie. Królestwo Polskie 1815–1830. Warszawa, 1903. S. 44; Idem. Epoka Porozbiorowa // Korzon T. Dzieje wojen i wojskowości w Polsce. T. 3. S. 380.
106 Tokarz W. Op. cit. S. 35.
107 Ibid. S. 52.
108 Ibid. S. 113–115.
109 Ibid.
110 Ibid. S. 115.
111 Ibid. S. 116.
112 Ibid. S. 120.
113 Ibid. S. 121.
114 Ibid. S. 124.
115 Ibid. S. 261.
116 Ibid. S. 262–263.
117 Каштанова О. С. Великий князь Константин Павлович в Варшаве в 1815–1830 гг. (по воспоминаниям современников) // Столица и провинция в истории России и Польши. М., 2008. С. 118–119.
118 Tokarz W. Op. cit. S. 270–271.
119 Каштанова О. С. Указ. соч. С. 119.
Глава 3.
Особенности экономического развития Королевства Польского и Российской империи в первой трети XIX в.
Задача формирования и реализации эффективной экономической стратегии в условиях включения России и Королевства Польского в европейское экономическое пространство являлась одной из первоочередных проблем, от решения которой зависело дальнейшее направление цивилизационного развития. В соответствии с постановлениями Венского конгресса Россия, Пруссия и Австрия должны были обеспечить сохранение тесных экономических связей между разрозненными землями бывшего Княжества Варшавского, но Российская империя из-за нехватки средств и кадров не могла активно проводить политику экономического освоения Королевства Польского. Поэтому российское правительство вынуждено было не только сохранить местную администрацию, но и предоставить ей широкие полномочия, в том числе поддерживать создание перспективной программы экономического развития, которая была разработана Ф. К. Друцким-Любецким, возглавившим в 1821 г. финансовое ведомство. Необходимость ее подготовки и реализации была вызвана еще и тем, что хронический дефицит бюджета Королевства вызывал недовольство Александра I, подогревавшееся ближайшим окружением императора. Он выражал сомнение в способности правительства Королевства справиться со столь катастрофическим положением, для исправления которого можно было даже пересмотреть статус Королевства1. Основные положения программы Ф. К. Любецкого состояли в восстановлении платежеспособности и ликвидации бюджетного дефицита, упорядочении кредитных отношений, создании Польского банка, переходе к протекционизму в таможенной политике и поддержке внутренней торговли, в финансировании и стимулировании отечественной промышленности, улучшении коммуникаций, организации профессионального обучения, строительстве в городах, пропаганде хозяйственных достижений на международных выставках2.
Возрождать экономику Королевства, разоренную не только продолжительными военными действиями, но и значительными территориальными потерями, опираясь только на традиционно развивающееся сельское хозяйство, было практически невозможно. Несмотря на то, что появились новые тенденции, связанные, в первую очередь, с животноводством, коневодством и особенно овцеводством, основой сельского хозяйства Королевства по-прежнему было мелкое крестьянское и крупное товарное шляхетское хозяйства, а урожайность зерновых составляла примерно сам-2 – сам-3,8, что соответствовало простому воспроизводству Проводившаяся большинством европейских государств политика протекционизма затруднила экспорт произведенных в Королевстве сельскохозяйственных продуктов в Европу и особенно в Великобританию, являвшуюся главным потребителем польского зерна, и привела к падению цен на него на внутреннем рынке Королевства. Поэтому Ф.К.Любецкий основное внимание уделял созданию и укреплению польской промышленности при помощи организации дешевого кредита и развития путей сообщения3.
Аналогичные планы в отношении хозяйственного развития России вынашивались и в Петербурге. О росте промышленности как основе экономического процветания Российской империи говорил и министр внутренних дел О. П. Козодавлев. Он полагал, что промышленности необходима постоянная и энергичная поддержка правительства, отсутствие которой приведет к потере независимости государства 4. Вместе с тем министр предупреждал, что государство, контролируя развитие промышленности, не должно регламентировать всю деятельность предпринимателей, а только указывать путь и давать рекомендации, чтобы не стеснять частную предприимчивость5. В Департаменте мануфактур и внутренней торговли, в ведении которого находилась российская промышленность, считали, что развитие мануфактур и городов, устранение препятствий, которые могли бы нанести вред российским фабрикам, организация сбыта российских изделий в Азию, распространение «познаний к приготовлению искусных мануфактуристов» способствовали бы тому, чтобы российские фабрики «не отставали от иностранных»6.
Таким образом, правительства России и Королевства Польского, рассматривая промышленность как одну из важнейших составляющих подъема экономики, в своих планах стремились подготовить и реализовать необходимые условия для создания и развития промышленного производства.
1. Политика кредитования промышленности
Стимулирование развития промышленности потребовало от правительств Российской империи и Королевства Польского выделения специальных государственных средств. Эта мера, по замыслу властей, должна была также воспрепятствовать проникновению иностранного капитала на отечественные рынки промышленных товаров.