Именем Зевса: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Атлантида? Троя? Нет. Геродот описывает храм Бубастиса в Египте. И так продолжается и дальше. Многие храмы располагались на островах и были окружены каналами. Тем самым становится понятно, что древним египтянам все-таки было известно слово для обозначения «островов».

Помимо всего прочего, тот же Геродот беседует с египетскими жрецами о похищении Елены в Трою/Илион (2 книга, глава 113). Обсуждаются, причем подробно, Гомер и «Илиада». Но ни Геродоту, ни его собеседникам жреческого сана не приходит в голову идея уравнять Трою с Атлантидой или хотя бы заметить, что египтяне называют Трою по каким-то причинам «Атлантидой» — или называли так тысячелетия назад.

Или во всей истории с Атлантидой речь идет о выдумке Платона, что с трудом укладывается в голове, или же платоновская Атлантида никак не может быть названа Троей. Эбер-хард Зангер попытался отождествить Атлантиду с Троей, другие авторы — с островами Крит и Санторин. Греческий сейсмолог Ангелос Галанопулос и его коллега Эдвард Бэкон предоставили отличные доказательства того, что вулканический остров Санторин во многих отношениях соответствует платоновскому описанию Атлантиды и что она в конце концов была разрушена в результате извержения вулкана [112]. Вот только цифры, приведенные Платоном, никак не подходят к размерам острова Санторин. Авторы исправили и это, считая, что Солон ошибся в подсчетах и в действительности сотни просчитал за тысячи. Как пишет Иорг Дендл в своей замечательной критической работе, это допущение совершенно не может быть принято [113]:

А ирландский профессор Джон Люк, специализацией которого является греческая литература, разместил Атлантиду на острове Крит минойской эпохи [114, 115]. Довольно часто ему достаточно самого незначительного повода, чтобы «воскресить» Атлантиду. Так, в рассказе Платона об Атлантиде мы читаем, что цари Атлантиды устраивали охоту на пасущихся на воле быков. «Без железа, только с палками и вревищем. Того быка, что поймать удавалось, приводили к колонне и забивали его… по содержащимся на то указаниям». Телец жертвовался богу Посейдону. Где — простите, — существовал культ тельца? На Крите! Вспомните: Зевс приплыл на Крит в образе тельца, а из-за быкоподобного Минотавра Дедал вынужден был строить лабиринт. Следовательно, Атлантида соответствует Криту. И в том, и в другом месте существовали «мифические цари», которые долгое время властвовали над остальным миром. И в том, и в другом месте процветала культура, существовали великолепные дворцы и, разумеется, искусственные каналы.

Троя — Атлантида, Крит — Атлантида, Санторин — Атлантида, а почему бы и не Мальта? Все острова Средиземного моря, которые сейчас «вылупливаются» в Атлантиду, обладают только одним, общим для всех недостатком: расположены они далеко не в Атлантическом океане. А дата Платона — 9000 лет — разумеется, не соответствует ни одной из этих иллюзий об Атлантиде. Минойские дворцы Крита были разрушены в 1450 г. до Р.Х. Или мы примем Платона таким, каким уж он есть, или придется фильтровать абсолютно все нюансы его рассказа и отбрасывать все то, что не вписывается в нужную схему.

Все тот же профессор Джон Люк, специалист по древним грекам, поместивший Атлантиду на Крите, обращает внимание на тот факт, что Платон никогда не называл историю «мифосом» (легендой), наоборот, считал ее «логосом» (словом правды) [116]. История охоты на быков в Атлантиде и жертвоприношение тельца у огромной колонны не позволяют обвинять философа в подтасовке, в том, что Платон придумал все это, чтобы дать описание «идеального государства».

Большинство «ученых мужей», которых сегодня мы именуем «историками античного мира», путешествовало в Египет. Там побывал не только Геродот, но и такие его «коллеги», как Диодор, Плиний Старший, Страбон. Почему же они ничего не узнали об Атлантиде? Все ученые подробно писали о египетской истории, и каждый из них удивлялся «невозможным датам» египетских царских домов. Но является ли это контраргументом, направленным против Атлантиды? Может, каждый из данных историков просто обязан был вернуться домой с историей об Атлантиде в «записной книжке»?

Подобные аргументы можно истолковывать и «за», и «против» существующей версии об Атлантиде. Если бы сказание об Атлантиде было повсеместно распространенной в Египте информацией, то и другие греки, не только Солон, тоже давным-давно знали бы о ней. Вероятно, они слышали об Атлантиде — и не поверили. Или же прошедшие 9000 лет оказались той самой причиной, почему даже в Египте никто ничего не знал об этом удивительном острове. За исключением старого жреца в Саисе, рассказавшего историю Солону и документально подтвердившего ее достоверность. При этом речь шла о документах (колонне с письменами), находившихся именно в Саисе, — правда, это ни в коем случае не означает, что таких же упоминаний не существовало еще где-нибудь. Старые песни, но я не устаю согревать ими душу вновь и вновь: античные библиотеки были разрушены и разорены — или еще не обнаружены. В связи с чем по-прежнему надеюсь на чудо.

Несколько лет назад в одной из телевизионных передач представлялись волнующие доказательства существования Атлантиды (я до сих пор жду не дождусь выхода в свет книги на данную тему). Геологам Вильяму Райану и Вальтеру Питманну пришлось заниматься исследованием морского дна у северных берегов Черного моря. Они пробурили скважины и взяли пробы грунта на анализ. Пораженные открытием, они пришли к выводу, что море у берегов южной Украины поднялось на 150 метров. Причем поднимался уровень воды не постепенно, а за короткое, исполненное апокалиптического драматизма время. И произошли эти ужасные катаклизмы в природе 7500 лет назад. Предположительной причиной катастрофы стало падение метеорита, в результате которого и повысился уровень моря. Миллиарды тонн льда расплавились тогда, и мощные потоки воды смыли землю. В результате потопа образовалось Черное море. До той поры оно было обыкновенным озером.

Не могу выносить какие-либо приговоры, судить, правы ли ученые, да в мои задачи и не входит ставить под вопрос их выводы. Только я знаю, что другие геологи и гляциологи убеждены в прямо противоположном. Профессор д-р Герберт Э. Врайгт из Миннесотского университета уверяет, что «атлантистам следовало бы поискать катастрофу где-либо в другом месте» [147], ибо легко доказать, что подобных катаклизмов в последние 12 000 лет на Земле не случалось. При этом факт поднятия уровня моря не оспаривается. Но утверждается, что подобные изменения на побережье происходили на заре человеческой истории постепенно. Вероятно, гляциологам и океанографам было бы полезно вместе обсудить накопившиеся у них данные. Атлантида в глубинах Черного моря? Но ведь это совсем не «по ту сторону геракловых столпов», как пишет Платон, и не в Атлантическом океане, и уж умолчим о субтропическом климате.

И уж если я коснулся темы таяния ледников, то следует тотчас же упомянуть и нечто прямо противоположное по смыслу — образование ледников. Авторы Фриц Нестке и Томас Ример расположили Атлантиду прямо на антарктическом континенте [118]. Конечно, они великолепно обосновали свою гипотезу. Но у кого их нет, хороших доказательств «атлантических теорий»? С Атлантидой почти все возможно.

Вот только версия Эберхарда Зангера о том, что Атлантида есть не что иное, как Троя, практически недоказуема. Атлантида ли, Троя ли — оба этих места были когда-то и кем-то основаны. Основателем Атлантиды считался Посейдон, брат Зевса, Зачем же он основал Атлантиду? Да просто в самом начале начал Атлантиды Посейдон влюбился в земную девушку Клейто. Жила она на холме, который Посейдон окружил «мощным защитным валом, недоступным для людей» (Критий). Если бы возникновение Атлантиды было идентично возникновению Трои, то у «Трои I», построенной в 3000 г. до Р.Х., был бы «мощный защитный вал». А его-то как раз и не обнаружили. И вообще не было ничего похожего на рассказ об Атлантиде. Критий говорил, что Посейдон еще на первом этапе строительства сделал «малые и большие рвы с водою морской и землей, середину острова как циркулем измеряя, повсюду на одинаковом друг от друга расстоянии». Подобные сооружения на территории сегодняшней Трои совершенно невозможны. Холм Гис-сарлык, на котором располагается (предполагаемая) Троя, плавно опускается в сторону моря, а с противоположной стороны переходит в плоскогорье, по-прежнему, однако, возвышаясь на 15 метров над уровнем моря. Рвы Посейдона должны были бы воздвигаться на противоположной морю стороне. Но там ничего нет. А ведь сын богов, скорее всего, установил еще и насос, чтобы поднимать морскую воду на более высокий уровень. Только так можно было заполнить рвы водой.

А зачем Посейдон воздвиг свой «мощный защитный вал, недоступный для людей» и рвы? Чтобы основать для своей супруги и божественного потомства царство, в котором хорошо жилось бы даже в самом отдаленном будущем. Следовательно, в окрестностях Трои должны были бы отыскаться следы этого могущественного царства атлантов. Ничего подобного там нет. Неужели Посейдон уже на фазе основания хотел контролировать проход кораблей через Дарданеллы? Нет, «потому что кораблей тогда еще не существовало» (Критий).

Неужели именно это, при одном только взгляде на руины Трои на холме Гиссарлык, приходит на ум в качестве объяснения основания данного места? Почему именно здесь? Вероятно, потому, что пункт стратегически важен и с него было легко охранять проход в Дарданеллы. Сущая бессмыслица. В 3000 г. до Р.Х. «Троя I» была не чем иным, как ничтожным поселением, не имевшим ни малейшей возможности господствовать над Дарданеллами. К тому же холм Гиссарлык располагается не в этом стратегически значимом месте, он удален от него в сторону на несколько километров. В третьем тысячелетии до Р.Х. не было ни пушек, ни другого оружия, с помощью которого можно было бы помешать проникновению нежеланных визитеров в Дарданеллы.

Для чего же тогда сегодняшние фортификационные сооружения для господства над Дарданеллами были поставлены прямо у входа в пролив? Даже если деревенская община «Трои I» надеялась с холма Гиссарлык или берега остановить корабли потенциальных захватчиков, это напоминало бы шутку. В списке причин основания «Трои I» никогда не числился контроль над Дарданеллами. В таком случае крепость должна была бы располагаться в другом месте!

А Атлантида вообще не подходит под описание «Трои I». Согласно археологическим данным, Троя была основана в 3000 г. до Р.Х. В последующие века и тысячелетия из поселения возникла сильно укрепленная крепость. Одновременно на другой стороне Средиземного моря происходило феноменальное развитие Египта. Египтяне строили свои огромные пирамиды уже через 500 лет после основания Трои. Вскоре финикийцы стали властелинами морских путей в Средиземном море. Если бы Эберхард Зангер был прав, сравнивая Трою с Атлантидой, и если бы Атлантида была разрушена в ходе Троянской войны в 1207 г. до Р.Х., то, рассуждая логично, все корабельщики Средиземного моря к тому моменту должны были бы проплывать мимо Атлантиды. Или, — что еще абсурдней, — если бы Атлантида была островом в Средиземном море, то корабли из разных стран постоянно причаливали бы к берегам этой пресловутой Атлантиды. Во всем регионе Средиземноморья велась бы торговля с этой могущественной державой. Но почему-то никто из писателей и историков не сообщает об этом.

Критий описывает земли Атлантиды как высокогорье, резко к морю обрывающееся. Только земли вокруг города располагались на равнине. «Равнина эта, город окружающая, сама горами защищалась, к морю обрывающимися». Подобной топографии на территории Трои нигде не сыщешь. В центре Атлантиды должен был находиться храм Посейдона длиной в 1 стадий и шириной в три плетра. Эти данные соответствуют площади размером 180 на 90 метров. Во всей Трое не существовало ни одного архитектурного сооружения, что сравнилось бы с подобным святилищем. Раскопанная Троя — это лабиринт стеночек, неразбериха разрушенных помещений без намека на монументальность и стен, которые никак нельзя назвать «циклопическими». Стены Трои — все равно в каком слое раскопок — не выдерживают никакого сравнения с шестиметровой толщиной микенских стен или с огромным зданием «Сокровищницы Атрея». Они не сравнимы с громадными каменными плитами под храмом Аполлона в Дельфах или с мегалитической стеной Делоса.

И уж совершенно точно стены «Трои I» недостойны бога Посейдона. Кстати, легенда упоминает еще и об участии Аполлона в возведении крепостных стен Трои. Сравнение фотографий мегалитических стен Делоса и скромных стеночек Трои делает разницу между ними еще очевидней. Делос тоже был посвящен Аполлону. И тот же Делос является составной частью геометрической сети, раскинутой над античной Грецией. То, что сегодня называют Троей, не входит в эту сеть. Где бы ни действовали сыновья богов, — Посейдон ли в Атлантиде или его брат Аполлон в Трое, — ничто не соответствует руинам того места, которое со времен Генриха Шлимана называется Троей.

Как уже неоднократно упоминалось, Троя расположена в нескольких километрах от входа в Дарданеллы. Название этого морского пролива имеет такое же отношение к сарделькам, как Мраморное море к мармеладу. Тут другие связи. В Дарданеллах берет свое начало проход из Средиземного моря (эгейская часть) в Мраморное, на берегах которого расположен Стамбул. Босфор соединяет его с Черным морем. Речь действительно идет о важнейших водных артериях. Если бы Атлантида Посейдона была основана в этом месте, Критий и Солон знали бы об этом. В сказании об Атлантиде упоминаются все значительные географические или топографические детали, и немыслимо, чтобы позабыли о таком важном для Атлантиды моменте. Но Критий/Солон ничего не говорят об этом. Просто Атлантида никогда не основывалась у пролива и не господствовала над таковым в более поздние эпохи.

Разумеется, «тыл» Атлантиды тоже должен был бы извлекать прибыль из богатства легендарного государства. В связи с Троей это были бы нынешние Эзин на юге, Кумкале на севере (прямо у входа в Дарданеллы) или Байрамик на востоке. Даже если расширить круг влияния Трои, то там были бы найдены всевозможные античные предметы. Нельзя упускать из виду, что Троя была уничтожена в 1207 г. до Р.Х. и этот самый город отождествляется с Атлантидой. Следовательно, в 1207 г. до Р.Х. существовали цивилизации в «тылу» Трои/Атлантиды. Согласно Гомеру, в Троянской войне была уничтожена одна только Троя. Где же тогда располагаются эти великолепные места, разбогатевшие благодаря соседству с Атлантидой? В «тылу» сегодняшней Трои ничего подобного нет. И тот, кто заявляет, что Атлантида располагалась в той же самой географической точке, что и более поздняя Троя, только значительно раньше последней, может и не связывать Троянскую войну Гомера с гибелью Атлантиды. Чем дальше заводит дорога назад в прошлое, тем меньше Троя становится похожей на Атлантиду. Археологические слои холма Гиссарлык доказывают это четко и недвусмысленно.

И вот еще что: если бы Троя была Атлантидой, то как бы тогда проплыли мимо нее аргонавты? В «Аргонавтике» в глазах пестрит от географических подробностей. Страна Колхида, устье реки Фасис, у которого располагался город Айя с золотым руном, находились на берегу Черного моря. Таким образом, аргонавты должны были пройти через Дарданеллы; другой дороги в Черное море нет. Следовательно, они бы обязательно натолкнулись на могущественную державу Атлантиду! Однако в одном-единственном отрывке, в котором в «Аргонавтике» упоминается об Атлантиде, речь без сомнения идет об «острове», причем «маленьком острове», а не побережье Трои («…вечером подошли к острову Атлантидн… дабы не отвергали они торжества острова небольшого, таинства его…») [14].

Противоречия между Троей и рассказами об Атлантиде ни под какой крышей мирно друг с другом не уживутся. И хотя я очень высоко ценю другие работы Эберхарда Зангера, в данном случае я вынужден сказать, что он охотится за призраком. В платоновском рассказе об Атлантиде говорится также о совершенно уникальном металле, существовавшем только на землях Атлантиды. Он назывался «орихалком» — золотомедной рудой — и «после золота он превыше всего ценился» (Критий). Отчего же тогда нигде в описании гомеровской Трои не упоминается такой необычный сплав? Почему у Плиния Старшего его тоже нет? У Страбона, Геродота и прочих историков? Да потому, что его не было на территории Древней Греции — ни в Трое, ни в ее «тылах». Потому, что Троя не была Атлантидой. Мне известна только одна-единственная страна, в которой действительно существовал подобный сплав: Перу. И было это задолго до инков. В Перу и Эквадоре знали секреты изготовления смешанных сплавов, позднее безвозвратно утерянные. Анализ покрытий свидетельствует о такой технологии, что современные специалисты удивленно покачивают головами. Были найдены изделия с тончайшими покрытиями из меди, серебра и золота, которые — в зависимости от состава — выглядят как более светлое или более темное золото. Даже кислотный тест не раскрыл секрет смесей. Тамошним ювелирам была известна древнейшая техника, благодаря которой они еще в доинкские времена «придавали недрагоценным металлам вид драгоценных» [119]. Как это в рассказе об Атлантиде называлось?

Орихалком, рудой золотомедной, и «после золота он превыше всего ценился».

В знаменитой легенде Платона есть еще несколько моментов, не замеченных исследователями Атлантиды или специально не упоминаемых ими. Если допустить, что Платон был прав и эта загадочная Атлантида существовала где-нибудь в Атлантическом океане — где ей и положено было существовать, — тогда за Атлантидой (если смотреть из Европы) должна была находиться и другая земля: Америка. Что там написано-то у Платона?

Если Платон выдумал весь диалог с первой до последней страницы, то откуда он знал о другом материке, расположенном еще дальше на запад от Атлантиды? К тому же здесь четко проведена «демаркационная черта» между «островами» и «сушей». И речи больше быть не может о буквоедстве, о том, что египтяне считали все остальные народы «островитянами», об «идеальном государстве» — мечте Платона. Здесь, как сказали бы юристы, представлены действительные факты. Но если Платон все это не придумал и происхождение истории «переселилось» в Египет, — то откуда тогда египтяне знали что-то об американском континенте? Ведь говорили же они, что уже десять тысяч лет всё письменно сохраняют, а греки для них, — что касается истории с древнейших времен, — похожи на детей, которые помнят только о самых последних катастрофах. Упоминается континент за Атлантидой, а как нам известно со времен Колумба, он реально существует, это не выдумка. Вот только Платон не мог иметь об этом ни малейшего представления.

Мой вопрос все меньше звучит как «Где располагалась Атлантида?». Для этого имеется более чем достаточно литературных спекуляций. Мой вопрос нацелен в другом направлении: когда существовала Атлантида и как могло островное государство таких размеров бесследно исчезнуть с лица земли?

Глава 6. Помощь Платону

Память человеческая коротка. Большинство из нас интересуется только ежедневной программой новостей, спортом и неизбежными повседневными проблемами. Все остальное более чем вторично. Наша эпоха телевизоров и компьютеров сделала информацию доступней для людей, однако ничего не изменилось. И так, и сяк лелеет эпоха свои предвзятые мнения, стадно подключается к каким-то идеологиям, религиям или учениям и не расточает понапрасну время на размышления о прошлом. Его все равно уже не изменишь.

Верно. Прошлое — окончательно. Однако человек является продуктом своего прошлого, а человечество — продуктом своей истории. Тот, кто знает историю, способен иметь собственное мнение и избежать ошибок прошлого. Для оценки будущего у Знающего всегда к услугам совершенно иная информация. Это в равной степени касается и отдельных личностей, и общества в целом. Вероятно, наши головы потому круглые, что мысли могут менять направление. Но при пустоте в мозгах как ни меняй направление, толку все равно не будет, потому что тот, кто ничего не знает, должен, как известно, принимать все за чистую монету.

Когда нечто не устраивает нас в прошлом, наш вечный аргумент гласит: мол, времена тогда были другие. Каждый знает об этом по собственному опыту. Молодежь лишь изредка прислушивается к старикам, потому что те, в конце концов, жили «в другое время». Мы рассматриваем наше настоящее как некую кульминационную точку прошлого, как зенит эволюции. Вот только не соответствует это действительности — и таковым останется до тех пор, пока мы будем игнорировать информацию из прошлого. Массовое подавление событий прошлого в исторической памяти делает нас совершенно беспомощными в тот момент, когда сходные события вновь дадут знать о себе.