Блицкриг в Западной Европе: Норвегия, Дания: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Остановимся подробнее на анализе потерь, понесенных военно-морскими силами (таблица 1). Сразу же бросается в глаза парадокс — наибольшее число побед приходится на долю надводных кораблей, которые, пусть и совсем незначительно, но опережают по этому показателю авиацию. При всей очевидности таких результатов, необходимо отметить следующее. Половина успехов надводных сил имеет совершенно четкую географическую и временную локализацию — район Нарвика, 8–13 апреля. Именно там и тогда нашли свою гибель 15 боевых кораблей (все германские и три британских, включая «Глоууорм», эсминцы, два норвежских броненосца береговой обороны). Цепь досадных ошибок и роковых случайностей, приведших к истреблению немецких эскадренных миноносцев, подробно разобрана в соответствующей главе. Потопление германскими линкорами «Глориэса», «Ардента» и «Акасты» — скорее результат безалаберности англичан, усугубленной стечением обстоятельств. Остальные успехи надводных кораблей имели место при осуществлении высадки десантов или противодействия им. Иначе говоря, все эти победы одержаны при тех обстоятельствах, когда авиация не могла эффективно действовать. Добавим к этому тот факт, что на каждый потопленный германскими бомбардировщиками корабль союзников приходится еще один тяжело поврежденный; плюс потери торгового флота… В общем становилось совершенно очевидным, что в ближайшем будущем успехи надводных сил будут неуклонно снижаться, успехи же авиации — стремительно расти. Норвежская кампания стала первым тревожным звонком для британских адмиралов, затем Люфтваффе фактически очистят от английских кораблей Ла-Манш, апогеем станет битва за Крит.

Таблица 1

^{Примечания}

^{Г. — Германия, С. — союзники (Великобритания, Франция, Польша, Норвегия).}

^{Норвежские корабли, затопленные собственными экипажами или захваченные в оккупированных портах, в таблице не учтены.}

^{К малым боевым кораблям причислены шлюпы, минные заградители, тральщики (специальной постройки или мобилизованные), охотники, сторожевые корабли, вооруженные траулеры, боевые катера.}

^{Корабли, погибшие на минах, поставленных подводными лодками, учтены в графе «мины».}

^{Норвежский минный заградитель «Уиллер», погибший под германским флагом, отнесен к потерям Германии.}

Успехи подводных лодок в борьбе с боевыми кораблями оказались довольно скромными. Напомним, что причинами этого стали «торпедный кризис» для немцев и сосредоточение усилий на транспортных судах (в совокупности с отсутствием достойных целей среди боевых кораблей) для англичан. Правда, к достижениям британских субмарин можно приплюсовать как минимум половину кораблей, погибших в результате подрыва на минах. Минное оружие, в первый год войны вообще использовавшееся с потрясающей эффективностью, в норвежских водах применялось ограничено, однако сыграло важную роль в блокаде проливной зоны. Не пройдет и года, как немцы сделают на мины основную ставку при решении проблемы обеспечения защиты внутреннего фарватера. Береговым батареям удалось добиться одной-единственной победы, однако тяжелый крейсер «Блюхер» стал вторым по величине из погибших в ходе кампании кораблей. Определенная доля участия норвежских артиллеристов имеется в потоплении крейсера «Кёнигсберг» и миноносца «Альбатрос». Прояви норвежцы больше умения и решимости сражаться, они могли бы добиться существенных успехов, совсем другое дело — немцы, которым даже не выпадало такой возможности.

В ходе кампании германский военно-морской флот, без всяких сомнений, получил тяжелый удар. Фактически, ко времени ее окончания ни один крупный надводный корабль Кригсмарине не мог выйти в море.⁷⁷ Здесь уместно снова процитировать К. Ассмана: «После потерь и боевых повреждений, связанных с Норвежской кампанией, для ведения войны в океане не было подходящих соединений кораблей. Возникло положение, противоположное тому, что мы имели в 1914 году. Тогда мы имели сильный военно-морской флот, который мог не бояться сражения с английским Гранд Флитом, но не располагали стратегическими позициями в качестве исходной базы. Теперь у нас были военно-морские стратегические позиции, но отсутствовал сколь-нибудь значительный флот, который можно было бы использовать».

В целом соглашаясь с мнением адмирала, отметим лишь одну небольшую деталь. Германский флот и без того уступал британскому более чем в 7 раз! Так что, итоги кампании мало повлияли на соотношение сил на море. С точки зрения ведения крейсерской войны, единственной безвозвратной потерей стал «Блюхер», однако использование его систершипов показало, что способности кораблей данного типа действовать в океане были весьма ограничены. Потопленные легкие крейсера можно вообще списать со счетов — судя по опыту войны, они оказались самыми бесполезными кораблями Кригсмарине. Гораздо больнее была потеря десяти эсминцев — отныне дефицит кораблей этого класса стал весьма ощутимым. Ремонт тяжелых кораблей затянулся, но, в конце концов, все они приняли участие в рейдерских операциях. Таким образом, действительно значимым результатом Норвежской кампании стало оттягивание на несколько месяцев активных действий надводных рейдеров, что позволило англичанам перебросить часть сил на Средиземное море, где они успели нанести ряд поражений флоту основного союзника Германии.

Отдельные историки, в частности, В.И. Дашичев, идут еще дальше, связывая «вынужденное бездействие» немецкого флота в период дюнкеркских событий с понесенными в Норвегии потерями. Этот тезис более чем спорный. Прежде всего, потери не остановили легкие силы Кригсмарине, которые в критические дни битвы за Францию продолжали оперировать в юго-западной части Северного моря, на правом фланге сухопутных войск, а позднее активно боролись с британским судоходством в Ла-Манше. Использование же более крупных единиц вряд ли было возможно ввиду целого ряда негативных факторов: коротких в это время года ночей, отсутствия на голландском побережье подходящих баз, минной опасности.

Если тема потерь военно-морского флота Германии затрагивается довольно часто, то ее торговый флот необоснованно остается в тени. Между тем, за два месяца напряженных боевых действий он пострадал не менее сильно (таблица 2). Было потеряно 51 судно общей вместимостью 247 074 брт (правда, часть из них впоследствии была поднята и восстановлена). Более трех четвертей этих потерь пришлось на апрель, что обусловлено несколькими факторами. Во-первых, интенсивность перевозок была максимальной в первые дни кампании, когда требовалось обеспечить первые эшелоны высадившихся войск необходимым вооружением, снаряжением и транспортом. Во-вторых, необходимость сохранения элемента внезапности вынуждала суда совершать переходы без охранения. В-третьих, военно-морские силы еще не установили жесткого контроля над западным побережьем Скандинавии и проливной зоной.

Таблица 2

Понесенные в ходе кампании потери с лихвой компенсировались захватом части торговых флотов Дании и Норвегии (таблица 3). Суммарный тоннаж попавших в руки немцев судов этих стран почти в 4 раза превосходил их собственные потери. Кроме того, захват Норвегии отчасти способствовал возвращению на родину немецких судов, застигнутых войной в нейтральных странах. Каботажное судоходство в прибрежных водах было быстро восстановлено. Для его защиты было задействовано несколько флотилий сторожевых кораблей и тральщиков, переброшенных с Балтики, а также сформированных из захваченных норвежских китобойных и рыболовных судов. Уже в июле 1940 г. в норвежские порты прибыли суда общим тоннажем почти 1 млн. брт.

Таблица 3

С другой стороны, в части распределения контроля над норвежским торговым флотом результаты кампании были выгодны скорее Великобритании. 15 апреля генеральный консул в Лондоне Фритьоф Утне разослал по всему миру распоряжение о переходе всех норвежских судов под контроль британских властей. Особенно важным для англичан стало получение в свое распоряжение первоклассного норвежского танкерного флота. Согласно опубликованному после войны статистическому отчету Адмиралтейства, из 21 096 тыс. брт торгового тоннажа, находившегося под британским контролем на 30 июня 1940 года, сухогрузные суда под иностранным флагом составляли всего 2 185 тыс. брт (10,4%), однако из 6 638 тыс. брт танкерного флота иностранные танкеры составляли 2 078 тыс. брт (31,3%), причем большую их часть составляли норвежские. В годы войны ими перевозилось до 40% бензина, необходимого британской авиации. О возрастании роли норвежского торгового флота в товарообороте стран Британского Содружества можно судить по следующим цифрам. Если в 1938–1939 гг. в порты Австралии прибыло и вышло из них 325 тыс. брт норвежских судов, то в 1939–1940 гг. их стало уже 634 тыс. брт, а спустя еще год — 729 тыс. брт.

В то же время, оккупация немцами практически всего западного побережья Скандинавии привела к резкому сокращению товарообмена и, соответственно, судооборота между Великобританией и Северной Европой. Если в предвоенные годы на североевропейские страны приходилось до трети британского грузопотока, то после Норвежской кампании он сократился более чем в 10 раз (таблица 4). Базирование в Норвегии значительных сил германского подводного флота и авиации создавало угрозу портам северо-восточной части Великобритании. По официальным британским данным, тоннаж судов, прибывших с грузом и в балласте в порты северо-восточного побережья Англии и восточного побережья Шотландии упал с 12,5% в 1939 году до 9,7% в следующем.

Таблица 4

Рассмотрим теперь действия сухопутных сил. С их точки зрения, кампания стала примером современной войны в горных условиях. Основополагающее влияние на действия сухопутных войск оказали факторы, характерные для горного театра действий, прежде всего — бедность его коммуникациями. Возможности использования транспорта сильно ограничивались состоянием дорог и погодными условиями. Глубокий снег, крутые горные склоны, скалы и густые леса по обеим сторонам дорог в совокупности с зимним гололедом, весенней грязью и постоянными туманами серьезно затрудняли продвижение и ограничивали возможность маневра. Узость природных дефиле зачастую не позволяла атакующей стороне своевременно производить развертывание маршевых колонн в боевые порядки. В целом, местность, дороги и погода благоприятствовали оборонявшимся. Используя различные заграждения (завалы на дорогах, поваленные деревья, валуны, взорванные мосты) они могли еще сильнее замедлить темпы вражеского наступления.

Сложные географические условия особенно ярко высветили преимущества в подготовке немецких сухопутных войск. Из всех частей, выделенных для операции «Везерюбунг», только 2-я и 3-я горные дивизии участвовали до этого в боях, но не слишком удачно, так как не были моторизованы и для скоротечной Польской кампании оказались слишком медлительными. Последняя из них была единственной, имевшей подготовку для действий в зимних условиях, остальные шесть дивизий, участвовавших в кампании, специальной подготовки не проходили. Несмотря на это, немцы сумели наилучшим образом приспособить свою тактику к особенностям театра. Ее наиболее характерными особенностями стали: создание разнородных боевых групп (причем, в отличие от завершающего этапа войны, это были не «пожарные команды», в которые в спешном порядке сводилось все, что было под рукой, а сбалансированные отряды, формировавшиеся для выполнения конкретных задач); использование хорошо оснащенных автоматическим оружием мотоциклетных подразделений в качестве передовых и разведывательных; широкое применение горных егерей и лыжников для обходных маневров и охватов флангов. Эффективно действовали артиллерия и саперные подразделения, не говоря уже о танках и бронемашинах, использование которых в горах в предвоенные годы считалось невозможным.

В противоположность этому, тактика сухопутных частей союзников отличалась примитивностью. Большинство столкновений происходило по стандартной схеме: англичане оборудовали оборонительные позиции на дороге, подошедшие немцы завязывали перестрелку, подтягивали артиллерию, тем временем их «летучие отряды» обходили противника с флангов, чего обычно хватало, чтобы заставить его отступить. Отчасти это можно оправдать неподготовленностью британских пехотных бригад к тем условиям, в которых они оказались. Однако подразделения, имевшие специальную подготовку для действий в горах, использовались далеко не лучшим образом. Французские альпийские стрелки практически не участвовали в боях, а «независимые» роты вместо того, чтобы наносить разящие удары по наиболее уязвимым объектам противника (штабам, центрам связи, аэродромам) или проводить диверсии на линиях коммуникаций, выступали в роли обычной пехоты.

С точки зрения боевого применения бронетанковой техники Норвежская кампания явилась незаметным эпизодом на фоне развернувшихся вскоре грандиозных сражений во Франции, Северной Африке или России. Не вызывает сомнений, что германской армии удалось бы захватить Норвегию и, тем более, Данию и без этих танков, однако в их использовании имелись свои резоны. Поскольку в операции принимали участие главным образом самые обычные пехотные части, даже один танковый батальон значительно усиливал их огневую мощь и повышал мобильность. Норвегия стала своеобразным испытательным полигоном как для техники, так и для личного состава панцерваффе, позволив опробовать грозное оружие в столь неподходящих условиях. Главным итогом деятельности 40-го батальона стало подтверждение возможности применения танков в горах. Планируя год спустя операцию на Балканах, в которой было задействовано несравнимо большее число техники, штабные работники знали, с какими трудностями им предстоит столкнуться, как лучше организовывать снабжение и производить ремонт. Так что, немцы не напрасно с такими трудностями (погрузка, разгрузка, потери при доставке, техническое обслуживание) доставили на север представителей своего ударного рода войск.

Союзники задействовали свои танки в Северной Норвегии с меньшим эффектом. Однако, несмотря на скромность результатов, применение французских «Гочкисов» дало весьма ценный опыт. Напомним, что это был первый в истории случай использования танков в морских десантных операциях, когда они высаживались с десантных плашкоутов на необорудованное побережье. Даже двух небольших эпизодов хватило, чтобы продемонстрировать как полезность бронетехники в поддержке атакующей пехоты, так и необходимость более тщательного изучения района высадки. Все это было учтено англичанами при подготовке к следующим десантным операциям — на Мадагаскаре, в Северной Африке, не говоря уже о грандиозной высадке в Нормандии.

Норвежские вооруженные силы, которые, как казалось бы, должны были хорошо подготовиться к действиям на собственной территории, фактически не оказали никакого существенного влияния на ход боевых действий. Отвечая на вопрос, почему так произошло, можно выделить несколько причин. Это и нерешительность правящих кругов страны, и капитулянтство отдельных представителей военного руководства, и прямые акты предательства, и упущенные возможности. Остановимся лишь на наиболее показательных.

Многими авторами отмечалась слабая профессиональная подготовка норвежских офицеров, выразившаяся в использовании устаревших концепций развития и применения вооруженных сил, неумении своевременно реагировать на стремительные изменения обстановки, недостаточной инициативности. «Именно наши руководители и командиры были одной из причин нашего сокрушительного поражения, это по их вине наши вооруженные силы во время войны были подобны инвалиду», — писал Магнус Нэсс. Не отрицая справедливости данных обвинений, заметим, что старшие офицеры норвежской армии (разумеется, не все) проходили обучение в высших военных учебных заведениях Швеции, Великобритании и Франции — следовательно, имели представление о тогдашнем состоянии военной мысли. Тот факт, что англичане и французы, как в данной кампании, так и вскоре на Западном фронте, показали себя не лучшим образом, наглядно говорит о несоответствии подготовки армий даже этих (ведущих, что уж говорить о других) держав реалиям современной войны. С учетом общего состояния экономики Норвегии, ее военного бюджета и технической отсталости ее вооруженных сил было бы наивным ожидать от норвежских командиров того же профессионального уровня, которым всегда славился германский офицерский корпус.

Часть старших офицеров норвежской армии открыто симпатизировала Германии, и акты предательства в их среде имели место (наиболее яркие примеры тому — генерал Лаурантзон и полковник Сундло; оба после войны предстали перед судом), однако в целом не приходится говорить о заметном влиянии «пятой колонны» на ход и результаты кампании. В частности, и взятие Нарвика, и захват аэродрома Вэрнес (именно это инкриминировалось указанным личностям) немцы легко осуществили бы и без посторонней помощи.

Малочисленность кадрового состава, разбросанность подразделений по всей территории страны, недостаточная подготовка и низкий моральный дух солдат — все это негативно отразилось на боеспособности норвежской армии. Стремительность германского продвижения и несовершенство системы мобилизационных мероприятий не позволило ей развернуться по полным штатам военного времени. В течение всей кампании, по оценке бывшего начальника штаба 6-й дивизии полковника Линдбэк-Ларсена, было мобилизовано около 50–55 тысяч человек, то есть не более 50% от предвоенного плана. Новобранцы и резервисты были плохо обучены и вооружены. Анализу боевых возможностей такой армии посвятил свою работу подполковник Э. Фьерли. Его выводы были просто убийственны: «Когда начинаешь изучать, какие потери вынудили отступить норвежские войска, то узнаешь, что они были или совершенно незначительными, или зачастую их вообще не было». Самый большой урон в живой силе понес батальон 6-й дивизии при атаке Эльвенеса78. Тогда количество убитых достигло 6–7%. За время боев под Хегра потери, включая больных, составили 3%. Во всех других случаях потери норвежских войск не превысили одного процента.

И все же, думается, что поражение норвежской армии было предопределено задолго до начала германского вторжения. Корень его кроется в ошибках руководящих кругов страны, допущенных в области политической ориентации. Малые страны всегда были заложниками политики великих держав, и произошедшее с Норвегией и Данией служит наглядным тому подтверждением. История практически не знает случаев длительного сопротивления регулярных армий малых стран более могучим соседям (советско-польская 1920 г. и советско-финляндская войны, пожалуй, самые длительные случаи). Если рассматривать вопрос более широко, то для того чтобы уцелеть, малая страна могла пойти по одному из трех путей.

Первый: оставаться нейтральной. Этот путь был сколь желанным, столь и нелегким. За годы Второй Мировой сохранить независимость и нейтралитет сумела фактически лишь одна европейская страна — Швейцария. Правительству любого государства, оказавшегося по соседству с театром военных действий, стоило очень крепко задуматься: сумеет ли оно «отсидеться» или последует в жернова вслед за Польшей, Бельгией, Голландией...?

[77] В довершение всего, 21 июня британская подводная лодка «Клайд» торпедировала линкор «Гнейзенау» — многие читатели наверняка вспомнят эффектные фото сквозной пробоины в его носовой части.

[78] См. параграф 10.1 данной работы .