Суть Времени 2012 № 2 (31 октября 2012): читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Внимание, надо признать, было привлечено — однако практические результаты оказались довольно печальны.

В 2011 году термин «Великая Отечественная война», наконец, был возвращен в школьный учебник Украины, но теперь подкоп ведется уровнем ниже. Нынче братская Белоруссия упорно не желает именовать войну 1812 года Отечественной — и влиять на это решение не удается!

В выпущенном к юбилею 1812 года сборнике Национального исторического архива Беларуси повествуется о «грабежах двух воюющих армий», «повинностях белорусского населения в пользу российских войск» и «ущербе, нанесенном белорусским губерниям российскими войсками».

Патриотическая белорусская общественность направила и в Министерство образования, и в Национальную академию наук предложение вернуть в учебники и научную литературу термин «Отечественная война 1812 года». Но на все эти обращения были получены отрицательные ответы.

Тенденции подрыва отечественной истории очевидны не только в братских республиках, но и в регионах России.

В школьном учебнике, рекомендованном Министерством образования и науки Татарстана, война 1812 года названа «русско-французской». Председатель отделения Союза татарской молодежи «Азатлык» Набережных Челнов Ильмир Салихов в данном в связи с юбилеем интервью поведал о том, что «из-за поражения Наполеона в России сохранилась вечная отсталость», но «приятно осознавать, что в сжигании Москвы армией Наполеона участвовали и татары».

Московские либералы поддержали тему. «Эхо» публиковало исторические побасенки публициста Е. Понасенкова об «агрессоре Александре I, первым напавшем на Наполеона» (сравни с ложью Резуна-Суворова об агрессоре-Сталине).

На «Гранях. ру» известный своими историческими фальсификациями Борис Соколов договорился до того, что «только российские власти могли пойти на сознательное уничтожение столь большого города. В стране фактически не было частной собственности, и даже весьма состоятельные подданные не могли ослушаться приказания уничтожить или бросить на произвол судьбы свое имущество. В Западной Европе, где право собственности было священно, ни один монарх или генерал не рискнул сжечь свою столицу». («Несостоятельность» русской истории по причине отсутствия частной собственности, «доведшей» Россию в итоге до коммунизма — старая идея Пайпса).

7 сентября на российском телеканале НТВ состоялась премьера фильма о войне 1812 года «Отечественная. Великая». В интервью его продюсер телеведущий Алексей Пивоваров провел параллель между второй и первой Отечественными войнами, рассказав о «необоснованности» потерь русского населения и в 1812 году.

Официальная российская пресса не слишком в юбилейный год отставала от либеральной. В «Российской газете» историк Сергей Искюль рассуждал о том, что «для Сталина действия русских полководцев, в первую очередь Михаила Илларионовича Кутузова, соответствующим образом поданные и препарированные, во время и после войны с Германией исполняли роль оправдания собственных дипломатических и военных просчетов и ошибок».

В газете правительства Санкт-Петербурга «Петербургский дневник» Кутузов описывался как «хитрый, глубоко безнравственный человек, не стеснявшийся лгать не только жене, но и императору.

Не гнушавшийся иной раз запустить руку в государственный карман», и сильно «боявшийся» Наполеона после Аустерлица.

Уже в самом заявлении российских властей о юбилейном «годе создания Русского государства» содержался скрытый самоподрыв. Дата 862 год (приход варягов Рюрика в Новгород) как «начало государственности» выбрана для размежевания с украинцами и в пику «Киеву — колыбели русской истории». Норманнская (варяжская) версия происхождения русской государственности означает ее несамостоятельность, привнесенность с Запада. К тому же она несостоятельна. После опубликования в конце XIX века византийской рукописи, свидетельствующей, что князь Олег в 860 году, то есть за два года до появления на Руси Рюрика, совершил разгромный поход на Константинополь, норманнская теория стала неубедительна даже для историков-либералов. Зато версия о происхождении российской государственности из Новгорода очень люба нынешним сепаратистам, требующим «отделения от проклятой имперской эрэфии свободолюбивой Северной Руси»…

Одним из основных итогов Года российской истории, было заявлено властью, является создание Российского исторического общества, призванного стать основным бастионом в борьбе с фальсификациями. Этот новый бастион создан вместо вызвавшей много толков, но так ничего путного и не родившей Комиссии по фальсификации истории. Утверждается, что одной из главных задач Российского исторического общества должно стать написание нового учебника по русской истории.

Между тем, в сентябре этого года на Украине уже состоялась презентация русско-украинского учебного пособия по истории «Россия и Украина на перекрестках истории», призванного предъявить официальную общую точку зрения России и Украины. Посвященный СССР раздел этого учебника повествует обо всех минусах советского времени, большой пользе «Радио Свободы» и прочих «голосов» и даже трактует фильм «Семнадцать мгновений весны» как попытку «найти параллели между нацистским и коммунистическим режимами».

Составитель русско-украинского учебника с российской стороны академик Чубарьян — сопредседатель Российского исторического общества. Ясно, что если новый учебник общества будет подобен русско-украинскому, он принесет лишь вред.

Либеральный подход российской власти к трактовке советского прошлого вступает сегодня в неразрешимый конфликт с ее же заявкой на «строительство Евразии» как некоего варианта нового СССР.

Невозможно воссоздавать Отечество и при этом плевать в Прошлое.

Инструкция Ричарда Пайпса России, сделанная в январе 2011 года в газете «Вечерний Новосибирск», гласит: «Преодолеть тысячелетнюю историю… Процесс будет болезненным, ведь менталитет людей не изменишь так быстро…»

Наша задача — сделать так, чтобы эта инструкция никогда не осуществилась.

Мироустроительная война

Пантюркизм вчера и сегодня

Как только Советский Союз прекратил свое существование, националистические лидеры тюркских народов немедленно начали активную интеграцию в общетюркский мир

Мария Подкопаева

12 октября 2012 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, выступая на казахстанско-турецком бизнес-форуме в Стамбуле, сделал громкое заявление. Он сказал: «Между Средиземным морем и Алтаем живет более 200 миллионов наших соплеменников. Если бы они объединились, мы стали бы большим и влиятельным в мире государством».

Уже одного этого хватило бы для сенсации. Однако Назарбаев сказал гораздо больше: «Мы живем на родине всего тюркского народа. После того как в 1861 году был убит последний казахский хан, мы были колонией Российского царства, затем Советского Союза. За 150 лет казахи едва не лишились своих национальных традиций, обычаев, языка, религии. С помощью Всевышнего мы в 1991 году провозгласили свою независимость. Ваши предки, уходя с исторической родины, из Тюркского каганата, забрали с собой название тюркского народа. До сих пор турки называют лучших джигитов «казак». Вот мы и есть эти казахи».

Эти слова сопровождались ритуальным поднятием флага Тюркского совета, созданного в октябре 2009 года по инициативе казахского лидера.

Широко известно, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев — инициатор и один из ключевых участников евразийского политико-экономического строительства на пространстве СНГ. Проект евразийской интеграции был выдвинут Назарбаевым еще в 1994 году. И с тех пор казахский лидер настойчиво разрабатывал свою доктрину, подчеркивая, что евразийская интеграция должна обладать таким единством и целостностью, которые бы не подавляли и не ассимилировали уникальность народов.

Многие в нашей стране относятся к теме евразийства более чем сдержанно. Хотя бы потому, что в современной России евразийство выразительно представлено апологетом нацистского рейха Александром Дугиным и бывшим чеченским полевым командиром с радикально-националистическим настроем Хож-Ахметом Нухаевым. Кроме того, исторически евразийство для России увязывается еще и с карательными походами барона Унгерна, а не с одними только трудами философа Н. С. Трубецкого.

Тем не менее, всегда считалось, что в Казахстане развивается евразийская идея именно обобщенно-интеграционного характера, без крайностей. Что евразийское строительство мыслится как широкое международное сотрудничество с участием всех исторически присутствующих «на просторах Евразии» этносов, и не в последнюю очередь, разумеется, русского. Пантюркистское наполнение скрыто содержится в евразийской идее, но оно не выдвигалось на первый план как основное — и отчетливо антироссийское. Теперь же пантюркистская тема прозвучала в выступлении Назарбаева как совершенно самозначимая.