От межколониальных конфликтов к битве империй: англо-французское соперничество в Северной Америке в XVII-начале XVIII в.: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Из публикаций общего характера, появившихся во второй половины XX в., отметим фундаментальную 10-томную «Историю Новой Франции», издание которой началось в 1960-е годы по инициативе выдающегося франко-канадского ученого М. Трюделя и продолжается по сей день. К настоящему времени вышли в свет написанные самим Трюделем тома 1-IV, охватывающие период 1524-1674 гг. (а также тома IX и X, посвященные событиям 1754-1764 гг.).[129]

В англо-канадской историографии период французского колониального господства в Канаде в целом и англо-французское соперничество в частности первоначально (конец XIX — первая треть XX в.) трактовались либо с ярко выраженных проанглийских позиций, либо в соответствии с «паркменовскими» установками. Первых придерживались X. Майлз, У. Кингсфорд, многие авторы коллективного многотомного издания «Канада и ее провинции» (У. Реймонд, А. Мак-Мекан и др.);[130] вторыми руководствовались Дж. М. Ронг и многие авторы издававшихся им (совместно с Х. Лэнгтоном) «Канадских хроник».[131] Более взвешенная трактовка данного периода появилась в работах англо-канадских историков середины XX в. А. Р. М. Лауэра, Д. Г. Крейтона, М. Лонга, однако они основное внимание уделяли не военно-политическим, а социально-экономическим аспектам ранней истории Страны кленового листа.[132]

Из англоязычных работ второй половины XX в. помимо уже называвшихся трудов У. Дж. Эклза следует выделить глубоко фундированное комплексное исследование Д. Микелона по канадской истории 1700-1744 гг.[133] Определенный интерес представляют общие очерки канадской истории Э. Макинниса, Дж. Б. Бребиера, Дж. М. С. Кэрлиса и др.[134]

Особняком в канадской историографии стоит известный историк-марксист С. Б. Райерсоп. В первом томе его «Истории Канадского народа» дается марксистская трактовка периода французского колониального господства в Канаде и англо-французской борьбы в Северной Америке.[135] Хотя не все оценки Райерсона бесспорны, в целом его труды сохраняют определенное значение и сегодня.[136]

Говоря об общих тенденциях развития англо- и франко-канадской историографии ранней истории Канады, следует подчеркнуть, что лишь в последние десятилетия, так же как и в историографии США (и даже в большей степени), преобладает интерес к социально-экономическим проблемам внутреннего развития Новой Франции, к томографической, локальной, семейной истории, истории повседневной жизни и т. п.[137]

Кроме того, в современной канадской (и прежде всего франко-канадской) историографии в настоящее время господствует та точка зрения, что ранняя история Канады должна оставаться «национальной», т. е. быть прежде всего историей территории и населявших его людей, а не историей колониальных держав и их политики. Эта тенденция очень хорошо видна на примере «синтетического» (созданного с использованием структуралистских парадигм и методологии «Школы Анналов») общего очерка истории Новой Франции современного специалиста Ж. Матьё.[138] В полемике, развернувшейся после выхода в свет этой работы, Матьё заметил: «Настало время прекратить трактовать историю Новой Франции как историю Франции (и Англии) в Америке <…> но показывать как люди организовывали и обустраивали это пространство».[139]

В работах по истории колониальной политики Англии можно встретить различные оценки тех или иных аспектов англо-французских отношений и борьбы двух держав за Северную Америку в интересующий нас период.

В XIX — начале XX в. в трудах английских историков преобладала апология колониальной экспансии, прославление агрессии в различных точках земного шара, в том числе и в Северной Америке. При этом Франция рассматривалась как главный конкурент (или в крайнем случае как один из главных конкурентов) Британии, и борьба с ней объявлялась необходимой и справедливой. Подобную трактовку можно встретить в работах Дж. Макгрегора, Р. М. Мартина, Ч. П. Лукаса, Дж. Р. Сили и др.[140]

Безусловно аргументы могли варьироваться. Так, Ч. П. Лукас, автор одного из наиболее крупных и обстоятельных исследований о британских колониях, появившегося на рубеже XIX-XX вв., доказывал, что завоевание англичанами французской колонии Акадия было обусловлено ее географической близостью к английским владениям на Атлантическом побережье Североамериканского континента, и поэтому она «естественно» должна была принадлежать англичанам.[141] Другой известный автор Дж. Р. Сили делал упор на военные аспекты восхождения Англии к ее «величию», а важнейшей составляющей данного процесса считал борьбу с Францией за обладание Новым Светом.[142]

Как и их американские коллеги, многие британские историки позапрошлого и начала прошлого столетия рассматривали французские колонии исключительно как источник постоянной опасности для североамериканских владений Лондона. Например Д. У. Прауз (автор известной работы по истории Ньюфаундленда) считал, что «до окончательного падения Луисбура и Квебека, Франция угрожала самому существованию Американских колоний».[143] Англичане же, по мнению другого британского историка того времени Р. М. Мартина, в ходе борьбы с Францией только «отстаивали свои права на открытые ими земли в Канаде».[144]

Более обстоятельный и взвешенный анализ колониальной политики Лондона можно найти в увидевших свет в 1920-1930-е годы известных работах X. Эгертона, Дж. Уильямсона, а также в коллективной «Кэмбриджской истории Британской империи».[145] Отдельно следует упомянуть о монографии Дж. Гатриджа, достаточно подробно рассмотревшего различные аспекты английской колониальной политики в Западном полушарии в период правления Вильгельма III.[146] Однако Гатридж, как и многие его коллеги, считал, что конфликт между англичанами и французами в Северной Америке был неизбежен в силу позиции, занятой французами. Он безапелляционно утверждал, что на этом континенте «французская политика везде была агрессивной», тогда как британские колонисты якобы демонстрировали «отсутствие агрессивности».[147]

В послевоенный период британские историки стали активнее подчеркивать экономический характер английской колониальной экспансии, затушевывая ее военные аспекты и в то же время признавая наличие в ней отдельных негативных моментов. Это хорошо видно на примере работы К.Каррингтона.[148]

С 1960-х годов в историографии английской колониальной политики важное место занял субъективистский подход. Его сторонники объясняли создание Британской империи совокупностью случайных обстоятельств. Английская экспансия в Северной Америке рассматривалась в этот период, в основном, с точки зрения выяснения причин Войны за независимость.[149]

Из работ последнего времени значительный интерес для нас представляют первый и второй тома коллективной «Оксфордской истории Британской империи».[150] Ее авторы стремились пересмотреть ряд устоявшихся оценок и трактовок британской колониальной экспансии, однако вопросы, касающиеся англо-французских отношений и соперничества в колониальной Северной Америке, рассматриваются ими в целом в достаточно традиционном для английской (и в целом англосаксонской) историографии ключе. Так, в качестве основной причины межколониальных столкновений они называют в первую очередь «французскую угрозу».[151] Более того, по их утверждению, применительно к Северной Америке войны конца XVII — начала XVIII в. «не были борьбой за расширение империи, но лишь средством защитить английские колонии от французских нападений».[152]

Рассматривая современную историографию британской колониальной политики, отечественный специалист А.Б. Соколов отметил, что в ней «все еще недостаточно используется метод сравнительного анализа британской политики с политикой других колониальных держав в XVIII в.».[153] На наш взгляд, это утверждение справедливо и применительно к XVII в. В недавней рецензии Дж. Скэммела на вышеупомянутые первый и второй тома Оксфордской истории Британской империи также отмечается недостаточное внимание ее авторов к колониальной политике других стран и отсутствие каких-либо сравнений и параллелей.[154]

Изучение французской колониальной политики шло в известной степени в том же ключе, что изучение британской колониальной экспансии (с той лишь разницей, что здесь «плюс» менялся на «минус» и зачастую господствовали ярко выраженные антибританские настроения). Правда, следует отметить, что в отличие от историографии английской колониальной политики, изучение истории заморских предприятий Парижа долгое время оставалось достаточно периферийным направлением во французской исторической науке.

В XIX — начале XX в. во французской историографии колониальной политики господствовало имперское направление. Одна из главных задач, стоявших перед его представителями состояла в поиске доказательств того, что, как выразился М. Дюбуа, «французы являются в высшей степени колониальным народом».[155] Соответственно историю заморских предприятий Парижа XVI-XVIII вв. представители этого направления старались интерпретировать таким образом, чтобы не дать повода усомниться в этом. Крах первой колониальной империи Парижа, по их мнению, был вызван прежде всего совокупностью трагических случайностей, промахами отдельных личностей и коварством противников Франции. Подобную точку зрения наряду с М. Дюбуа в общих курсах по истории французской колониальной экспансии отстаивали Л. Виньон, П. Леруа-Больё, А. Рамбо, А. Лорен,[156] а в работах непосредственно по истории французской колонизации Канады / Новой Франции / Северной Америки в целом — Л.-Э. Дюссьё, Э. Рамо, Э. Ревейо, Э. Генен.[157]

В 1920-1930-е годы среди французских историков произошел определенный всплеск интереса к колониальным сюжетам XVI-XVIII вв. В это время увидел свет ряд комплексных исследований французской колониальной экспансии: работы Ж. Арди, А. Дюшена, Ж. Сентуайяна, Г. Луи-Жарэ, а также вышедший под редакцией Г. Аното и А. Мартино многотомный коллективный труд «История французских колоний и экспансии Франции в мире» (том, посвященный Северной Америке, был написан Ш. де Ля Ронсьсром, Э. Ловриером и Ж. Трамоном).[158] Однако все эти авторы (в большей или меньшей степени) остались на имперских позициях. Наиболее взвешенный и объективный анализ колониальной экспансии французского абсолютизма в это время был дан в работе американского историка X. И. Пристли.[159]

В послевоенные десятилетия интерес к истории заморских предприятий Старого порядка заметно снизился (определенным исключением были уже названная нами капитальная работа М. Жиро по истории Луизианы и монография П. Гонидека о правовых основах колониализма). Немногочисленные общие работы, в основном, были написаны в достаточно традиционном имперском ключе.[160]

Некоторый подъем интереса к истории французской колониальной политики и колониальной экспансии XVI-XVIII вв. произошел в 1980-1990-е гг. и продолжается по сей день (работы И. Казо, Р. и М. Корневенов, Л. Абенона и Ж. Дикинсона, Ж. де Вансе, А. Сийяра[161]). Значительный интерес представляют наблюдения, сделанные авторами коллективного труда «История колониальной Франции», созданного с учетом достижений французской исторической науки последних десятилетий.[162]

Однако в целом в современной историографии французской колониальной политики преобладает интерес к социально-экономической, культурологической и т. п. тематике, тогда как сюжеты, связанные с внешней политикой (а также с колониальными войнами), пользуются гораздо меньшим вниманием специалистов. Также нельзя не отметить, что французские историки в своем абсолютном большинстве придерживались и придерживаются весьма упрощенных представлений о характере и движущих силах колониальной экспансии политики держав-соперниц Франции.[163]

Исследования по внешней политике Англии и Франции XVII — начала XVIII в. и истории международных отношений этого периода в целом в своем подавляющем большинстве содержат лишь отдельные (зачастую весьма поверхностные) упоминания о Североамериканском континенте и связанных с ним проблемах. В наибольшей степени это относится к работам ученых XIX в. Г. де Флассана, Ш.-Ф.Сиртема де Гровестена, А. Лагреля и др.[164] Относительно более внимательны к колониальным сюжетам авторы XX в. Э. Малколм-Смит, К. Фейлинг, Дж. Р. Джонс, М. Эшли, Г. Уэйкман, Д. Б.Хорн, А. де Сен-Леже и Ф. Саньяк, Г. Зеллер и др.[165] Однако обращение к трудам вышеназванных авторов в любом случае абсолютно необходимо, так как достижение поставленных в настоящей монографии задач невозможно без выяснения основных тенденций в развитии внешнеполитического курса Лондона и Парижа и общей оценки ситуации, имевшей место в Европе и в мире в рассматриваемый нами период.

В то же время следует учитывать, что среди специалистов нет единого мнения по ряду ключевых вопросов истории внешней политики Англии и Франции (особенно применительно к последней трети XVII — началу XVIII в.). В первую очередь это относится к оценке внешнеполитических установок таких выдающихся государственных деятелей, как Людовик XIV и Вильгельм III. Причем расхождения здесь наблюдаются не только между национальными историческими школами.

Так, многие англосаксонские авторы считают, что внешняя политика Англии в первые десятилетия после Славной революции (а также и в дальнейшем) была направлена исключительно на поддержание баланса сил в Европе, а также на защиту свободы и веротерпимости.[166] В то же время британский историк Д. Джаррет признает, что в годы Войны за испанское наследство Лондон проводил агрессивную политику, стремясь закрепить за собой положение «арбитра Европы».[167]

Чрезвычайно велик разброс мнений относительно внешнеполитического курса, проводившегося Королем-Солнце (это касается не только французской историографии[168]). Так, большинство англоязычных исследователей называют его «тираном», стремившимся к тому, чтобы быть «диктатором Европы».[169] Однако современные специалисты в области истории и теории международных отношений приходят к выводу, что, несмотря на амбициозные планы Людовика XIV, его войны носили в целом ограниченный характер.[170]

Большую ценность представляют также исследования современных зарубежных специалистов (прежде всего цикл работ известного британского ученого Дж. Блэка), рассматривающих такие важные и в то же время малоизученные проблемы истории международных отношений и внешней политики XVII-XVIII вв., как становление концепции «баланса сил», формирование понятия «национального интереса», различные трактовки внешнеполитического суверенитета, процесс выработки и принятия внешнеполитического решения, формирование государственных границ, эволюцию принципов использования военной силы и т.п.[171]

В общих работах по английской и французской истории XVII — начала XVIII в. колониям и колониальной политике, как правило, уделяется достаточно скромное место. В то же время создание целостной картины интересующей нас эпохи невозможно без обращения к материалам исследований общего характера (прежде всего принадлежащих перу британских и французских историков) — от классических сочинений Т. Б. Маколея и Э. Лависса до работ специалистов наших дней.[172]

В российской/Советской/русскоязычной исторической науке англо-французское соперничество в Северной Америке в XVII — начале XVIII в. ни разу не становилось объектом специального исследования. Его отдельные аспекты затрагивались лишь в ряде общих работ по истории колониальной политики Лондона и Парижа, истории международных отношений, истории Англии, Франции, США, Канады, а также в некоторых специальных исследованиях по отдельным проблемам этой эпохи.

Что касается ранней американской истории, то работы отечественных ученых в этой области практически не затрагивали сюжетов, связанных с борьбой англичан и французов на Североамериканском континенте. В первом томе известного четырехтомника «История США» лишь мельком (в нескольких предложениях) упомянуто об англо-французских войнах конца XVII — начала XVIII в.[173] Возможно такой подход был связан с тем, что отечественные специалисты опирались на необоснованное утверждение Г. Аптекера о том, что войны с французами были вызваны «не нуждами и интересами самих колонистов, а нуждами и интересами правителей Англии».[174]

В то же время исследования американистов СССР, России и ближнего зарубежья (С.Н. Бурина, С.И. Жука, А.С. Самойло, Л.Ю. Слезкина и др.[175]), а также специалистов по индеанистике (Ю.П. Аверкиевой, В.М. Калашникова и др.[176]) являются абсолютно необходимыми для понимания основных тенденций внутреннего развития английских колоний в интересующую нас эпоху. То же самое можно сказать и о немногочисленных отечественных работах по ранней истории Канады (В.А. Коленеко, Л.В. Кошелева, В.А. Тишкова).[177] Кстати, в последних несколько подробнее, хотя также достаточно обобщенно, рассматриваются межколониальные столкновения и конфликты.

[129] Trudel M. Histoire de la Nouvello France. Т. I: Les vaincs tentatives, 1524-1603. Montreal, 1963; T. II: Le comptoir: 1604-1627. Montreal; Paris, "1966; T. III: La seigneurie de Cent-Associes, 1627-1663: 2 pt. Montreal, 1979; T. IV: La seigneurie de la Compagnie des Indes occidentales, 1663-1674. Montreal, 1994.

[130] Miles II. II. The History of Canada under the French Regime, 1533-1763. Montreal, 1872; Kingsford W. The History of Canada: In 10 vols. Toronto, 1887- 1898; Canada and its Provinces: A History of the Canadian People and their Institutions / Ed. by A.Shortt and A. Doughty: In 22 ols. Toronto, 1913-1917.

[131] Wrong G. M. 1) The Rise and Fall of New France: In 2 vols. New York, 1928; 2) The Canadians: the Story of a People. New York, 1938; Chronicles of Canada: In 32 vols / Ed. by C.M. Wrong and H. H. Langton. Toronto, 1920-1921.

[132] Lower A. R. M. Colony to Nation: A History of Canada. Toronto, 1946; Creighton D. G. Dominion of the North: A History of Canada. Boston, 1944; Long M. II. A History of the Canadian People: In 2 vols. Toronto, 1942.

[133] Miquclon D. New France, 1701-1744: A Supplement to Europe. Toronto, 1987.

[134] Mclnnis E. Canada: A Political and Social History. New York; Toronto, 1954; Brcbncr J. B. Canada: A Modern History. Ann Arbor, 1960; Careless J. M. S. Canada: A Story of Challenge. Toronto, 1963.

[135] Райерсон С. Б. Основание Канады: Канада с древнейших времен до 1815 года. М., 1963.

[136] См.: Stanley Brehaut Ryerson, un intellectuel de combat / Sous la ciir. de R. Comeau et R. Tremblay. Hull, 1996.

[137] Об основных тенденциях развития франко-канадской историографии в 1950-е — первой половине 80-х годов см.: Cadnon S. Quebec et ses historians. Quebec, 1988; об изучении проблем ранней истории Канады/Новой Франции в последнее время см.: Hickcy D. New France: Historiographical Structures and Themes // Acadiensis. 1994. Vol. XXIV, No 1 (Autumn). P. 107-118; см. также: Dickinson J. A., Afathicu J. Preface // Guide d'histoire du Quebec du Regime Frangais a nos jours. Bibliographic commentce / Sous ladir. de J. Rouillard. Montreal, 1993. P. 23-25.

[138] Mathieu J. La Nouvelle France. Les francophones en Amerique du Nord. XVIе-XVIIIе siecles. Paris; Saint-Foy, 1991.

[139] Replique de Jacques Mathieu au compte rendu de W. J. Eccles sur la «La Novelle-France…» // Revue d'histoire de l'Amcrique francaise. 1993. Vol. XLVI, No 3 (Hiver). P. 555. У. Дж. Эклз выступил главным оппонентом Матьё в этой полемике. Англо-канадский историк отстаивал более широкий взгляд на раннюю историю Канады, которую, по его мнению, невозможно понять без учета политического и военного фактора (см.: Ibid. 1992. Vol. XLVI, No 2 (Automne). P. 333-334; 1993. Vol. XLVI, No 3 (Hiver). P. 555-556).

[140] McGragor J. British America: In 2 vols. London, 1832; Martin R. M. History of Nova Scotia, Cape Breton, the Sable Island, New Brunswick, Prince Edward Island,the Bermudas, Newfoundland, etc. London, 1837; Lucas C. P. A Historical Geographyof the British Colonies. Vol. V: Canada. Pt I: Historical. Oxford, 1901; Сили Дж. Р. Указ. соч.

[141] См.: Lucas С P. Op. cit. P. 39.

[142] См.: Сили Дж. Р. Указ. соч. С. 12.

[143] Prowse D. W. A History of Newfoundland from the English, Colonial and Foreign Records. London, 1895. P. 187.

[144] Martin R. M. Op. cit. P. 181.

[145] Egerton Н. Е. A Short History of British Colonial Policy: 7th ed. London, 1924; Williamson J. A. A Short History of British Expansion: The Old Colonial Empire. London, 1930; The Cambridge History of the British Empire: In 8 vols / Ed. by J.Holland Rose, A. P. Newton, E. A. Benians. Cambridge, 1929-1959.

[146] Guttridge G. H. The Colonial Policy of William III in America and West India. Cambridge, 1922.

[147] Ibid. P. 45.

[148] Carrington С A. The British Overseas: Exploits of a Nation of Shopkeepers. Cambridge, 1950.

[149] См., напр.: Doyle M. Empire. Ithaca, 1986.

[150] The Oxford History of the British Empire: In 5 vols. Oxford; New York, 1998. Vol. I: The Origins of Empire. British Overseas Enterprise to the Close of the Seventeenth Century / Ed. by N. Canny; Vol. II: The Eighteenth Century / Ed. by P.J.Marshall.

[151] Ibid. Vol. II. P. 156.

[152] Ibid. Vol. II. P. 152.

[153] Соколов Л. Б. Колониальная политика Великобритании в освещении новейшей зарубежной историографии // Внешняя и колониальная политика Великобритании в XVIII-XX вв. Ярославль, 1993. С. 41.

[154] English Historical Review. 2002. Vol. CXVII, No 472. June. P. 651-652.

[155] Dubois M. Systemes colonieux et peuples colonisateurs. Dogmes et faits. Paris, 1895. P. 244.

[156] Vignon L. L'expansion de la France. Paris, 1891; Leroy-Beaulieu P. De la colonisation chez les peuples modernes. Paris, 1874 (рус. пер. см.: Леруа-Больё II. Колонизация у новейших народов. СПб., 1877); Rambaud A. La France coloniale. Paris, 1893; Lorin II. La France — puissance coloniale. Etude d'histoire et de la geographic politique. Paris, 1906.

[157] Dussieux L.-E. Le Canada sous la domination frangaise: D'apres les archives de la Marine et de la Guerre. Paris, 1855; Rameau de Saint-Pere E. La France aux colonies: Etudes sur les developpement de la race franchise hors de l'Europe: les Frangais en Amerique, Acadiens et Canadiens. Paris, 1859; Ileveillaud E. Histoire du Canada et des canadiens frangais de la decouvcrte jusqu'a nos jours. Paris, 1884; Gucnin II. La Novelle-Fance: 2 t. Paris, 1899 (рус. пер. см.: Генен Е. Новая Франция. М., 1901).

[158] Hardy G. Histoire de la colonisation frangaise. Paris, 1928; Duchene A. La politique coloniale de la France. Le ministere des colonies depuis Richelieu. Paris, 1928; Saintoyant J. La colonisation frangaise sous 1'Ancien Regime (du XV-e siecle a 1789): 2 t. Paris, 1929; Louis-Jarais G. L'Empire frangais d'Amerique. 1534-1803. Paris, 1938; Histoire des colonies frangaises et de l'expansion de la France dans le monde: 4 t. / Ed. par G. Hanotaux, A. Martineau. T. I: L'Amerique / Par Ch. de La Ronciere, E. Lauvriere, J.Tramonds. Paris, 1929-1930.

[159] Priestley H. I. France Overseas through the Old Regime. New York; London. 1939.

[160] См., напр.: Blet H. Histoire de la colonisation frangaise: 3 t. Paris, 1949-1950; Bonneau C. de. Histoire du Canada frangais (1534-1763). Paris, 1950.

[161] Cazaux Y. Le reve americaine de Champlain a Cavelier de La Salle. Paris, 1988; Cornevin R., Comevin A. La France et les Frangais outre-mer de la premiere Croisade a la fin du Second Empire. Paris, 1990; Abenon L. R., Dickinson J. Les Frangais en Amerique. Lyon, 1993; Vanssay J. de. L'Amerique franchise: enjeueuropeen, 1524-1804. Issy-les-Moulineaux, 1996; Sillard A. Empeintes de France en Amerique. Paris, 2002.

[162] Histoire de la France coloniale. De 1600 a 1914 / J.Meyer, J.Tarrade, A. Rex-Goldzeiguer, J.Thobie. Paris, 1991.

[163] Единственным исключением здесь является монография Ф. Крузё, см.: Crouzet F. De la superiorite de l'Angleterre sur la France: l'Economique et PImaginaire XVIIe — XXe siecle. Paris, 1985.

[164] См.: Flassan G. de. Histoire generate et raisonnee de la diplomatic franchise: 4 t. Paris, 1806-1812; Sirtema de Grovestin Ch. F. Histoire de luttes et rivalites politiques entre les puissances maritimes et la France durant la seconde moitie du XVII-e siecle: 4 t. Paris, 1851-1853; Lagrelle A. La diplomatic franchise et la succession d'Espagne: 4 t. Paris, 1888-1890.

[165] Malcolm-Smith E. British Diplomacy in the Eighteenth Century, 1700-1789. London, 1937; Feiling K. British Foreign Policy, 1660-1672. London, 1930; Ashley M. Louis XIV and the Greatness of France. London, 1946; Wakeman H. O. The Ascendancy of France, 1598-1715. London, 1955; Horn D. B. The British Diplomatic Service, 1689-1786. Oxford, 1961; Jones J.R. Britain and the World, 1689-1815. London, 1980; Saint-Leger A. de, Sagnac Ph. La preponderance franchise. Louis XIV (1661-1715). Paris, 1944; Zeller G. Histoire des relations intcrnationales. T. III: Les temps modernes. Pt. 2: De Louis XIV a 1789. Paris, 1955.

[166] См., напр.: Baxter S. B. Op. cit. P. IX.

[167] Jarrett D. Britain, 1688-1815. London, 1965. P. 115.

[168] Различные оценки внешней политики Людовика XIV во французской историографии ср.: Picavet С. La diplomatic franchise au temps de Louis XIV (1661 — 1715). Paris, 1930; Rain P. La diplomatic franchise d'Henri IV a Vergennes. Paris, 1945.

[169] См., напр.: Wakeman H. O. Op. cit. P. 265.

[170] См.: Kaiser D. Politics and War: European Conflict from Philip II to Hitler. Cambridge (Mass.), 1990. P. 141, 148.

[171] См.: Black J. 1) European International Relations, 1648-1815. New York, 2002; 2) War and the World: Military Power and the Fate of Continents, 1450-2000. New Haven; London, 2000; Wolf J. 13. Toward a European Balance of Power, 1620-1715. Chicago, 1970.

[172] Любой список здесь, безусловно, будет неполным, поэтому мы назовем лишь несколько наиболее активно использовавшихся нами сочинений, представляющих различные школы и эпохи: Маколей Т. В. История Англии от восшествия на престол Якова II // Маколей Т. Б. Собр. соч.: В 13 т. СПб., 1864; Lavisse E. Histoire de la Erance illustree: Depuis des origines jusqu'a la revolution. 9 t. Paris, 1900 1911; Trevelyan J. M. England under Queen Anne: In 3 vols. New York; London; Toronto, 1948; Вродель Ф. Что такое Франция?: В 2 кн. М., 1994; Black J. Eighteenth-Century Britain: 1688-1783. New York. 2001.

[173] См.: История США: В 4 т. Т. 1: 1607-1877. М., 1983. С. 69.

[174] Аптекер Г. Колониальная эра. М., 1961. О. 51.

[175] Бурин С.Н. Конфликт или согласие?. Социальные проблемы колониального Юга США (1642-1763). М., 1980; Жук С. И. Восстание Джекоба Лейслера вНью-Йорке, 1689-1691 // Новая и новейшая история. 1986.; Самойло А. С. Английские колонии в Северной Америке в XVII веке. Начальный период истории США. М., 1963; Слеякип Л. Ю. 1) У истоков американской истории. Виргиния. Новый Плимут. 1606-1642. М., 1978; 2) У истоков американской истории. Массачусетс. Мериленд. 1630-1642. М., 1980; 3) Англичане па пути в Новый Свет // Американский ежегодник 1972. М., 1972; Американский ежегодник 1973.М., 1973.

[176] Аверкиева Ю. П. Индейцы Северной Америки. М., 1974; Калашников В.М. Антиколониальная борьба индейцев в Северной Америке в XVII- XVIII вв. Днепропетровск, 1991.

[177] Коленеко В. А. Канада в период французского колониального господства // Проблемы историографии Канады. М., 1982; Когиелев Л. В. Самюэль де Шамплейн // Новая и новейшая история. 1970. №1; Тишков В. А., Кошелев Л. В. История Канады. М., 1982; Тишков В. А. Страна кленового листа: начало истории. М., 1977.