Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Рассмотрим элементарную структурную схему материальной субстанции такого объекта материаловедческой идентификации, как рама окна (рис. 5), взломанного преступником, причем на орудии взлома остались следы соответствующих материалов.

Материаловедческим исследованием такого объекта выявляется сложная система признаков большого числа объектов, из которых рассмотрим лишь некоторые:

• фракционный состав материала лакокрасочного покрытия 8 (связующие, пигменты, наполнители, рецептура) характеризует признаки рецептуры; в городских условиях можно ожидать, что в новом доме значительное число рам, а не только взломанная, окрашены краской одной рецептуры;

• микроэлементный состав материала лакокрасочного покрытия 8 характеризует уже признаки отдельного объема краски, израсходованной для покраски на заводе-изготовителе многих рам (если рамы окрашивались на заводе-изготовителе); что это значит в конкретных обстоятельствах дела, можно уточнить сравнением микроэлементного состава краски взломанной и соседних рам;

• композиционный состав материала оконной замазки 9 характеризует рецептуру, значит, ситуация аналогична рассмотренной выше для объекта 8;

• микроэлементный состав материала оконной замазки 9 характеризует определенный объем этого материала, что (в случае остекления рам на заводе-изготовителе) делает ситуацию аналогичной рассмотренной выше для объекта 8.

Рис. 5. Элементарная структурная схема материальной субстанции рамы взломанного окна как объекта материаловедческой идентификации

Но количество признаков элемента вещной обстановки, т.е. взломанной рамы, выделяемых по результатам рассмотренных выше определений фракционного и микроэлементного состава, указанными выше не ограничивается.

Взломанная рама обладает еще таким свойством, как наличие сочетания краски и замазки данных рецептур и отдельных объемов соответствующих материалов. Возникает вопрос, признаком чего именно является такое сочетание. Прежде всего отметим, что соединение в единое целое данных объемов краски и замазки является явлением случайным, а значит, само это сочетание что-то индивидуализирует. И для оценки значимости этого обстоятельства требуется обратиться к происхождению самой рамы.

Первый вариант: рама является стандартным строительным блоком полного заводского изготовления; значит, сочетание данных объемов краски и замазки характерно (является признаком) для партии рам, застекленных на заводе в близкий период времени, т.е. является признаком групповой принадлежности.

Второй вариант: рама является изделием стандартным, но замазка на стекла наносилась владельцем квартиры с целью утепления окон; значит, указанное выше сочетание краски и замазки является признаком данной рамы (данного элемента вещной обстановки), поскольку микрочастицы соответствующих материалов обнаружены на орудии взлома, а остальные рамы в данной квартире, кроме взломанной, находятся в целости.

Из приведенного примера, который является типовым для структур большинства элементов вещной обстановки в материаловедческих криминалистических исследованиях, следует общий общеметодический вывод: учет многоступенчатого характера криминалистических материаловедческих исследований позволяет согласовать этапы экспертного технологического процесса с конечными задачами и особенностями доказывания по конкретному делу. Только в этих условиях возможна конкретная оценка доказательственного значения не только конечного, но и промежуточного результатов материаловедческих криминалистических исследований.

Общеметодическая схема криминалистического идентификационного материаловедческого исследования включает в себя:

• определение сущности и формулировку информационного запроса в целом исходя из обстоятельств дела; это делает оперативный сотрудник или следователь;

• определение путей решения этого запроса и постановку конкретных задач, решаемых в рамках оперативно-розыскных пли следственных действий;

• сбор дополнительных данных с целью обеспечения полноты исследования;

• проведение научно-технических (в рамках оперативно-розыскной деятельности — ОРД) или экспертных (в рамках расследования) исследований;

• получение и оценку результатов материаловедческих исследований.

Вместе с тем существует и более узкая по задачам и объему общеметодическая схема реализации научно-технических или экспертных технологий криминалистических материаловедческих исследований, включающая в себя:

• ознакомление с материалами дела и уяснение исследовательской задачи;

• получение дополнительных материалов дела, включая непосредственное изучение объектов исследования в полевых условиях (например, подлежащих идентификации локальных участков местности, аварийных проверяемых транспортных средств, обстановки в месте нахождения проверяемых комплектов предметов одежды и т.д.);

• выбор и обоснование общей и частных технологических схем исследования; общая схема выбирается в ситуации, когда вещество (материал) имеет ту природу, которая соответствует специализации экспертов. Но часто уже в ходе исследования оказывается, что вещество (материал) многокомпонентно, требует привлечения к исследованию экспертов иных специальностей или специализаций; в таком случае общая технологическая схема становится исходной и дополняется схемами частными;

• аналитическую стадию исследования, суть которой в изучении свойств веществ или материалов, например определение строения, состава, структуры и т.д.

• синтез результатов анализа и выделение идентификационных признаков сравниваемых объектов;

• сравнение объектов по признакам, т.е. установление отношений сходства — различия этих объектов в одной из форм: одинаковость — неодинаковость по атрибутивным признакам, имеющим качественное (словесное) выражение; равенство — неравенство по количественным признакам, имеющим количественное выражение; соответствие — несоответствие по признакам определенной классификационной принадлежности объектов;

• оценку идентификационной значимости совпадающих и различающихся признаков в качестве выделения необходимых и достаточных оснований для вывода; формулировка информационного сообщения — выводов по поставленным вопросам.

На практике нередко еще на аналитической стадии проводится сравнение исследуемых объектов непосредственно по свойствам; это имеет место тогда, когда эксперт априори знает связь свойство — признак и желает получить предварительное решение задачи на указанной стадии. Так, после анализа состава сравниваемых образцов дроби устанавливается, что они изготовлены из свинцовых сплавов качественно разного состава, а значит, единую массу не составляли. Аналогично, молекулярным ИК-спектральным анализом устанавливается, что сравниваемые образцы лакокрасочного покрытия изготовлены на базе лакокрасочных материалов с разным связующим и поэтому не могут быть частями покрытия одного и того же окрашенного предмета.

В указанных и подобных им случаях экспертная технология реализуется в рамках сокращенной методической схемы, что вполне допустимо и целесообразно с целью экономии ресурсов при условии полного и обоснованного решения основной задачи идентификации.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос о сущности стадии оценки идентификационной значимости признаков, выделяемых по результатам материаловедческих исследований.

2.7. ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПРИЗНАКОВ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ