Загадка Скапа-Флоу. Рейд германской подлодки в святая-святых британского флота: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Уже 14-го октября Адмиралтейство строго приказало всему военно-морскому персоналу Скапа-Флоу избегать прессы и, в любом случае, не отвечать на вопросы, а точнее, игнорировать некоторые из них. Эти инструкции сопровождались соответствующим письмом. Журналисты оплатили море выпивки в пабах Керкуолла, но так и не смогли выудить нужной информации из пьяной болтовни. Все оставалось секретным: позиция линкора «Ройал Оук», количество и сила взрывов, позиция «Пегасуса», старого линкора «Айрон Дьюк», частично разоруженного, вспомогательного крейсера «Вольтер»,[54 Бывший пароход компании Lamport amp; Holt Line.] двух эсминцев и тральщиков, и это еще не все…

Официальные корреспонденты не имели иного выбора, кроме как вертеться вокруг краткого заявления Адмиралтейства от 14-го октября. Однако многочисленные оставшиеся в живых с «Ройал Оук» продолжали утверждать, что линкор стал жертвой диверсии, и не скрывали своего мнения. Кто-то шепнул, что диверсанты появились из Линнесса. Начали циркулировать самые противоречивые слухи. Так родилась тайна. И в последующие тридцать лет она становилась все глубже. Флот, не теряя времени, проводил собственное расследование истинных причин гибели линкора. На следующий день после драмы, когда никто еще ничего не понимал, были предприняты меры для обследования затонувшего корабля водолазами. В то же самое время начался активный поиск возможно не взорвавшихся торпед. Из опасений «пятой колонны» была предпринята масса предосторожностей для сохранения секретности операции. И снова все окутано тайной. Примерно три месяца спустя Адмиралтейство задумалось, предавать ли огласке факт обнаружения обломков иностранных торпед и электромотора с биркой немецкой компании-производителя, обнаруженных в районе катастрофы.

Несмотря на эти существенные и неопровержимые доказательства, приверженцы теории диверсии не сдавались. Даже сегодня некоторые из уцелевших членов экипажа «Ройал Оук» остаются при убеждении, что Прин никогда не был в Скапа-Флоу. Вероятно, они полагают, что эти доказательства были «сфабрикованы», чтобы придать правдоподобие версии подводной атаки.

В 1947 году статьи об Альфреде Ортэле, шпионе, который никогда не существовал, все больше запутывали ситуацию, и без того затуманенную постоянным молчанием властей, прикрывающихся «Актом о Государственной тайне». Адмиралтейство продолжало держать всю информацию под грифом «секретно». Юридически период секретности был уменьшен с 50 до 30 лет. Гриф «секретно» был официально снят с «дела Скапа-Флоу» 14-ого октября 1969 года. Однако, ничто не обязывает Министерство обороны что-либо обнародовать.

Официальная история «Войны на Море» не могла обойти тишиной этот эпизод. Текст был составлен кэптеном С. У. Роскиллом. Он дает некоторую информацию, часть которой противоречит Прину, а что-то переписано из военного дневника последнего, но в любом случае отличается от свидетельств уцелевших членов экипажа линкора «Ройал Оук».

Роскилл выражает некоторые сомнения относительно маневрирования U-47. Преодолела ли она преграды Кирк Саунд, или проскользнула вдоль берега, обойдя противолодочные сети, не полностью закрывавшие другой проход? Неуверенность Роскилла указывает на подозрения в правдивости военного дневника Прина и немецкого заявления. Но самое интересное в этом отрывке – утверждение об ошибке в идентификации второго корабля, и вот здесь чувствуется недоговоренность. Если принять за основу официальную британскую версию, согласно которой Прин, возможно, спутал «Рипалс» с «Пегасусом», поведение властей продолжает настораживать. Если там нечего скрывать, к чему вся эта секретность? Непрофессионал вероятно и смог бы перепутать эти два корабля. А мог ли Прин совершить такую ошибку? Господин Дэвис, подобно другим спасшимся, считает, что Прин никогда не видел второго корабля:

«Я полагаю, что он вообще не видел „Пегасус“, а если и видел, то наверняка бы не спутал ни с чем другим, особенно с „Рипалсом “»…

В любом случае, было бы интересно узнать точную позицию «Пегасуса». Большинство свидетельств помещают его к северо-западу от места, где стоял «Ройал Оук». В этом случае U-47, атакуя с юга и разворачиваясь слева направо, должна была сначала стрелять в «Пегасус». Но все немецкое свидетельства полностью подтверждают журнал боевых действий. Первые две торпеды были нацелены на «Ройал Оук». Дистанцию также стоит принять во внимание. Если транспорт авиатехники стоял на якоре примерно в двух милях к северу от линейного корабля, то маловероятно, что Прин атаковал оба корабля одновременно. Если он думал, что он имеет дело с «Рипалсом», стоящим на якоре там, где был «Пегасус», истинная цель была гораздо меньше, чем предполагаемая, и он, возможно, переоценил реальную дистанцию 5000 м. В этом случае он не мог не сознавать, что возможность поражения незначительна. Он, конечно же, не рискнул бы выпустить вслепую одну из трех драгоценных торпед первого залпа, тем более, что он не мог ответить на недостаток реакции британцев, позволивших ему повторить атаку. С другой стороны, если одна из торпед первого залпа попала в правую якорь-цепь линкора «Ройал Оук», у какого корабля нос был закрыт столбом воды? Ни один матрос с линкора, кажется, не наблюдал этот столб. Это – аргумент в пользу внутреннего взрыва. Пегасус стоял ближе к востоку? К сожалению, британские показания без колебаний помещают его в диаметрально противоположные позиции от запад-северо-запад до восток-юго-восток.

Каждый уверенно отстаивает особую, отличную от других, точку зрения, причем не только относительно «Пегасуса». По мере появления небольших событий, возникавших в ходе той ночи, свидетели часто расходятся в их оценке, зачастую противоречат друг другу, и очень редко соглашаются. Возникает вопрос, уж не дали ли все эти свидетели присягу никогда ничего не разглашать? Конечно, тридцать лет не проходят бесследно, что-то стирается из памяти, и только время сможет объяснить большинство недомолвок и ошибок, совершенных с исключительно благими намерениями. Прежде чем опубликовать свою книгу о гибели линкора «Ройал Оук»,[55 «Черная суббота» – изд. «Сувенир Пресс», Лондон 1959.] Александр Макки расспросил за 10 лет множество свидетелей. И пришел к заключению, что «Пегасус» стоял на якоре у северного побережья Мейнленда где-нибудь между направлением к западу и северо-западу от линейного корабля, на дистанции примерно двух миль. Хэнзель и Дзиаллас утверждали, что видели транспорт гидросамолетов далеко на северо-западе. Господин Дэвис также помещает его в этом направлении, и снова на большом удалении; кроме того он заявляет, что на борту «Пегасуса» поначалу никто ничего не понял.

«Прошло, по крайней мере, два часа, прежде чем с „Пегасуса “ пришла какая-то помощь (…). Прибыв на борт „Пегасуса “, я заговорил на трапе со знакомым капралом, и тот уверил меня, что на борту „Пегасуса“ никто не имел ни малейшего представления, что случилось с нами до поступления первых спасенных».

С другой стороны, мистер Р. А. Роули с «Пегасуса» говорит, что команду поспешно разбудили около 01.20 два сильных взрыва. Он видел огромные потоки искр из носа и кормы «Ройал Оука», а затем над заливом прогремело три взрыва.[56 «Скапа-Флоу» авторы: Малкольм Браун и Патрисия Михан. Аллен Лэйн, изд. «Пенгуин-Пресс», Лондон 1968.] Господин Роули ничего не говорит о дистанции между этими кораблями.

Мистер Роули отметил силуэт линкора «Ройал Оук», выделявшийся на фоне неба. Этот факт указывает на позицию «Пегасуса» – севернее линкора, стоявшего на якоре под берегом, примерно в полумиле от восточного берега Мейнленда и в дистанции менее двух миль от северного берега. Министерство обороны, обращаясь к официальным источникам, указывает его позицию точно на север, другими словами помещает «Пегасус» в позицию, отмеченную Прином как место стоянки «Рипалса». Коммандер Р. Ф. Николс заявляет об этом совершенно недвусмысленно: «Рипалс» ушел, после чего «Пегасус» бросил якорь фактически на том же самом месте (В 1400 ярдах по пеленгу 340 от «Ройал Оук»).

В этом случае, почему уцелевшие после взрыва не пробовали добраться до «Пегасуса»? И почему это им понадобилось ждать два часа прибытия спасательных шлюпок? Только один моряк, унтер-офицер Р. Керр, рассказал Александру Макки, как он три часа плыл в ледяной воде, чтобы достичь «Пегасуса». У Керра хватило мужества, несмотря на серьезные ожоги, и никому кроме него, как известно, не удалось добраться до «Пегасуса» вплавь. Большинство мнений по поводу позиции «Пегасуса» расходится, располагая его по самым разным направлениям. Со своей стороны Герберт Джонстон точно помнит, что был подобран «Дэйзи II», которая затем доставила всех спасенных на борт «Пегасуса», стоявшего на якоре к юго-востоку от линкора «Ройал Оук», грубо, в дистанции две-три мили, в заливе Сандойн.

Он успел рассказать об этом также авторам «Scapa Flow»,[57 Стр. 147.] проиллюстрировав небольшим рисунком. Джонстон знал залив Сандойн особенно хорошо, потому что жил по соседству в маленькой деревне Сент-Мэри. С этой позиции можно было видеть, как «Ройал Оук» выделяется на фоне неба. Мог ли быть он тем самым небольшим танкером, обнаруженным верхней вахтой U-47? Хэнзель так не думал, потому что надстройка явно находилась ближе к центру корабля. Когда Джонстона спросили об этом, он не смог вспомнить, были ли вообще танкеры в Скапа-Флоу. Немец и англичанин увидели два различных корабля в одно и то же время в одном и том же месте. Это смущает, если обратить внимание, что утверждение г. Джонстона о позиции «Пегасуса» более чем на 180 градусов отличается от данных, полученных Александром Макки, особенно от Джона Гатта, шкипера «Дэйзи II», а также от сведений переданных Министерством обороны, коммандером Николсом и г-ном Дэвисом. С другой стороны, Джонстон, подобно Дэвису, но противореча г. Роули, «никогда не слышал, что, как это было сказано, все на борту „Пегасуса“ поняли, что „Ройал Оук“ только что был торпедирован».

Эскиз г. Джонстона содержит две детали, несколько усложняющие проблему. Вы видите на нем два вспомогательных крейсера, «Равалпинди»,[58 Бывший лайнер компании Р amp;О «Равалпинди» (Командир X. K. Kennedy) был потоплен 25-го ноября 1939 г. в ходе неравного боя с германскими линкорами «Шарнхорст» и «Гнейзенау».] о котором вообще никто не говорил, и «Вольтер», стоящие на якоре на главной стоянке Флота, соответственно справа и слева от оси пролива Хокса-Саунд. Первый из этих кораблей находится на курсе, на который предположительно легла U-47 после входа в Скапа-Флоу. Если информация г. Джонстона правильна, то Прин никогда не был на Оркнеях, либо его военный дневник – фальшивка. Трудно предположить, что он не видел эти два лайнера, высоко расположенных на воде, или спутал один из них с небольшим дозорным кораблем, охранявшим Хокса-Саунд. Но если, случайно, крейсер справа стоял на якоре, двумя-тремя милями южнее, Прин действительно мог не видеть его на фоне берега, когда лодка лежала на курсе зюйд-вест.

Рисунок, выполненный Гербертом Р. Джонстоном (уцелевшим британским свидетелем с «Ройал Оук»), указывает соответствующие позиции «Пегасуса» и других кораблей в Скапа-Флоу той драматической ночью.

Фактически, после торпедирования линкора «Ройал Оук», в то время как U-47 направлялась на выход из Скапа-Флоу, прижимаясь к восточному берегу Мейнленда, немецкие вахтенные обнаружили корабли, движущиеся с направления Хокса-Саунд. Крейсер, стоявший на якоре в двух-трех милях к северу, мог быть принят в темноте за транспорт или танкер (танкер, «спящий на якоре», упомянут в книге Прина). Рисунок Джонстона – всего лишь попытка пояснить соответствующие позиций кораблей, находившихся в Скапа-Флоу, не претендующая на точность карты.

Позиция линкора «Ройал Оук» в ходе атаки также вызывает расхождения. Направление по разным утверждениям варьируется на все четыре стороны – 360°. Согласно показаниям Г. Джонстона, «Ройал Оук» и «Пегасус» стояли на якоре параллельно восточному берегу Мейнленда. Это – мнение значительного числа свидетелей, как британских, так и немецких, по крайней мере, относительно линкора и с тем лишь различием, что некоторые утверждали, что нос был развернут на север, а другие на юг. Коммандер Николс утверждал, что нос был направлен почти на север, т. е. правый борт располагался параллельно берегу. Это заявление подразумевает, что Прин, возможно, стрелял не с юга с дистанции 3000 м, как он пишет в журнале боевых действий, а с востока и намного ближе, возможно с 500 или 600 м, поскольку линкор находился в полумиле от побережья Мейнленда.

Старпом «Ройал Оук» объясняет два отказа в первом залпе и выстрела из кормового аппарата именно тем, что Прин, вероятно, атаковал с очень малой дистанции. Фактически торпеда, при выходе из торпедного аппарата, прежде чем занять установленную глубину хода, заглубляется, проходя некоторую дистанцию.[59 Так называемый «мешок» – прим. перев.] Возможно, эти три торпеды прошли под целями. Журнал боевых действий упоминает, что взрыватели торпед не были магнитными (обеспечивавшими взрыв под килем цели). Тогда профессиональная ошибка становится очевидной, впрочем, трудно предполагать, что Прин, опытный офицер-подводник, мог вести себя как новичок. Трудно представить также, что команда U-47 полностью потеряла чувство направления или что Прин рискнул фальсифицировать журнал боевых действий, чтобы представить вымышленный доклад командованию. Это выглядит удивительно и весьма неправдоподобно еще и потому, что вряд ли бы команда не обсуждала это и продолжала скрывать правду только из уважения оставшихся в живых к светлой памяти Прина.

Никто не уважает некомпетентного и нечестного офицера. С мостика U-47 Дзиаллас оценивал позицию линкора между востоком и северо-востоком. Оно полностью совпадает с мнением господина Дэвиса, выразившего его с убедительной искренностью:

«Это – вопрос, где мнения разнятся. Лично я верю в предположение, что нос линкора „Ройал Оук“, когда он тонул, был направлен почти точно на север: я был всего лишь скромным и малозначимым капралом королевской морской пехоты, и обсуждение всего этого может считаться дерзостью с моей стороны. Но я находился на главной палубе по левому борту, когда корабль начал тонуть, и отчетливо помню, что, увидев скалы прямо по корме, задумался на мгновение – доплыву ли до них? Если бы нос действительно смотрел на север, я бы вообще не увидел никаких скал, а тогда я их действительно наблюдал. Поэтому думаю, что нос скорей всего смотрел где-то на северо-северо-восток, из-за чего, собственно, торпеды и попали в правый борт с юга».

Скромность господина Дэвиса говорит в его пользу, ведь он никогда не пытался прихвастнуть. Далеко не все свидетели обладают этим качеством. Независимо от причин, карта Скапа-Флоу, изданная Адмиралтейством под № 35, подтверждает показания Дэвиса. Затонувший корпус «Ройал Оук» ориентирован на ней на восток-северо-восток. Маловероятно, что линкор мог заметно изменить свой курс за восемь-десять минут, прошедших после трех попаданий торпед второй атаки Прина. Удивительно, что гидрографическая служба британского флота издала такую карту для официальной истории, поскольку обычно знак затонувшего судна не имеет направления; без сомнения это – вопрос недостаточной координации между заинтересованными службами.

Второй немецкий свидетель, господин Хэнзель, хранил в своей памяти картину, где нос линкора был направлен на юго-восток, а левый борт располагался параллельно скалам (а «Рипалс» стоял на якоре между линкором «Ройал Оук» и берегом):

«„Ройал Оук“ и „Рипалс“ стояли курсом на юго-восток, который вполне естествен из-за течения, преобладавшего в ходе атаки. Известно, что любой корабль на якоре обычно располагается носом к течению, а, если его нет, на ветер. Во время атаки мы следовали курсом норд-ост, то есть шли с юго-запада. Вторая атака была проведена также с юго-запада, но в позицию стрельбы мы шли с востока. Во время второй атаки дистанция до „Ройал Оука“ была очень маленькой».

U-47 вошла в Скапа-Флоу с течением, и об этом нечего говорить. Но как иначе объяснить то, что затонувший корабль направлен на северо-восток, если не тем, что линкор до попадания торпед второго залпа успело развернуть на 90 градусов с того момента, как его правая якорь-цепь вышла из клюза? Противоречия свидетелей очевидны. Если для некоторых нос был направлен на север, а для других – на юг, то Николс, Джонстон и Хэнзель помещают «Ройал Оук» параллельно берегу, что, скорее всего, имело место. Дэвис и Дзиаллас ориентируют нос корабля на северо-восток, помнят заключительную стадию и одинаково правы. Позиции «Ройал Оука», «Рипалса» и «Пегасуса», воссозданы старшим матросом Герхардом Хэнзелем, одним из двух уцелевших немецких свидетелей, находивших на мостике во время атаки.

Любопытно, что Прин в ходе повторной атаки сблизился с линкором «Ройал Оук» на дистанцию, по всей вероятности не больше мили. Оба немецких свидетеля подтверждают это. Этот факт еще больше уменьшает вероятность недомолвок с «Пегасусом». Другие события или обстоятельства, не имея прямой связи с результатами, достигнутыми Прином, также предоставляются в различных интерпретациях. Например, было ли Полярное сияние над Скапа-Флоу таким, как немцы его описывали? Ночь была настолько темна, что, если верить г-ну Роули, на палубе «Пегасуса» люди сталкивались друг с другом.[60 «Скапа-Флоу», стр. 148.]

Эпитеты, применявшиеся к небу оставшимися в живых с

«Ройал Оук» варьируются от «черного как смоль» до «усыпанного звездами». Некоторые из спасшихся утверждают, что разговаривали с людьми, не видя их, в кромешной темноте. Ввиду лавины заявлений в пользу полной темноты, есть искушение предположить, что Прин выдумал Полярное сияние, если бы коммандер Николс также не отметил «огни, мерцающие в небе». Эти субъективные оценки темноты ночи очень хорошо иллюстрируют зыбкость свидетельства т. н. «очевидцев».

В вопросах воссоздания событий прошлого следует быть особенно осмотрительным. Память искажает образы; время разрушает и стирает их. Еще один немаловажный вопрос: как реагировали британцы на потопление «Ройал Оук»? Правда ли, что база была поднята по тревоге, как утверждал Прин?

«Да, еще как! – Восклицает Хэнзель, добавляя, – естественно, все чрезвычайно оживилось. Все корабли, находившиеся у берега, тут же снялись.»