Вооружение центрально-азиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Находки наконечников копий в средневековых материалах конца I тыс. н. э. из Западного Забайкалья немногочисленны. По сечению пера они делятся на две группы.

Группа I. Ромбические наконечники. Насчитывает один тип.

Тип 1. Удлиненно-ромбические. Включает 1 экз. из памятника Тунка в Забайкалье[129]. Длина пера — 9 см, ширина — 4 см. Втулка обломана. Наконечник с остроугольным острием и покатыми плечиками (рис. 19, 2).

Группа II. Линзовидные наконечники. Насчитывает два типа.

Тип 1. Удлиненно-шестиугольные. Включает 1 экз. из памятника Тунка в Забайкалье[130]. Длина пера — 8 см, ширина — 2, высота втулки — 11 см. Наконечник копья с остроугольным острием и пологими плечиками (рис. 19, 7).

Тип 2. Удлиненно-ромбические. Включает 1 экз. из памятника Енхор в Забайкалье[131]. Длина пера — 7 см, ширина — 3, длина втулки — 5 см. Наконечник с остроугольным острием и покатыми плечиками (рис. 19, 7).

Сравнительная редкость находок наконечников копий в средневековых материалах Западного Забайкалья не позволяет судить о их роли в вооружении местных кочевников с достаточной определенностью. Вероятнее всего, копья с остроугольным узким или широким пером использовались универсально для поражения незащищенного панцирем противника и пробивания брони. В литературе есть упоминание «о костяных наконечниках копий»[132].

Тесла обнаружены в средневековых памятниках Западного Забайкалья в единичных случаях. По конфигурации втулки они могут быть выделены в одну группу.

Группа I. С несомкнутой втулкой и плоским лезвием. Представлена одним типом.

Тип 1. С лезвием, равновеликим втулке. Включает 1 экз. из памятника Бухусан, м. 24 в Забайкалье[133]. Длина лезвия — 4 см, ширина — 3,5, высота втулки — 6 см. Тесло с узким лезвием и конусовидно расширяющейся несомкнутой втулкой (рис. 19, 5).

Тесла, надо полагать, применялись универсально для боевых и хозяйственных нужд. Детали защитного вооружения в средневековых памятниках Западного Забайкалья фиксировались неоднократно. К сожалению, эти материалы остаются неизданными и труднодоступными. Поэтому судить о наличии металлического защитного покрытия у забайкальских воинов можно лишь на основании случайных находок, кратких упоминаний в специальной литературе и наскальных изображений.

Находки панцирных пластин в средневековых памятниках Западного Забайкалья довольно редки. По форме пластин и способу крепления они могут быть отнесены к одному типу.

Тип 1. Чешуйчатые. Включает 1 экз. из Забайкалья[134]. Пластина прямоугольной формы со срезанными углами, 8 х 2,5 см. По сторонам по две пары округлых отверстий, по одной паре на концах пластины. Две пары и единичное отверстие расположены на продольной оси пластины (рис. 19, 6).

Находки панцирных пластин неоднократно упоминаются в литературе, в частности в сообщениях об итоге работ Бурят-Монгольской экспедиции ИИМК на территории Западного Забайкалья. При раскопках херексуров встречались железные «пластинки от составных лат восточноазиатского типа»[135]. В другой работе говорится, что это «железная прямоугольная пластина, по-видимому от лат»[136]. Есть сведения и об условиях находки: «Раскопки одного каменного кургана показали, что он был целиком разграблен в древности, между камнями, однако, уцелела одна железная пластинка от лат «обычного азиатского типа»[137]. Вероятнее всего, во всех сообщениях речь об одной и той же находке, обнаруженной в насыпи херексура. Относится ли она к разрушенному впускному погребению либо попала в насыпь по какой-либо другой причине, сейчас сказать трудно. К сожалению, в цитированных выше сообщениях не назван памятник, откуда происходит находка. Нет данных о раскопках херексуров в 1947 г. в сводке этих памятников на территории Бурятии. С известной долей вероятности можно предполагать, что под прямоугольными латными пластинами восточноазиатского или «обычного азиатского типа» имеются в виду детали чешуйчатого панциря, аналогичные описанной выше.

О форме панциря по единичным находкам судить трудно. Не могут помочь в этом отношении и наскальные рисунки и литые изображения воинов, так как детали доспеха на них неразличимы.

Остатки кольчуги в виде «кусочков окисленного железа» предположительно сохранились в могиле I Баянгольского могильника[138]. Никаких данных относительно форм колец, размеров, способов крепления автор раскопок не приводит. Нет возможности судить и о форме доспеха.

Находки предметов вооружения в сочетании с изображениями воинов позволяют в общих чертах описать комплекс средств дистанционного, ближнего боя и защиты, которыми располагали средневековые кочевники Западного Забайкалья.

Все имеющиеся данные объединены в сводную таблицу (рис. 20). Наибольшее типологическое разнообразие в составе комплекса отличает средства ведения дистанционного боя. Обилие форм лука свидетельствует об усиленной технологической разработке данного вида оружия в эпоху раннего средневековья на территории Западного Забайкалья. Восприняв обычные формы сложносоставного лука позднехуннского времени, местные кочевники создали оригинальные конструкции кибити с фронтальными срединными, плечевыми и концевыми накладками. Уже в конце I тыс. н. э. ими были освоены луки с фронтальными срединными накладками, прототип будущего монгольского лука.

Для стрельбы по легковооруженной цели забайкальские воины обладали широким спектром возможностей, которые особенно расширились в последние века I тыс. н. э., когда стали применяться разнообразные виды трехлопастных, двухлопастных, четырехлопастных и плоских наконечников. Использовались для такой цели и костяные стрелы. Перечисленные виды оружия характеризуют забайкальских воинов в первую очередь как легковооруженных всадников-стрелков. Отчасти это подтверждают и изобразительные материалы (рис. 21).

В то же время забайкальские всадники обладали набором средств для борьбы с тяжеловооруженным противником.

В дистанционном бою этой цели служили бронебойные стрелы различного сечения: трехгранно-трехлопастные, четырехгранные, шестигранные, прямоугольные.

В ближнем бою использовались ударные копья, мечи или палаши, тесла. Для защиты от ударов противника служили панцири и кольчуги. На одном из рисунков можно предполагать схематическое изображение конского доспеха (рис. 22, 7).

В целом комплекс вооружения забайкальских кочевников относится к набору легких конных стрелков. Однако в его составе имеются виды оружия, принадлежащие панцирным кавалеристам.

Надо полагать, что войско забайкальских кочевников представляло собой массу легковооруженной конницы. Лишь немногочисленные дружины военных вождей состояли из хорошо вооруженных и оснащенных средствами защиты воинов-профессионалов (рис. 23).

Данный комплекс не был единым во времени и в пространственном отношении. Однако развести его элементы по конкретным этапам эволюции к отдельным родоплеменным единицам в настоящий момент не представляется возможным.

Для анализа структуры военной организации кочевого населения Западного Забайкалья в эпоху раннего средневековья необходимо определить его этническую принадлежность.

[129] Худяков Ю. С. Коллекция железных наконечников… — Рис. 4, 6.

[130] КККМ, колл. 129–28.

[131] Именохоев Н. В. Средневековый могильник… — С. 120.

[132] Кызласов Л. Р. Средневековые памятники… — С. 60.

[133] Там же. — Рис. 35, 27; Кызласов Л. Р., Ивашина Л. Г. Курганы средневековых тюрков… — С. 41, рис. 3, 3.

[134] ИОМК, колл. 1138–37.

[135] Окладников А. И. История и культура Бурятии. — Улан-Удэ, 1967. — С. 327.

[136] Там же. — С. 301.

[137] Там же. — С. 295.

[138] Хамзина Е. А. Археологические памятники Западного Забайкалья… — С. 96.