— Те, что лучше.
— Ну а собак те ли умеют правильно приручать, кто знает, как их сделать лучше?
— Да, те.
— Стало быть, это одно искусство — правильно приручать и делать лучшими?
— По-моему, да, — сказал он.
— И не то ли искусство, которое делает лучшими и правильно укрощает, знает также, что полезно, что дурно, или тут нужно какое-то другое?
То же самое, — сказал он.
— Итак, готов ли ты согласиться, что и людей делает лучшими то же самое искусство, какое правильно управляется с ними и распознает л1одсй полезных и дурных? Разумеется, готов, — сказал он.
— А то искусство, что делает лучшим одного, делает то же самое со многими, равно как многих делающее лучшими справится и с одним?
— Да.
— С копями и всем прочим дело обстоит так же?
— Готов подтвердить.
— Что же это за наука, которая правильно управляется с теми, кто бесчинствует в городе и преступает законы? Законоведение, не так ли?
— Так.
— А справедливостью ты назовешь что-нибудь другое или то же самое?
— Нет, то же самое.
— И она же есть искусство правильно управляться с людьми, а также распознавать полезных и дурных?
— Она.
— А кто знает одного, будет знать и многих?
— Да.
— А кто не знает многих, тот не будет знать и одного?
— Готов подтвердить.
— Значит, если бы конь не знал, какие кони полезны, а какие дурны, он не знал бы и самого себя, каков он?
— Готов подтвердить.
— А если бык не знает, какие быки дурные, а какие полезные, то он не знает и каков он сам?
— Да, — сказал он.
— Так же и собака?
— Согласен.
— Ну, а когда какой-нибудь человек не знает, кто из людей полезен, а кто дурен, то и он не знает себя самого, полезен он или дурен, будучи и сам человеком?
— Допустим.