Сионизм: теория и практика: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Книга написана авторским коллективом в составе: И. И. Минц (руководитель коллектива), Д. С. Асанов, Д. С. Астахов, В. В. Богословский, В. В. Большаков, Л. В. Востоков, С. С. Гилилов, И. И, Грошев, Н. С. Гудков, Е. С. Евсеев, Г, А. Кашоян, Б. М. Лейбзон, Η. Н. Лисовой, С. У. Манбекова, М. Б. Митин, Г, С. Никитина, И. И. Новиков, В. И. Новицкий, В. В. Пересада, В. И. Скурлатов

Редакционная коллегия: В. В. Богословский, Г. Е. Глезерман, И. И. Минц, М. Б. Митин, Г. С. Никитина

Введение

На переднем крае современной идеологической борьбы в качестве одного из ударных отрядов империалистической реакции выступает международный сионизм. Разоблачение его социальной сущности, определение роли и места в классовых сражениях наших дней стали настоятельной необходимостью.

XXIV съезд КПСС обратил особое внимание на усиление идеологической работы, повышение бдительности в отношении происков идеологических диверсантов империализма, стремящихся ослабить мировую систему социализма, дискредитировать основные принципы внешней и внутренней политики стран социалистического содружества, очернить и опорочить светлую идею борьбы за коммунизм, во имя торжества которого вдохновенно и самоотверженно трудятся народы Советского Союза и других стран социализма.

Манипуляции сионистских идеологов с так называемым «извечным» еврейским вопросом, псевдонаучность их публикаций были идейно разоблачены в трудах В. И. Ленина, других марксистов. В последние годы советские и зарубежные авторы подвергли в своих работах критике многие аспекты реакционной, империалистической идеологии и политики сионизма. Однако изданные работы в большинстве своем носят публицистический характер и не претендуют в силу этого обстоятельства на исчерпывающее освещение многих вопросов теории и практики современного сионизма.

Авторский коллектив настоящей монографии ставил своей целью прежде всего разоблачение основных идеологических построений и политики международного сионизма, а также тех специфических сторон его деятельности, которая прикрывается флагом «защиты» евреев, иудейской религии.

К числу наименее освещенных вопросов борьбы против идеологии и политики современного сионизма в первую очередь относятся те из них, которые связаны с критикой его идейных и методологических основ. Рассматривая эти вопросы, авторский коллектив уделил большое внимание определению места, которое занимает в наши дни сионизм в стратегии антикоммунизма.

Раскрытию истории вопроса, отношения марксизма-ленинизма к буржуазному национализму и его наиболее реакционной форме — сионизму, разоблачению антинаучности сионистских догм в области философии, вскрытию его гносеологических и классовых корней, показу роли иудейского клерикализма в формировании концепций сионизма посвящены первые главы монографии. Здесь же освещается организационное оформление сионизма.

Авторы рассказывают о деятельности сионистов в период второй мировой войны и в послевоенные годы, о планах сионизма на Ближнем Востоке.

В наши дни сионистские центры особенно активно пытаются установить свой контроль над еврейским населением различных стран мира, подорвать международное коммунистическое и рабочее движение, всеми мерами ослабить СССР и лагерь социализма в целом, нанести удар по национально-освободительному движению. В монографии разоблачаются «глобальные» интересы международного сионизма и его попытки представить Израиль как «сверхгосударство».

Заключительные главы книги посвящены критике деятельности сионистов в странах «третьего мира», в развитых капиталистических государствах, подрывной работы израильской разведки и сионистских служб.

В книге характеризуется деятельность коммунистических и рабочих партий, в том числе Компартии Израиля, в борьбе против идеологии и политики сионизма. Авторы монографии неоднократно обращаются к историческому опыту решения национального вопроса в СССР и других странах социализма, анализируют уроки борьбы КПСС и братских коммунистических партий против сионизма и буржуазного национализма.

Глава 1. Марксизм-ленинизм в борьбе с национализмом. Критика В. И. Лениным сионистской доктрины

Марксизм-ленинизм неопровержимо доказал неизбежность гибели капитализма, победы социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Основываясь на материалистическом понимании истории, К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из необходимости классового подхода при объяснении общественных явлений, которые рассматривались ими с позиций рабочего класса, проверялись интересами его борьбы за свержение капитализма и построение социализма. Всю деятельность классиков научного коммунизма пронизывали идеи уничтожения эксплуататорского общества.

Маркс и Энгельс впервые дали материалистическое объяснение национального вопроса, выявили его неразрывную связь с классовой борьбой пролетариата. Они убедительно доказали, что только ликвидация капитализма позволит окончательно устранить национальные антагонизмы, неизменными спутниками которых являются шовинизм и национализм.

В трудах основоположников марксизма была выдвинута идея пролетарского интернационализма, выраженная в чеканных строках «Манифеста Коммунистической партии»: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Этот боевой призыв служит и в наши дни твердой основой интернационалистской тактики рабочего класса и его революционных партий. Маркс и Энгельс всесторонне обосновали мысль о том, что не может быть свободен народ, угнетающий другие народы.

С классовых пролетарских позиций Маркс и Энгельс подходили также к оценке положения евреев, главным образом в Европе и отчасти в Америке.

В 1844 г. Маркс опубликовал статью «К еврейскому вопросу»[1], где подверг критике работы Б. Бауэра, относившиеся к проблеме эмансипации евреев, которую тот рассматривал с внеклассовых, националистических позиций. Маркс подошел к вопросу иначе, положив в основу его решения классовый принцип — освобождение трудящихся от социального и политического гнета. Он отмечал ограниченность буржуазно-демократических свобод, поскольку частная собственность, а следовательно, эксплуатация и национальное угнетение при их наличии сохраняются в неприкосновенности.

Вскрывая специфику исторического развития еврейского населения Европы и Америки, Маркс учитывал наличие социальных условий, которые тормозили процесс его ассимиляции. Он указал при этом на роль высших слоев еврейской буржуазии в европейских странах, которые и определялись им как «еврейство». Острие критики было направлено против богатой верхушки еврейских общин Европы и Северной Америки. Маркс гневно бичевал еврейского буржуа за то, что он противопоставляет «действительной национальности свою химерическую национальность, действительному закону — свой иллюзорный закон, считая себя вправе обособляться от человечества, принципиально не принимая никакого участия в историческом движении, уповая на будущее, не имеющее ничего общего с будущим всего человечества, считая себя членом еврейского народа, а еврейский народ — избранным народом»[2]. Тем самым Маркс наносил серьезный удар по еврейскому буржуазному национализму и иудаизму с их стремлением доказать исключительность евреев.

Маркс особо подчеркивал, что не существует какого-то вечного, абстрактного еврейского вопроса, ибо он «получает различную формулировку в зависимости от того, в каком государстве живет еврей»[3]. С учетом сказанного «мирской конфликт, к которому в конечном счете сводится еврейский вопрос, это отношение политического государства к своим предпосылкам, — будь то материальные элементы, как частная собственность и т. п., или духовные, как образование, религия…»[4].

В статье указывается, что политическая эмансипация евреев, завоевание ими политического равноправия «не есть еще человеческая эмансипация»[5]. Маркс считал, что еврейский вопрос может окончательно разрешить только социалистическая революция, которая обеспечит всем неимущим освобождение от нищеты и капиталистической эксплуатации.

Маркс и Энгельс неоднократно указывали, что классовое расслоение затронуло и еврейское население, из которого выделились контрреволюционная крупная буржуазия, мелкая буржуазия и полупролетарские элементы. Энгельс в работе «К жилищному вопросу», в которой глубоко вскрывалась классовая сущность прусского государства, писал: «Министры, генералы, князья и графы состязаются в биржевой игре с самыми продувными биржевиками-евреями, а государство признает их равенство, целыми пачками возводя евреев-биржевиков в баронское достоинство»[6]. Положение о сращивании еврейской буржуазии, главным образом крупной, с самыми реакционными силами, о ее контрреволюционной роли и принадлежности к финансовому капиталу сохранило свою актуальность и в наши дни, когда международный сионизм превратился в верного пособника империалистов и неоколониалистов.

Вместе с тем основоположники научного коммунизма, борясь за ликвидацию всякого национального гнета, решительно выступали против преследований евреев. Ф. Энгельс показал, что главные причины антисемитизма лежат в экономической плоскости, поскольку «в этом прямо заинтересованы оседлые бюргеры-христиане, дела которых терпят ущерб от странствующих торговцев»[7].

9 мая 1890 г. в немецкой газете «Arbeiter Zeitung» было опубликовано письмо Ф. Энгельса об антисемитизме, в котором вскрывались его классовые истоки.

Антисемитизм, писал Энгельс, «это не что иное, как реакция средневековых, гибнущих общественных слоев против современного общества, которое состоит в основном из капиталистов и наемных рабочих; он служит, поэтому, лишь реакционным целям…»[8]. Данное письмо, широко распространенное социал-демократической печатью, сыграло большую роль в борьбе с антисемитизмом.

Характеризуя политическую обстановку в Пруссии в период буржуазной революции 1848 г., К. Маркс резко осуждал правительство за введение мер, лишающих евреев «одного из элементарнейших человеческих прав, провозглашенных в 1789 г., — права свободного передвижения из одного места в другое»[9].

Известны и другие аналогичные высказывания классиков марксизма, которые всегда защищали обездоленных и гонимых, к какой бы национальности они ни принадлежали, и в то же время последовательно разоблачали преступные деяния наемников капитала и других реакционных сил. Например, в статье «О том, как Пиндтер плетет небылицы» (октябрь 1882 г.) Энгельс писал: «…так называемое «антисемитское движение» имеет в лице социал-демократов самых решительных противников»[10].

Важное значение для современности имеют и работы Энгельса, касающиеся критики иудаизма. Специально занимаясь вопросами происхождения евреев и их религии, он устанавливал их общность с другими семитическими племенами, которых называл «бедуинскими». «…Еврейское так называемое священное писание, — писал Энгельс Марксу 26 мая 1853 г., — есть не что иное, как запись древнеарабских религиозных и племенных традиций, видоизмененных благодаря раннему отделению евреев от своих соседей — родственных им, но оставшихся кочевыми племен»[11]. Иудейство, вульгаризированное благодаря смешению и общению с неевреями и полуевреями, отмечал он в другом месте, «дошло до пренебрежения ритуальными обрядами, до превращения прежнего исключительно еврейского национального бога Ягве в единственно истинного бога, творца неба и земли, и до признания первоначально чуждого иудейству бессмертия души»[12]. Материалистическое объяснение Энгельсом причин происхождения и особенностей иудаизма наносило и наносит сильнейший удар по лжетеориям религиозных мракобесов, твердящих о божественном происхождении Ветхого завета и библейских мифов.

В конце XIX — начале XX в. домонополистический капитализм перерос в свою высшую и последнюю стадию — империализм. В эти годы центр мирового революционного движения переместился в Россию. Именно поэтому здесь могла возникнуть и возникла первая в мире пролетарская партия нового типа — партия большевиков. Характерной чертой ее организационного строения, внутренней жизни, идеологии и политики, всей революционной деятельности явился принцип пролетарского интернационализма.

[1] См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 382–413.

[2] Там же, стр. 383.

[3] Там же, стр. 386.

[4] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 391–392.

[5] Там же, стр. 398.

[6] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 255.

[7] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 468.

[8] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 54.

[9] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 25.

[10] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 325.

[11] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 210.

[12] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 308–309.