Новые демиурги (СИ): читать книгу онлайн полностью и бесплатно

- Зачем?</p>

<p>

- Чтобы указать разным народам путь к спасению, каковым мы почитаем постижение человеческой душой Гнозиса и ее слияние с Божественным Сознанием, что прекращает череду ее перерождений. Понимаешь, Джорджи, человек не способен сразу воспринять истину во всей ее полноте. Чтобы постичь Гнозис, ему необходимо пройти долгий путь самосовершенствования и познания самого себя, и на каждом этапе этого пути до него дойдут только те слова, те крупицы истины, к осознанию которых он уже готов. Так же обстоит дело и с целыми народами. У каждого из них свой менталитет, свои представления о морали и мировом устройстве, потому и обращаться к ним следует по-разному. Будда учил не так, как Иисус, Мухаммед не так, как Будда, но это не значит, что кто-то из них вводил в заблуждение своих учеников. Нет, они просто учили именно тому, что были способны воспринять окружающие их люди, и именно в той форме, которая наилучшим образом была доступна для восприятия. Беда в том, что времена меняются, люди тоже, а проповедуют им все теми же словами, что предназначались для людей совсем иной эпохи. И когда приходит новый пророк, невежественные фанатики сплошь и рядом гонят его именем его же прежних воплощений. Жалкие глупцы! Поднявшись всего на одну ступень по лестнице познания, они уже мнят себя обладателями абсолютной истины! Никогда им с такими понятиями не сойти с круга перерождений, никогда не постичь Гнозиса, никогда не спасти свою бессмертную душу!... - Винсент отер рукой выступивший пот. - Прости, Джорджи, что-то я слишком распалился... Так вот, уясни на будущее, если вдруг доведется влезть в религиозные споры: Бог един, а вот персон, индусы бы сказали "аватар", у него много. И мы с большой долей уверенности полагаем, что Симон Маг был одной из них.</p>

<p>

- А он... ну это... тоже был сыном Бога Отца? - робея, спросил Джорджи.</p>

<p>

- Ты имеешь в виду Бога Ветхого Завета?</p>

<p>

- Ну да...</p>

<p>

- Нет, Джорджи, более того, он первый из людей, знавший иудейский Закон, подверг сомнению то, что Яхве является истинным Богом, хотя и не отрицал, что именно Яхве сотворил материальный мир. Еще Платон в свое время утверждал, что творец этого мира, Демиург, является лишь одним из эонов, порожденным истинным Богом, которого последователи разных религиозных учений именовали Единым, Абсолютной Тайной, пресветлым Мраком, а Симон Маг - Безмолвной Силой, что представляет из себя невидимую точку, являющуюся источником всего, основой круга бытия. Она, эта Сила, чтобы осознать самое себя, одновременно становится и субъектом, и объектом, созерцающим и созерцаемым, Богом и Богиней, порождая тем самым первичную сигизию. Симон учит: "От одного корня - невидимой, непостижимой Безмолвной Силы - происходят две эманации без начала и конца. Одна из них является сверху и мужеподобна по своей природе. Это Великая Сила - вселенское Сознание, определяющее порядок вещей. Другая является снизу и женоподобна по природе своей. Это Великая Мысль, порождающая все сущее". "Все сущее" - значит, в том числе и Демиурга, который, однако, в своем невежестве не знает ни Матери своей, Великой Мысли, ни Первоотца, ни Божественного Сознания, и потому мнит себя единственным Богом, перенося все свое несовершенство на сотворенный им мир. Так ведет себя и Бог Ветхого Завета, и потому не удивительно, что именно с ним Симон отождествил платоновского Демиурга. В этом суть его споров с апостолом Петром, если верить эбионитам. Вот что Симон Маг говорил Петру:</p>

<p>

"Зачем ты лжешь и обманываешь необразованную толпу, убеждая ее, что незаконно думать, что есть боги, и называть их так, когда книги, ныне ходящие среди евреев, говорят, что есть много богов? И теперь я желаю, в присутствии всех, обсудить с тобой эти книги насчет необходимости думать, что есть боги; сперва показав в отношении того, кого ты зовешь Богом, что Он не верховное и всемогущее Существо, ввиду того, что Он не обладает предзнанием, несовершенен, нуждающийся, недобрый, подвластный многим и бесчисленным печальным страстям. Откуда, как явствует из Писаний, как я и говорю, следует, что есть Другой, неописанный, предзнающий, совершенный, без желания, добра, далекий ото всех печальных страстей. Но Тот, кого ты зовешь Творцом, подвержен действию обратных зол. Поэтому и Адам, будучи сотворен по его подобию, создан слепым, и, как сказано, не владеющим знанием добра и зла, и найден преступником, и изведен из рая, и наказан смертью. Подобным образом, Тот, кто его сотворил, поскольку зрит не во всех местах, говорит в отношении ниспровержения Содома, "сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю". Так он показывается несведущим. И в отношении Адама Он говорит: "и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно", в самих словах КАК БЫ Он несведущ, в самой же фразе Он еще и завистлив. И в то время, как написано, что "и раскаялся Господь, что создал человека", это подразумевает и раскаяние, и неведение. Поскольку это размышление - видение Того, кто через неведенье желает исследовать последствия желаемых Им вещей, или это действие раскаивающегося насчет явления, несогласного с Его ожиданиями. "И обонял Господь приятное благоухание," это часть Того, кто испытывает нужду; и Его существо, получающее удовольствие от плотского жира, часть Того, кто не хорош. Но Он искушает, поскольку написано: "Бог искушал Авраама", это часть Того, кто зол и кто несведущ об исходе эксперимента.</p>

<p>

Я говорю, что есть много богов; но что есть один непонятый и неизвестный всем, и что Он есть Бог всех этих богов. Я буду пользоваться только утверждениями из закона евреев. Ибо это очевидно всем интересующимся религией, что этот закон есть универсальный источник, хотя каждый понимает этот закон согласно своему собственному суждению. Ибо он был так написан Тем, кто сотворил мир, что вера вещей зависит от него. Вследствие чего, желает ли кто-либо вынести истину, или ложь, ни одно высказывание не будет получено без этого закона. Поскольку, поэтому, мое знание в наиполнейшей мере находится в согласии с этим законом, я справедливо заявил, что есть много богов, из которых более выдающийся, чем остальные, и непостижимый, даже Тот, который Бог богов. Но то, что есть много богов, сам закон сообщает мне. Ибо, в первую очередь, он говорит это в отрывке, где некто в образе змея говорит Еве, первоженщине, "в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло", то есть, как те, кто создали человека; и после того, как они вкусили с дерева, Сам Бог свидетельствует, говоря остальным богам, "вот, Адам стал как один из Нас", итак, поэтому очевидно, что есть много богов, занятых в сотворении человека. Также, ввиду того, что первый Бог сказал другим богам, "сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему"; также Его высказывание, "сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого"; все эти вещи указывают, что есть много богов. Но также написано "Богов не злословь и начальника в народе твоем не поноси", и снова это писание, "Господь один водил его, и не было с Ним чужого бога", показывает, что есть много богов. Есть также много свидетельств, которые могут быть добавлены из закона, не только неясные, но и открытый текст, который учит, что есть много богов. Один из них был избран жребием и смог стать Богом евреев. Но это не о Нем я говорю, а о том Боге, который также и Его Бог, которого даже сами евреи не знали. Ибо Он не их Бог, но Бог знающих Его.</p>

<p>

Слушай: всем очевидно и выясняемо методом, которому не может быть дано никакого объяснения, что есть один Бог, лучший, чем все, от которого все сущее взяло свое начало; откуда также необходимо, чтобы все вещи после Него были подвержены Ему как главному и наипрекраснейшему из всех. Когда, поэтому, я установил, что Бог, сотворивший мир, согласно многим законоучителям, это что-то во многих отношениях слабое, в то время как слабость совершенно несовместима с совершенным Богом, и я увидел, что Он несовершенен, я необходимо заключил, что есть другой Бог, который совершенен. Ибо этот Бог, как я сказал, согласно тому, чему учит писание закона, показан слабым во многих вещах. В первую очередь, потому что человек, которого Он оформил, не оказался способен оставаться таким, как Он намеревался, чтобы тот был; и потому как не может быть благим Тот, кто дал закон первочеловеку, что ему следовало есть со всех деревьев рая, но он не должен был касаться древа познания; и если бы он съел от того, то умер бы. Ибо почему Ему надо было запрещать ему есть и познавать, что добро, а что зло, когда, зная, он мог бы избегать зла и избирать добро? Но этого Он не позволил; и поскольку он съел в нарушение заповеди и открыл, что есть добро, и научился чести ради прикрывать свою наготу (ибо он ощутил это неприглядным - стоять обнаженным перед своим Творцом), Тот приговаривает к смерти его, который узнал, как оказать почесть Богу, и проклинает змея, показавшего ему эти вещи. Но в самом деле, если человеку предстояло повредить себя этими средствами, зачем Он поместил причину вреда в раю вовсе? Но если то, что Он поместил в раю, было хорошо, это не есть часть Того, кто благ - удерживать другого от хорошего. Итак, тогда, раз Тот, кто создал человека и мир, согласно тому, к чему относится закон, несовершенен, нам дано понять, без сомнения, что есть другой, Тот, кто совершенен. Ибо это необходимо, чтобы был Тот, кто прекраснее всего, за чей счет и всякая тварь сохраняет свое звание. Откуда и я, зная, что это в любом виде необходимо - чтобы был Некто более милостивый и более мощный, чем несовершенный Бог, давший закон, понимая, что есть совершенный в сравнении с несовершенным, понял даже из Писаний, что Бог - Тот, кто там не упомянут. И таким путем я смог, о, Петр, узнать из закона то, чего закон не знал. Но даже если закон не дал указаний, из которых можно было бы заключить, что Бог, создавший мир, несовершенен, мне все еще было можно вывести из тех зол, что творятся в мире и не исправляются, что либо его Творец немощен, если Он не может исправить то, что сделано неладно; либо иначе, если Он не желает устранить зло, что Он сам злой; но если Он и не может, и не хочет, то Он ни всесилен, ни благ. И из этого нельзя заключить ничего иного, кроме как, что есть другой Бог, более прекрасный и более всесильный, чем все."</p>

<p>

И то, что Иисус - сын Яхве, Симон тоже отрицал, приводя Петру вот такой аргумент:</p>

<p>

"Тогда как, если Оформитель мира, который также придал форму Адаму, был известен и также известен тем, кто был праведен согласно закона, и более того - праведным и неправедным, и целому миру, твой Учитель, придя после всех них, говорит: "никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть"?"</p>

<p>

- Даже так?! - поразился Джорджи.</p>

<p>

- Именно так. Последователь Симона Кердон говорил потом: "Бог, прославляемый законами и пророчествами, не Отец Господу нашему Иисусу Христу. Ветхозаветный Бог известен, Отец Иисуса Христа - Непостижим." Кстати, если уж быть точным, хоть мы и называем истинного Бога Отцом, но на самом деле он, олицетворяя единство всего сущего, соединяет в себе признаки обоих полов, в то время как носителем мужского начала в христианской Троице, введенной, кстати, в христианское учение великим гностиком Валентином, является именно Христос, он же Великая Сила, а носителем женского - Святой Дух, на самом деле Душа, она же Великая Мысль.</p>

<p>

- Эээ... а как же тогда быть с непорочным зачатием?</p>

<p>

- А никак. Это одно из невежественных заблуждений, появившихся в результате дурных переводов Евангелий с арамейского языка на греческий. В арамейском слово "Руах", обозначающее Святого Духа, всегда было женского рода! Люди, знающие арамейский, потешались тогда над этой греческой легендой. В Евангелии от Филиппа говорится: "Некоторые говорят, что Мария зачала от Духа Святого. Они заблуждаются. Когда бывало, чтобы женщина зачала от женщины?" А Ориген в своих трудах приводит цитату из написанного на арамейском языке Евангелия евреев, неточным переводом которого является Евангелие от Матфея. Там сам Иисус говорит: "Теперь взяла Меня Матерь Моя, Святой Дух, за один из волосов Моих и отнесла Меня на гору великую Фавор". Вот, оказывается, кто Его Мать! В духовном, естественно, смысле.</p>

<p>