Экология общества: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

По сути, «экология общества» – это сбалансированное взаимодействие внутри своеобразной экосистемы (группы экосистем) – среди людей, составляющих общество.

Сбалансированность направлена на сосуществование всех участников экосистемы по аналогии с природными экосистемами. Как и в природе, «общественные экосистемы» внутри общества не замкнуты, но до определенной степени автономны и кругооборот энергий и «питательных веществ²¹» в них имеет замкнутые контуры.

Кругооборот для «общественных экосистем» в «экологи общества» – это как раз переток людей из группы в группу и изменение их ролей в Институтах общества, а также изменение взаимосвязей между людьми в такой экосистеме, в связи с этим перетоком.

Опять же, по аналогии с Природой – обмен (кругооборот) веществ в такой «общественной экосистеме» направлен на продление её существования, бесконечно долгого существования. В изменчивости «общественной экосистемы» и состоит её стабильность (одни «питают» других, те третьих и далее по кругу – живое содержится (входит) в живое (живое в живом²²), переходит в живое иных форм).

Тогда в «экологии общества» экология – это взаимодействия, а общество – это массив, среда, в котором это взаимодействие происходит. И цель «экологии общества» – это сохранение среды путем организации соответствующих взаимодействий на это направленных, а не разрушающих эту среду.

Поэтому необходимо отдельно описать саму среду, т.е. общество и признаки его полноты и здоровья, т.е. из каких обязательных элементов она (эта среда) должна состоять и в каком состоянии должны находиться эти элементы. Это как раз и есть Институты 1-го порядка, в соотвествии с «Теорией институтов²³». Всё что направлено на их сохранение, упрочение, сбережение и есть предмет «экологии общества».

Инструментами «экологии общества» являются правила взаимодействия, которые могут меняться со временем (с развитием достижений людей по созданию своей среды обитания (искусственной среды), по созданию новых смыслов для взаимодействия людей, для их объединенного коллективного действия. С этими переменами надо менять и правила, и алгоритмы взаимодействия, т.е. Институты 2-го и 3-го порядка, согласно той же «Теории институтов».

Говоря про «экологию общества», я говорю не про природу и не про природоподобные Институты для общества, а как раз про человеческие Институты, присущие только людям, а вовсе не самой природе и не взаимодействию людей с природой.

Стоит отдельно отметить, что чем больше «имущество24» изучаемого общества, как экосистемы (насыщеннее и сложнее его окружающая среда), тем больший ущерб от взаимодействия с природой, причем в обе стороны (такая искусственная среда уничтожает природу интенсивнее и в больших масштабах, и наоборот природа задействует для её уничтожения все большие свои возможности (цунами, климат, эпидемии)). Чем больше размеры общества и больше в нем групп и сообществ, тем сложнее и запутаннее (иерархичнее) взаимодействия внутри общества, как между группами, так и между людьми, как представляющие эти группы, так и не входящие в них. Воздействие таких групп на природу могут носить противоположный характер, что приводит к изменению отношений между людьми из таких групп и уровню воздействия этих групп на все общество в контексте такого противостояния. Все это и есть разговор о предмете «экологии общества».

«Экология общества» нужна для изучения процесса перехода количественных изменений в качественные изменения (если таковые вообще имеют место быть), для изучения кругооборотов изменчивости. Нужна для описания качественных состояний (их параметров и величин), и соответствующих им количественных значений для сообществ людей. Нужна для изучения предельных значений величин по каждой из возможностей, присущих сообществу и отдельному человеку по линии взаимодействий (с каким количеством людей одновременно и в какой временной период или периоды, каковы скорости изменения этих величин и есть ли такие изменения). Нужна для изучения практических основ появления иерархий ради взаимодействия. Выявление безопасных количественных параметров взаимодействий (безопасных как для индивидуума, так и для сообщества). При этом важно не перейти грань, при которой «экология общества» переходит в статистику и социологию.

Экологии общества, как научной дисциплине ещё предстоит состояться. А это возможно, когда экологи и представители других направлений науки начнут ею заниматься.

В этой работе я лишь объясняю суть и важность «экологии общества» для науки, как вида деятельности отдельных людей и всего общества, намечаю её пути и методы.

Например, кругооборот веществ и потоки энергии в экосистеме, изучаемые экологией, могут быть основой для аналогичных движений в «экологии общества».

Тем, кто решиться заниматься этим направлением, следует предварительно всё обдумать, т.к. взаимодействие в обществе составляет суть самого общества и его основу. При этом не стоит скатываться к «пищевым цепочкам» и не надо забывать про «закон сохранения энергии».

Другой пример предметной области для «экологии общества» – это система расселения – рационализация пространственного распределения общества людей по планете.

Здесь вполне уместны математические доказательства рациональности общественного устройства, выражающиеся в определении предельных и оптимальных значений, критически важных для общества показателей гармоничного состояния.

Такими показателями могут быть например, объемы отходов или потребления ресурсов сообществами различного масштаба. Сами эти масштабы. Перечисление и подсчет всех направлений, и видов взаимодействия общества с природой и внутри общества. Исчисление возможностей нейтрализации негативных последствий воздействия сообществ между собой и с природой. Сюда же может относится и применение правил десятичного счисления – как метода управления формированием размеров сообществ (10 друзей, 100 соседей, 1000 бойцов и т.д., и т.п.).

Для «экологии общества» вполне уместна и аналогия с Экологией видов. Человек живет везде на планете и за её пределами (околоземное пространство), а также нацелен на космос как таковой, во всем его разнообразии (и межзвездное пространство – карабли, станции, и экзопланеты, и звездные системы).

Это возможно именно из-за того, что человеческое общество, как впрочем и один человек, создает себе искуственную среду обитания, в которой и пребывает, и изменяет её по своему капризу или потребности. В отличии от природы (гнезда и берлоги не в счет). Причем одни сообщества людей создают среду для других сообществ, в которых те вынуждены существовать. Это обстоятельство порождает потребность и даже необходимость в изучении взаимодействий сообществ людей уже с такой окружающей средой и влияние сообществ на её изменение (факторы лоббирования по условиям существования).

Все это тоже входит в предмет изучения со стороны «экологии общества». Изучения как борьбы за лучшие условия групп в ущерб другим группам или за счет других групп, так и способы улучшения условий существования без борьбы и без ущерба кому-либо.

Если при определении предмета «экологии общества» принимать во внимание аналогии с природой в части «биотического потенциала (скорость размножения)» и «давления популяции», изучаемые Экологией, то график постоянного увеличения численности человечества с течением исторического времени его существования на Земле25 приобретает совсем иные черты.

Там, где кривая роста численности людей на планете имеет плавный подъем, можно констатировать сопротивление со стороны среды обитания (т.е. природы планеты) на человечество как популяцию вида человек, несмотря на тогдашний высокий биотический потенциал людей (женщины рожали по 10 детей). Хотя стоит отметить, что этот параметр (репродуктивный возраст женщины и способность рожать по 10 детей) физиологически не изменился и по сей день, но вот психологически и идеологически очень изменился, причем не только у представителей белой расы, и не только у жителей экономически развитых государств мира.

С другой стороны, «давление популяции» Человечество на Природу привело к тому, что сдерживающие факторы были преодолены и произошёл резкий (гиперболический) скачок численности людей уже в следующий исторический период (см. рисунок 1 в конце текста – график из книги С.П.Капицы).

Затем сыграли иные факторы26 сдерживания уже внутри популяции (внутри Человечества) и скорость прироста существенно снизилась. При этом, нельзя однозначно сказать, что факторы сдерживания роста популяции возникли изнутри, а не были таким «особым» ответом со стороны Природы (через вирусы, бактерии и т.п., а может еще через что-то, что еще не открыли), но что смогло повлиять на поведение людей по этому поводу и рожать стали все меньше и меньше. То есть, в данном случае вопрос этот открыт. Возможны ли эти аналогии или нет? И что тогда в «экологии общества» будет предметом или направлением исследований? Возможно ли вообще такие аналогии с предметом и направлениями классической экологии и экологии общества? Вот вопросы, на которые также должна найти ответ «экология общества».

В целом, вопрос численности популяции и возникновение эпидемий тоже существенен в этой аналогии с природой. Ведь при увеличении численности быстрее возникают и распространяются эпидемии, уничтожающие значительные части популяций. Экологи давно это установили, узучая те или иные виды млекопитающих или растений.

В связи с этим, та же этидемия оспы в средневековой Европе, о которой так много написано. Не может ли этот пример свидетельствовать о такой аналогии?

Возникают закономерные вопросы:

Иммунный механизм и приспособляемость, какую имеют здесь роль? И при чем здесь естественный отбор, работает ли он с популяцией Человечество? Или все же нет, раз люди коллективно борются и побеждают (до определенной степени) эпидемии и продолжают рост популяции (общей численности людей на планете).

Сюда же, сам собой, напрашивается для изучения методами экологической науки, и вопрос болезнетворных микроорганизмов – возбудителей и переносчиков болезней, и их роли во всем этом процессе. Стоит ли это изучать в предмете «экология общества», если по некоторым данным археологов и генетиков, у неандертальцев не было аналогичных проблем (что само по себе отдельная исследовательская проблема). Судя по всему – это не только вопрос медицины, а еще и вопрос «экологии общества».

Опять же, эти пресловутые проблемы с завозом кого-то, куда-то посредством человеческой деятельности (кролики, крабы, мыши, вредители растений и т.д., и т.п.), что приводило к экологическим проблемам, да и сейчас приводит. Не те же самые процессы и возникающие из них проблемы происходят при перемешивании устоявшихся групп населения внутри сообщества людей (популяции)? Всё это несомненно, может и должно изучаться в рамках «экологии общества».

[21] Что есть «питательные вещества» и энергии в группах людей – отдельный, долгий разговор.

[22] Русская деревянная ирушка «матрёшка» – это наглядный образ такого существования.

[23] «Теория институтов», см. книгу «Научно-образовательная модель Человек Сознательный» С.Ю. Градов, А.М.Анисимов, О.С.Горбатых, Санкт-Петербург, 2018г., СИНЭЛ, ISBN 978-5-6041112-3-9.

[24] Под «имуществом» общественной экосистемы я понимаю материальные, технологические, интеллектуальные достижения общества, его коллективные знания, опыт, идеологические и духовные принципы.

[25] См. книгу: С.П.Капица «Парадоксы роста: Законы глобального развития человечества», – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Альпина нон-фикшн, 2012. – 204 с., ISBN 978-5-91671-130-1.

[26] Вяснение того, что это за факторы, каков вес каждого из них в общем результате – это самостоятельная исследовательская задача в рамках новой научной дисциплины – «экология общества».