Зарождение войны. Борьба прогрессивных сил за сохранение мира.: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Усилия гитлеровцев получали таким образом все большую поддержку со стороны реакционных кругов Англии, которые направляли британскую внешнюю политику. Как говорил Риббентроп на Нюрнбергском процессе, Гитлер исходил из того, что, «учитывая изменившееся положение в Европе и быстрое усиление России, Англия теперь хочет видеть сильную Германию».

Получив санкцию на неограниченное вооружение со стороны крупнейшей европейской державы — Великобритании и опираясь на помощь американских монополий, фашистская Германия считала возможным начать реализацию своих агрессивных планов.

Немало буржуазных ученых задают вопрос: «Как это могло случиться?». Они имеют при этом в виду помощь США, Англии и Франции гитлеровской Германии. Американский историк Е. Беннетт пишет: «Теперь мы имеем документальные свидетельства германских архивов, которые показывают безоговорочное стремление правительства (Гитлера. — Ред.) изменить существующий порядок. Однако союзники имели доказательства этого уже и тогда — в донесениях атташе, в речах в рейхстаге, в германской прессе. Дело было не в отсутствии доказательств, а скорее в неумении осознать их важность»[653].

Неумение или нежелание? Ошибка или преступление? Давно сказано: лучший судья — время. Опыт истории, оплаченный горем, мучениями, кровью и жизнями многих миллионов людей, неопровержимо свидетельствует, что тогдашняя политика поощрения фашизма со стороны правительств западных держав была всецело порочной.

Основные тенденции развития капитализма после первой мировой войны подтвердили историческую правоту и научную прозорливость ленинской теории империализма, ее важнейшее положение о том, что война коренится в самой сущности капиталистического мира.

Реакционные историки ФРГ, США и Англии пытаются снять с повестки дня исторической науки исследование процессов зарождения войны, предполагающее раскрытие глубинных противоречий капитализма. Анализ же этих противоречий подрывает главнейшую основу трактовки фальсификаторами истории второй мировой войны, утверждающими, что она возникла случайно, в силу действия не коренных, а привходящих факторов.

Реакционные историки ФРГ[654] стремятся опровергнуть ту бесспорную истину, что главной движущей силой в подготовке войны выступали влиятельные круги немецкого монополистического капитала, скрыть взаимосвязь фашизма, его политики и идеологии со всей системой империализма.

Многие буржуазные авторы пытаются представить фашизм внеклассовым явлением, ничего общего не имеющим с крупной буржуазией. Э. Нольте в книге «Эпоха фашизма» писал, что фашизм определяется прежде всего «относительно бесклассовым обликом»[655] и что он никогда не был «главным детищем аристократии и крупной буржуазии»[656]. Чтобы обелить монополистический капитал, Нольте готов обвинить фашизм. В. Тройе в 1966 г. утверждал, что лишь немногие промышленники стремились установить контакт с Гитлером и нацистской партией[657] и что еще до прихода их к власти в Германии влиятельные группы промышленников Рура были напуганы «гитлеровским тоталитаризмом»[658].

Однако ставшие широко известными в послевоенное время документы свидетельствуют о том, что те, кто в 1932 г. подписал письмо на имя Гинденбурга о передаче власти Гитлеру, стояли на капитанском мостике германской политики, приведшей к войне[659].

Реакционная историография всячески стремится дискредитировать марксистско-ленинскую оценку сущности фашизма и доказать отсутствие его органической связи с основными тенденциями развития государственно-монополистического капитала, поставившего систему капиталистического регулирования на службу гитлеровскому тоталитарному режиму[660].

Экономические истоки второй мировой войны были заложены во все более углублявшемся конфликте между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, в неравномерности развития капиталистических стран, значительном усилении различных форм милитаризма при государственно-монополистическом капитализме, образовании всесильных финансово-промышленных объединений, экономически поделивших мир, обострении конкурентной борьбы на международных рынках.

Подготовка к войне нашла свое выражение в целой системе экономических, научно-технических, социальных и идеологических мероприятий в складывавшихся группировках противостоявших капиталистических стран. Эти мероприятия привели к однобокому развитию экономики, усилению ее мобильности и военных возможностей, концентрации стратегического сырья и рабочей силы в интересах гонки вооружений, к высокой степени подчиненности военным целям научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, к государственному финансированию монополий, производивших боевую технику.

По мере вызревания факторов, которые вели к военному конфликту, происходили существенные сдвиги в социально-политическом строе империалистических государств, в расстановке и соотношении их внутренних классовых сил. Постепенно ликвидировались завоеванные борьбой рабочего класса демократические свободы, развертывалось широкое наступление на коммунистические партии и массовые организации трудящихся. В ряде стран устанавливались военно-диктаторские режимы, проводились меры по укреплению социальной базы милитаризма и военщины, происходило подчинение государственного аппарата военно-промышленным монополиям и военному руководству. Чем больше убыстрялся ход военно-милитаристской машины, тем отчетливее обнаруживалась тенденция к росту политической реакции по всем линиям.

Именно в этот период на авансцене истории появился фашизм — опаснейшее орудие наиболее реакционных и воинственных кругов монополистического капитала. Фашизм стал главной контрреволюционной и антидемократической силой, грозившей человечеству неисчислимыми бедствиями мировой войны.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И НАРОДЫ МИРА ПРОТИВ ВОЙНЫ.

Глава шестая.

Значение победы социализма в СССР для отпора империалистической агрессии.

Было время, когда, несмотря на противодействие рабочего класса, народных масс в целом, империалистические государства могли решать вопросы войны и мира по своему усмотрению, так как их намерениям еще не противостояла достаточно мощная материальная, политическая и моральная сила.

Такая сила зародилась с победой Великой Октябрьской социалистической революции. Она была представлена Страной Советов, могущество которой — экономическое, политическое, моральное, оборонное — в ходе социалистического строительства постепенно возрастало. Рождение, а затем развитие Советского государства, как и предвидел В. И. Ленин, стало важнейшим фактором мирового революционного процесса, интернациональным вкладом в него советского народа. Под влиянием идей и дела Великого Октября росло и крепло движение народных масс против империализма. В мировой политике произошли огромные изменения коренного, качественного характера, соответствующие новой эре в истории человечества — эре перехода от капитализма к социализму и коммунизму.

Реакционная буржуазия видит только одну сторону социалистической революции — разрушительную — и не считается с тем, что уничтожение победившим рабочим классом старой государственной машины буржуазии и старых производственных отношений означает не конец преобразований, а их начало, важнейшую предпосылку социалистического строительства. От разрушения старого к созиданию нового — вот путь революционного творчества народа, руководимого Коммунистической партией. Созидательная сторона Великой Октябрьской социалистической революции после победы над интервентами приобрела во внутренней жизни страны главенствующую роль. Этой внутренней политике полностью соответствовала и внешняя политика. В силу классового характера социалистического государства его внешняя политика не может не быть направленной против войны и империалистического насилия над народами.

В результате победоносной социалистической революции в России утвердилась диктатура пролетариата, возникло государство нового типа — власть Советов, высший тип демократии — демократия для народа. Коммунистическая партия стала правящей партией. Она оказалась единственной из всех политических партий и групп, существовавших в то время в стране, которой рабочий класс и большинство народа доверили управление революционной Россией. «Мы, партия большевиков, Россию убедили, — писал В. И. Ленин. — Мы Россию отвоевали — у богатых для бедных, у эксплуататоров для трудящихся»[661].

Экономическое, социально-политическое раскрепощение народных масс стало целью рожденной революцией власти рабочих и крестьян. «В этом — глубочайший смысл революционного гуманизма Октября. Человечество обрело надежный оплот в своей борьбе против захватнических войн, за мир и безопасность народов, за социальный прогресс»[662].

По мере упрочения Советов, подавления сопротивления враждебных классов, постепенного перехода в руки пролетариата командных экономических высот, выхода из империалистической войны путем заключения Брестского мира Советская республика сосредоточивала свои силы на созидательной деятельности — главной задаче социалистической революции.

Социализм не может возникнуть в недрах капиталистического строя. Перед социалистической революцией наряду с преодолением и ликвидацией капиталистических общественных отношений встает неизмеримо более высокая задача: создание нового общества — первой фазы коммунизма. «Это — самая трудная задача, — указывал В. И. Ленин, — ибо дело идет об организации по-новому самых глубоких, экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей»[663].

Уже в первые месяцы Октябрьской революции Коммунистическая партия и Советская власть должны были решить проблему организации управления страной и ее экономикой. Ленинский план приступа к социалистическому строительству, изложенный весной 1918 г. в работе «Очередные задачи Советской власти», а также в других статьях и документах, всецело отвечал назревшим потребностям жизни и опирался на глубокий и всесторонний анализ экономики и классов переходного периода. Вскрывая своеобразие экономики России, В. И. Ленин показал, что в ней переплетались элементы пяти различных общественно-экономических укладов. Экономика переходного периода содержала в себе черты и свойства рождающегося социализма и умирающего капитализма. Борьба социализма и капитализма по принципу «кто — кого» неизбежна для всего переходного периода. Только революционная диктатура пролетариата способна осуществить громадную работу по созданию и развитию нового социального уклада, обеспечить победу социализма над капитализмом.

Развивая учение марксизма о диктатуре пролетариата, В. И. Ленин с исчерпывающей полнотой охарактеризовал ее необычайную сложность и многообразие. В работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» он писал: «Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества»[664]. В. И. Ленин убедительно показал особую роль политики пролетарского государства для развития социалистической экономики.

Советская власть в своих экономических, политических и социальных преобразованиях предполагала использовать различные пути и методы: национализацию фабрик, заводов, рудников, шахт, транспорта, банков, земли и ее недр, установление монополии внешней торговли и вместе с тем широкое использование государственного капитализма и концессий для постепенного преобразования капиталистической частной собственности в общественную. Партия признавала необходимым сочетать решительную борьбу против капиталистов, срывавших экономические мероприятия Советской власти, с компромиссом по отношению к тем представителям старого общества, которые проявляли лояльность к Советской власти и могли быть полезными для пролетариата в качестве опытных организаторов промышленности.

Но буржуазия предпочитала решать вопрос насилием, боем, войной. «Как класс, — писал А. Вильямс, — русская буржуазия смотрела на революцию с ужасом и ненавистью. Она думала лишь об уничтожении революции. Ослепленная жаждой мести, буржуазия отбросила в сторону все законы чести, морали, чувство патриотизма. Она призывала иностранные войска, чтобы с их помощью подавить революцию. Она не брезгала никакими средствами, вплоть до убийств. За личиной цивилизованности обнажились звериные когти и клыки»[665].

Организатором вооруженной борьбы против Советской республики выступил международный империализм, стремившийся всеми силами уничтожить ее и восстановить в России старый строй, сметенный революцией. Первое в мире государство рабочих и крестьян, подобно острову в океане, было окружено враждебными силами. Интервенция германских, японских, американских, английских и французских войск помогла внутренней реакции, разгромленной в первые же месяцы после Октября, вновь собраться с силами и развязать гражданскую войну. Без вооруженного вмешательства иностранных империалистов и оказания ими всесторонней помощи внутренним контрреволюционным силам гражданская война не привела бы к образованию огромных фронтов и не была бы столь длительной и напряженной.

Предотвратить гражданскую войну не удалось и из-за предательской позиции меньшевиков и эсеров, а также правых лидеров социал-демократических партий, которые сначала выдвигали мелкобуржуазные теории о том, что время социализма будто бы еще не пришло, «большевистский эксперимент», как они говорили, быстро лопнет, а впоследствии докатились до прямого пособничества контрреволюции.

Военная интервенция, натиск белогвардейских полчищ сливались с контрреволюционными мятежами и заговорами эсеров, меньшевиков, остатков буржуазных партий. Свергнутые эксплуататорские классы и международный империализм яростно боролись против нового общественного строя, рожденного Великой Октябрьской социалистической революцией, открывшей миру путь к социализму и показавшей историческую неизбежность конца господства буржуазии.

[653] E. Bennett. Germany and the Diplomacy of the Financial Crisis, 1931. Cambridge, 1962, p. 311.

[654] Среди них находятся даже такие, которые не брезгают попытками «оправдать» Гитлера. Так, В. Гёрлитц писал, что Гитлер был «предтечей нового порядка в Европе, призванного под руководством немцев бороться против большевистской мировой революции» (W. Garlitz. Der zweite Weltkrieg 1939–1945. Bd. I. Stuttgart, 1951, S. 15).

[655] E. Nolte. Der Faschismus in seiner Epoche. Die Action francaise. Der italienische Faschismus. Der Nationalsozialismus. Munchen, 1963, S. 51.

[656] В том же духе писали и другие буржуазные западногерманские историки. См., например: W. Соnze. Die deutsche Nation — Ergebnis der Geschichte. In: Die deutsche Frage in der Welt. Bd. 1. Guttingen, 1965, S. 124.

[657] W. Treue. Die Einstellung einiger deutscher Grouindustrieller zu Hitlers Auuenpolitik. — «Geschichte in Wissenschaft und Unterricht», 1966, № 8, S. 498.

[658] Ibid., S. 496.

[659] Анатомия войны, стр. 79–85, 89–90.

[660] E. Nolte. Vierzig Jahre Theorien uber den Faschismus. In: Theorien uber den Faschismus. Kuln — Berlin (West), 1967; Komintern und Faschismus. Dokumente zur Geschichte und Theorie des Faschismus. Herausgegeben und kommentiert von Theo Pirker. Stuttgart, 1965.

[661] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., Т. 36, стр. 172.

[662] 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Тезисы ЦК КПСС. М. 1967, стр. 9.

[663] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., Т. 36, стр. 173.

[664] В. И. Ленин. Полн. собр. соч., Т. 41, стр. 27.

[665] А. Вильямс. О Ленине и Октябрьской революции. Перевод с английского. М., 1960, стр. 201.