Проблемы русского космизма. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2013: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Русский космизм имеет значение эволюционное и общечеловеческое: он дает глубокую теорию, поразительные предвосхищения не только в современные, но и в будущие времена. В наши дни, озабоченные поисками новых источников энергии, принципиально нового типа мышления – космического, открывающего горизонты будущего нашего человечества, наследие русских кос-мистов приобретает особую силу и значение.

1. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. 1. М.: Мысль, 1982.

2. Цит. по: Вишев И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли. М.: Академический Проект, 2005.

3. Цит. по: Вишев И.В. На пути к практическому бессмертию. М.: МЗ-Пресс, 2002.

4. Рубанов В.Г. Философские проблемы человека в работах Н.Ф.Фёдорова, Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского // Известия ТПУ, 2010. Т. 317. № 6.

5. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. В 3 кн. Кн. 3: Вселенная Мастера. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2005.

6. Кедров К.А. Параллельные миры. М.: АИФ Принт, 2001.

7. Шапошникова Л.В. Держава Рерихов. В 2 т. Т. 1. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2006.

8. Пирогов Н.И. Вопросы жизни. Дневник старого врача. Иваново: ИПК «ПресСто», 2008.

9. Алексеева В.И. Классика русского космизма: Н.А.Умов и Н.Г.Холодный // Культура и время. 2010. № 1.

10. Циолковский К.Э. Научная этика // Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе [Электронный ресурс] // Электронная библиотека RoyalLib.ru. Режим доступа: http://royallib.ru/read/tsiolkovskiy_konstantin/gryozi_o_zemle_i_ nebe_sbornik.html#0 (дата обращения: 24.02.2012).

11. Циолковский К.Э. Космическая философия // Там же.

12. Циолковский К.Э. Воля Вселенной // Там же.

13. Бехтерев В.М. Бессмертие человеческой личности как научная проблема. Петроград: Типография Кюгельген, Глин и Ко, 1918.

14. Чижевский А. В науке я прослыл поэтом… Стихотворения. Калуга: Золотая аллея, 1996.

15. Учение Живой Этики. Аум.

16. Рерих Е.И. Письма. [В 9 т.] Т. 3. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. 17. Рерих Е.И. Письма. [В 9 т.] Т. 6. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2006.

И.Ю.Дьяченко,

кандидат культурологии, заместитель руководителя Автономной научной группы МЦР, Москва

Идеи космизма и Пакт Рериха

Пакт Рериха и космизм… На первый взгляд, это совершенно разные темы, между которыми нет ничего общего. Под космизмом в его глубоком духовном содержании имеется в виду система мировоззрения, в основе которой лежит представление о единстве человека и космоса, их совместной эволюции. Пакт Рериха посвящен сохранению культурного наследия. Тем не менее, связи между ними существуют.

Если исследовать историю Пакта Рериха, то по мысли его создателя он не ограничивается правовыми обязательствами и должен быть понят более широко. У Пакта есть символ – Знамя Мира. Поднятое над памятниками и учреждениями культуры оно призывает к их уважению и покровительству, обозначает нейтралитет территорий, на которых они располагаются, «как во время войны, так и в мирное время» [1, с. 515]. В то же время Знамя призвано выполнять и другую роль: направлять мысль человека к осознанию смысла культуры, смысла бытия. «Некоторые думают, – писал Н.К.Рерих, – что Знамя Мира ограничено статьями договора. Но Вы знаете, что эти статьи лишь первые врата, а значение – вернее, назначение Знамени безмерно шире … Нужно, чтобы друзья осознали ясно, что договор есть лишь вход в обитель Культуры» [2, с. 487]. Так, Н.К.Рерих выделил главное в своей идее Пакта и Знамени Мира – это культура. Объединение в одной теме Пакта Рериха и идей космизма позволяет проблему сохранения культурного наследия вывести на новый уровень понимания, поскольку решение этой проблемы в России и в мире, особенно там, где сегодня происходят военные конфликты, настоятельно требует иных подходов, помимо традиционных.

Проблема сохранения культурного наследия практически не затрагивалась русскими философами, которые мыслили в ключе космизма (Вл. С.Соловьев, Н.А.Бердяев, П.А.Флоренский и др.), тем не менее они глубоко разрабатывали категории духа, творчества, сознания, религиозности, свободы, сердца, преображения, что имеет непосредственное отношение к культуре человека. Это были новые аспекты постижения земной реальности и Высшей реальности, культуры и искусства, что позволяло человеку предощущать, согласно Вл. Соловьеву, «нездешнюю, грядущую для нас действительность» [3, с. 255]. Размышляя об искусстве, П.А.Флоренский раскрывал важный процесс, который должен происходить при создании произведения, и на примере иконописи показал, что художник призван буквально выводить сознание человека в «мир духовный» [4, с. 101], и лишь это обстоятельство позволяет причислить произведение к миру культуры. Н.А.Бердяеву принадлежит мысль, что культура несет в себе «знания и подобия иной, духовной действительности» [5, с. 166]. Н.К.Рерих также утверждал, что культура принадлежит сфере духа, и ни промышленность, ни продовольствие не формируют ее, поскольку основа ее тонкоматериальна, и ею является знание, творчество, красота. Разрабатывая концепцию культуры, он опирался на идеи и методологию философии Живой Этики, в которой был синтезирован многовековой культурно-духовный опыт Запада и Востока в его разнообразных формах, а человеку был открыт путь духовного совершенствования. Живая Этика сконцентрировала в себе многие наработки русского космизма, которые были связаны с представлениями и о бытии человека, и о его культуре. Как отмечает Л.В.Шапошникова, Живая Этика «“дотянула” до определенности многие мысли, идеи и научные нахождения, которые, как бы сами по себе, выросли на российской почве» [6, с. 756], она несла в себе новую систему познания и новое космическое мироощущение, что позволяет считать ее уникальной философской системой. Высокий нравственный потенциал Живой Этики, возможность исследовать разнообразные явления с точки зрения эволюционных процессов мироздания позволили ряду исследователей назвать Живую Этику «камертоном» [7, с. 164] для нашей эпохи, настраивающим человеческое мышление и сознание на новую эволюционную высоту.

В статье «Знамя Мира» Н.К.Рерих выразил формулу, которая объединяет понятия культуры и эволюции. Он писал, что «никакая эволюция невозможна без … накоплений культуры» [8, с. 73], другими словами, культура человека обусловливает его эволюцию. В этой связи представляет интерес роль мирового культурного наследия в эволюционном процессе, размышления о нем в рамках идей космизма. Здесь для исследователя формируются две важные взаимообусловленные задачи: с помощью идей космизма более глубоко понять культурное наследие и через его изучение более глубоко раскрыть феномен космизма, в итоге понять, что есть Пакт Рериха в его внутреннем содержании, как он может быть реализован.

Если подойти к пониманию природы культуры с точки зрения космизма, то здесь надо принять во внимание положение, что мироздание представляет собой энергетическую систему, в которой все элементы связаны с вечной и неизменной первоосновой, Абсолютным духом [см.: 9]. Проблематика духа нашла свое яркое отражение как в восточной, так и в западноевропейской философии. Русские философы связали культуру с духовными процессами в человеке, и особенно с жизнью сердца как органа самопознания, миропознания и богопознания. В ряде трудов современных авторов [см.: 10] данные проблемы рассматриваются в связи с эволюционным космическим процессом и процессом самоорганизации сложных открытых систем. К подобной открытой системе, способной к самоорганизации, относится и культура. Она формируется на основе эволюции духа человека, его утончении, что происходит под влиянием еще более сложной, высокой системы. Когда Н.К.Рерих писал: «Культура есть почитание Света» [11, с. 63], то под «светом» он понимал именно проявление Высшего мира. «Все от Высшего, – писал он. – И то, что Свыше, естественным образом направляет человеческое сознание к Свету, горению и действию неотложному» [12, с. 9]. Вмещение понятия Высшего мира – ключевой момент в процессе самоорганизации, тем более, если речь идет о культуре и о том, что с ней связано. Л.В.Шапошникова делает принципиальное допущение, что «энергетическое влияние Высших миров необходимо учитывать при исследовании любого земного явления, которое связано с деятельностью человека» [13, с. 55]. В связи с этим культурное наследие, представляемое совокупностью достижений человеческой мысли, сознания, духовного опыта и их практической реализации и формируемое в процессе взаимодействия человека с Высшей реальностью, можно рассматривать как следствие процесса самоорганизации духа человека.

В науке сегодня существует проблема цельного знания о культуре и культурном наследии. В трудах современных исследователей культура в основном рассматривается в социологическом содержании [см.: 14]. Однако истинный смысл культуры остается нераскрытым. Та же ситуация с актуальной на сегодняшний день теорией сохранения культурного наследия, которую только начинают разрабатывать [см., напр.: 15].

В этом плане философия Живой Этики и труды Н.К.Рериха дают мировоззренческие предпосылки для создания теории сохранения культурного наследия, а также те основные положения, которые наполняют ее внутренним содержанием. Так, в теории сохранения культурного наследия должны быть приняты во внимание:

– процесс эволюции космоса как системы и цель космической эволюции человека;

– законы эволюционного развития системы мироздания (например: Высшее в эволюции ведет низшее, двойственности, взаимодействия эволюционного и инволюционного процессов и др.);

– понимание разных уровней реальности, в которых живет и творит человек;

– иерархическое устройство космоса, понятие духовной Иерархии;

– энергетический процесс формирования культуры и в связи с этим роль сознания и мышления человека в процессе создания культурного наследия.