Как Америка была потеряна. От 9/11 к полицейскому государству: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Известно ли американцам, что Вашингтон проводит военные учения по всему миру, окружает Россию и Китай военными базами, а сейчас у него есть и АФРИКОМ? Или конгресс и американский народ согласились с лозунгом «Америка юбер аллес»?

Человечество тонет в преступности Вашингтона.

13 августа 2013 г.

Американцы вскоре окажутся в тисках неподотчетного полицейского государства, если члены палаты представителей США и сенаторы не найдут в себе мужества задать вопросы и применить санкции к представителям исполнительной власти, которые преступают закон, нарушают Конституцию, скрывают информацию от конгресса и дают ложные показания о своих преступлениях против закона, Конституции, американского народа и народов Афганистана, Пакистана, Йемена, Ирака, Ливии, Сирии, Сомали, в Гуантанамо и в других местах. Конгрессу нужно использовать право инициировать процедуру импичмента, предоставляемое Конституцией, и перестать находиться в подчинении у творящей произвол исполнительной ветви власти. Сейчас для США нет угрозы, оправдывающей произвол и беззаконие полицейской власти, которые в XXI веке характеризуют ее исполнительную ветвь.

Процедура импичмента — это важнейшее право конгресса. Импичмент — это то, что защищает граждан, Конституцию и другие ветви власти от злоупотреблений со стороны исполнительной власти. Если право смещать совершающих злоупотребления представителей исполнительной ветви не используется, то это право перестает существовать. Неиспользуемое право подобно закону, превратившемуся в мертвую букву. Его власть исчезает. Попустительствуя произволу исполнительной ветви власти, конгресс позволил исполнительной власти поставить себя над законом и уходить от ответственности за нарушение ею законов и Конституции.

Директор национальной разведки Джеймс Р. Клэптон нагло врал конгрессу, но остается на своем посту. Директор АНБ Кейт Б. Александер также вводил конгресс в заблуждение, и он остается в должности. Генеральный прокурор Холдер избегает говорить правду конгрессу почти по каждому вопросу и также остается на своем посту. То же самое можно сказать про президента Обаму, одного из величайших лжецов нашего времени, который так враждебно относится к правде, что она редко звучит из его уст.

Если американский гражданин лжет федеральному следователю, даже не находясь под присягой, то этот гражданин может быть арестован, приговорен и отправлен в тюрьму. Тем не менее эти самые представители федеральных властей могут лгать конгрессу, судам и присяжным, а также гражданам, оставаясь безнаказанными. Что бы ни представляла собой американская политическая система, она не имеет вообще ничего общего с подотчетным правительством. В Америке не подотчетен никто, кроме граждан, которые несут ответственность не только перед законом, но и перед необоснованными обвинениями, для которых не требуется доказательств.

Конгресс имеет право объявить импичмент любому назначенцу президента, а также самому президенту. В 1970-х годах конгресс собирался объявить импичмент президенту Ричарду Никсону всего лишь за ложь о том, когда он узнал о взломе в Уотергейте. Во избежание импичмента Никсон подал в отставку. В 1990-х годах палата представителей проголосовала за импичмент президенту Биллу Клинтону за его ложь о сексуальной интрижке со стажеркой Белого дома. Сенату, без сомнения, не удалось признать его виновным потому, что у многих тоже были свои сексуальные интрижки, и они не хотели, чтобы их самих привлекли к ответственности.

В 1970-х, когда я работал в аппарате сената, корпоративные лоббисты подсылали привлекательных женщин для обольщения сенаторов с тем, чтобы потом группы интересов могли их шантажировать. Не удивляйтесь, если АНБ переняла эту корпоративную практику.

Злоупотребления Никсона и Клинтона были незначительными и на самом деле повлекли небольшие последствия по сравнению с преступлениями Джорджа У. Буша и Обамы, их вице-президентов и массой их назначенцев. И все же импичменты «не стоят на повестке дня», согласно печально известному заявлению Нэнси Пелоси¹⁰¹. Почему калифорнийцы послали в конгресс человека, который отказывается защищать их от неподотчетной исполнительной власти? Кому служит Нэнси Пелоси? Конечно, не жителям Калифорнии. И уж само собой, не Конституции США. Пелоси абсолютно нарушает свою присягу, данную при вступлении в должность. Переизберут ли ее калифорнийцы еще раз? Неудивительно, что Америка рушится.

Вопрос, который требуется задать: какова цель слежки внутри страны за каждым американцем? Эта слежка совершенно непропорциональна предполагаемой террористической угрозе. Конституция США игнорируется, а законы страны нарушаются. Почему? Может, у правительства США есть недекларируемая повестка дня, для которой «террористическая угроза» служит только прикрытием?

В чем она заключается? Эта повестка более важна, чем защита американской Конституции и обеспечение подотчетности правительства закону? Ни один гражданин не находится в безопасности, если правительство неподотчетно Конституции и закону. Нелепо думать, что для любого американца угроза со стороны терроризма больше, чем угроза со стороны неподотчетного правительства, которое может казнить его, подвергнуть пыткам или бросить в тюрьму на всю жизнь без надлежащей правовой процедуры, не неся вообще никакой ответственности. При Буше/Обаме США вернулись к бесконтрольной власти цезарей, царей и тиранов.

В знаменитой пьесе «Человек на все времена» канцлер Англии Томас Мор спрашивает: «Итак, вы хотите, чтобы я сократил все законы, чтобы настичь дьявола? А когда последний закон падет, что мы будем делать, когда дьявол обратится на нас?»

Это самый важный юридический вопрос, который когда- либо задавался и который редко задают сегодня не только в наших юридических школах, не только в адвокатских ассоциациях и, уж конечно, не задают наше Министерство юстиции (sic!) или федеральные прокуроры США.

Американские консерваторы считают гражданские свободы просто оправданием для либеральных судей, позволяющим нянчиться с преступниками и террористами. Не ждите, что консервативные республиканцы или больше чем двое-трое из них, будут защищать вашу гражданскую свободу. Республиканцы просто не верят в гражданскую свободу. Демократы не могут представить себе, что Обама — первый черный президент, представитель угнетенного меньшинства — не будет защищать гражданскую свободу. Сочетание безразличия и отрицания — вот причина того, почему США стали полицейским государством.

У гражданской свободы мало сторонников в правительстве, политических партиях, ассоциациях адвокатов или среди федеральных судей. Как следствие, никто из граждан не защищен. Недавно домохозяйка искала в Сети скороварки, подбирая лучший вариант. Ее муж искал в Сети рюкзак. В результате в дверях появился отряд полицейского спецназа во всеоружии, предъявляя требование об обыске помещения и ответах на вопросы¹⁰².

Меня всегда удивляет, когда кто-нибудь заявляет: «Я не сделал нечего плохого. Мне не нужно бояться». Если вы не делаете ничего плохого, чтобы чувствовать страх перед правительством, то почему, по вашему мнению, Отцы-основатели заложили в Конституцию гарантии, которые Буш и Обама вымарали? В отличие от Отцов-основателей, которые создавали наше государство для защиты граждан, американское стадо баранов доверяет правительству вести его на погибель.

Гленн Гринвальд недавно объяснил, как масса данных, собираемая на каждого американца, исследуется на предмет каких-либо признаков криминального поведения, не связанного с терроризмом¹⁰³. Поскольку такие несанкционированные изыскания в уголовном процессе не являются законными доказательствами, власти скрывают незаконный способ, которым добыты эти доказательства для того, чтобы обеспечить обвинение, основанное на незаконно полученных доказательствах.

Другими словами, использование слежки, оправдываемой «войной с террором», уже распространилось на обвиняемых в обычных преступлениях, где она разрушила правовые гарантии и честность, если она была, системы уголовного правосудия, прокуроров и судей.

Это только один из множества аспектов, почему вы должны очень бояться, независимо от того, думаете ли вы, что не делаете ничего плохого, или нет. Вас могут обвинить в преступлении на основании выводов, сделанных из вашей активности в Интернете и шуток с друзьями в социальных сетях. Присяжные, из которых сделали параноиков на почве «террористической угрозы», признают вас виновным.

Мы должны с большим подозрением относиться к мотивам, лежащим в основе тотального шпионажа за американскими гражданами. Власти знают, что угроза терроризма не оправдание для неконституционного и противозаконного шпионажа. В США вряд ли были реальные проявления терроризма, вот почему ФБР вынуждено находить всяких простофиль, вокруг которых можно состряпать организованный им же заговор с целью не дать угаснуть «угрозе терроризма» в общественном сознании. По последним подсчетам было уже 150 «операций под прикрытием», когда ФБР втягивало людей, у которых потерян контакт с реальностью, в свои хорошо оплачиваемые заговоры. Как только эти лохи соглашались, их арестовывали как террористов, а заговор раскрывали неизменно с сопутствующим заявлением, что угрозы общественной безопасности не было, так как ФБР было в курсе.

Когда 99% всей террористической деятельности организуется ФБР, зачем нам нужно, чтобы АНБ шпионило за каждым контактом каждого американца и за людьми по всему миру?

Терроризм редко приходит извне. Его источник почти всегда — это правительство, стоящее у власти. Царская охранка взрывала бомбы, чтобы обвинять и арестовывать рабочих-агитаторов. Нацисты сожгли Рейхстаг для того, чтобы уничтожить репрессиями коммунистов и приобрести неограниченную власть во имя «общественной безопасности». Так называемая угроза терроризма — это способ использовать страх, чтобы блокировать возражения общества против практики деспотизма правящей власти.

Ради желания «быть в безопасности от терроризма» население США почти без возражений смирилось с уничтожением своих гражданских свобод, таких как «хабеас корпус», истоки которого уходят в глубину веков, к Великой хартии вольностей — предтече ограничения правящей власти. Как сегодня после такого они могут не опасаться своего правительства? Сегодня американцы в том же положении, как и Англия до Великой хартии вольностей 1215 года. От тирании правительства их больше не защищает ни закон, ни Конституция.

Если граждане позволили правительству лишить их Конституции, то они, может быть, и находятся в безопасности от зарубежных террористов, но они становятся беззащитными перед собственным правительством.

Вашингтон определяет любое сопротивление своему империализму и тирании как «терроризм». Американцы, которые защищают окружающую среду, живую природу, гражданскую свободу и права человека, протестуют против войн Вашингтона и грабежа людей ради специальных интересов, стали «внутренними экстремистами» — термин, которым Внутренняя безопасность заменила «террористов». Те, кто идет не в ногу с Вашингтоном и могущественными частными интересами, эксплуатирующими его, другие народы, планету ради своих прибылей и власти, оказываются не на той стороне в бушевском разделении мира на черное и белое: «Вы либо за нас, либо против нас».

В Соединенных Штатах независимая мысль вот-вот будет объявлена преступлением, как и гарантируемое Конституцией право на протест, и свобода прессы¹⁰⁴. Конституционный принцип свободы слова теперь расценивается как государственная измена, как помощь некоему врагу и как стремление свергнуть правительство, бросая тень на его мотивы и разоблачая его тайные преступления. Одержимые жаждой власти обитатели Белого дома настолько близко подвели Соединенные Штаты к гестаповской Германии и сталинской России, что иногда трудно увидеть разницу.

Неоконсерваторы объявили, что американцы — «исключительный» и «незаменимый народ». Тем не менее упадок гражданских свобод американцев стал еще более «исключительным» и «незаменимым», чем американцы. Сейчас мы настолько исключительны и незаменимы, что больше вообще не имеем никаких прав.

Нет их и у остального мира. Неоконсерватизм создал угрожающий новый американский национализм. Неоконсерваторы отдали Вашингтону монополию на толкование закона и международного права, а его военные агрессии оправдывают моралью, которая отменяет Женевские конвенции и права человека. И вот Вашингтон в силу своей «исключительности» нападает на другие страны, с которыми он не находится в состоянии войны, такие как Пакистан и Йемен. Вашингтон использует свою «исключительность» как прикрытие для убийства людей во многих странах¹⁰⁵.

Как может «незаменимая исключительная нация» иметь дипломатическую политику? Как может неоконизированный госдепартамент основываться на чем-то, кроме принуждения? Он и не может. Вот почему Вашингтон не порождает ничего, кроме войн и угроз войны.

Угроза Вашингтона — «мы вбомбим вас в каменный век», если вы не выполните наши желания и не согласитесь на наши требования, — звучит по всему миру. «Мы введем санкции» — это эвфемизм, которым Вашингтон заменяет слово «эмбарго», «и заставим умирать ваших женщин и детей голодной смертью, не разрешим поставлять никаких лекарств, отключим вас от международных платежных систем, если вы не уступите и не станете нашими марионетками, и запретим вам размещать свои выпуски новостей в Интернете».