Черный лебедь мирового кризиса: читать начало книги онлайн

2007 Год

3 Января

Завершился 2006 год… Завершился тремя по-своему примечательными событиями, с разных сторон раскрывающими «эстетику безобразного». Первое — вакханалия в российской прессе по вопросу Белоруссии. Прикрытая псевдопатриотическими лозунгами, она дышала такой ненавистью к нашему главному союзнику, что поневоле возникает желание разобраться в истоках этой неприязни. Один, впрочем, понятен — и его открытым текстом озвучили американские представители, что официальные, в лице посла в Минске, что неофициальные, в лице лидера белорусской оппозиции. Они публично высказали свои опасения в части возможности ускорения процессов создания Союзного государства и, зная обычаи американской элиты и их государственного аппарата, можно с уверенностью предположить, что работа по недопущению такого развития событий уже идет вовсю. Ну а там можно выдвинуть вполне правдоподобную гипотезу, что антибелорусская кампания в нашей «демократической» прессе есть просто часть этой работы. Особенно с учетом того, что значительная часть нашей «свободной» прессы создавалась на гранты госдепа США. В общем, отечественные либерасты по полной отыграли предоставившуюся им возможность показать свой нрав.

Второе событие — носящее явно некрофильский оттенок описание казни Саддама Хусейна не менее «свободными» западными СМИ. Цель этого, с позволения сказать, действа понятна — поскольку насадить в Ираке «демократию» непосредственно американскими штыками оказалось невозможно, США явно стремятся ввергнуть в гражданскую войну даже не страну — весь регион. Кроме того, необходимо было продемонстрировать всем, что любой политик, выступивший против США, будет жестоко наказан. В этом месте, правда, скорее всего, желанного результата не получится — поскольку Саддам, все-таки, до 90 года был верным союзником именно США и именно их интересы преследовал вторжением в Кувейт. Так что его «наказание» дает сегодня главам государств совсем другой урок.

А третье событие — торжества по поводу включения в Евросоюз двух новых государств. Празднования этого события носили несколько специфический оттенок — с учетом того, что следующий повод приходится откладывать на неопределенно долгий период. И даже с учетом всех обстоятельств, не исключено, что это период будет длиться вечно.

Прогноз

1–5Января 2007 года

Когда-нибудь в учебники истории (и экономики) 2006 год войдет как год «великого перелома». Из-за того, что именно в этом году четко проявились те тенденции распада современного долларового мира, смены мировой финансово-экономической парадигмы, которые мы обсуждаем уже пятый год. В прогнозе на прошедший, 2006 год этой теме было уделено достаточно много места и традиционно этот прогноз мы начнем с разбора анализа предыдущего.

Ключевой акцент в нем был сделан на проблеме доллара и главном факторе, определяющим отношение к нему в мире, учетной ставке ФРС США. Общая тенденция к остановке роста ставки была предсказана верно, хотя сам момент прекращения роста и не был точно указан. Чего нельзя сказать о причине — опасность перехода к дефляционному сценарию, угроза которого в преддверии американских выборов была особенно неприятна, описана достаточно подробно. А отказ от прекращения политики подъема ставки был, скорее всего, вызван именно ею. Хотя, есть и еще одна серьезная причина, но о ней ниже.

Описана была и тенденция снижения реально располагаемых доходов американских граждан, и сокращение темпов роста ВВП США. Собственно, если посмотреть на экономическую статистику США незашоренным взглядом, то, скорее всего, мы увидим, что в 2006 году там начался экономический спад. Отметим, что употребление слова «рецессия» в этом случае не совсем верно, поскольку оно обычно используется для обозначения циклического спада, вызванного преимущественно монетарными причинами, а нынешние проблемы носят в основном структурный, не циклический характер.

Достаточно много говорилось в прогнозе и об эмиссионных механизмах поддержки спроса в США. Скорее всего, именно эти механизмы обеспечили приостановку обвала пузыря на рынке американской недвижимости, который явно обозначился во второй половине предыдущего года. По всей видимости, за счет эмиссии же сформировался мощный рост на фондовом рынке, который дал в конце 2006 года новые абсолютные рекорды индекса Доу-Джонса.

Отмечена и важность (для развития ситуации в мировой экономике) переговорного процесса между Китаем и США, хотя, естественно, в нем не мог найти отражения уникальный визит секретаря Казначейства США Полсена, председателя ФРС Бернанке и еще пяти министров США в Китай, состоявшийся в самом конце года. Визит, который по большому счету не дал для «запада» никакого позитивного эффекта, лишь став вторым (после визита президента США Буша на саммит АСЕАН в Ханое) признанием поражения США в части контроля финансово-экономической ситуации в Юго-Восточной Азии.

Достаточно подробно была описана и проблема выборов в США, которые оказали очень серьезное влияние на процесс принятия решений в Вашингтоне и Нью-Йорке.

Если говорить о недостатках прогноза, то в нем фактически не нашлось места таким важным событиям, как введение расчетной единицы Азиатского банка развития — ACU — и череды заявлений о создании зон свободной торговли в странах АСЕАН, Индии — Бразилии — ЮАР, активизация соответствующих процессов среди стран Латинской Америки, которые возглавляют новые, левые лидеры, во главе с Уго Чавесом и Эва Моралесом.

Отдельно нужно сказать несколько слов о том, что о важности создания зоны свободной торговли объявила и Европа: перед саммитом ЕС в конце года канцлер Германии объявила о необходимости такого шага, причем по ее мнению в эту зону должны входить ЕС, США и Канада. С точки зрения текущей ситуации, это выглядит бредом — у «западного» глобального проекта есть ВТО, а создание более локальных зон — это разрушение и ВТО, и всей современной системы международной торговли, основанной на долларе США. Такое заявление можно рассматривать исключительно как признание невозможности сохранения текущего положения дел, а значит речь фактически идет о консолидации «западного» глобального проекта в ситуации резкого усиления внешних угроз. Угроз, о самом факте существования которых после 1991 года как-то стали забывать… Разумеется, эту фразу Меркель можно воспринимать и как оговорку, и как случайность, однако что-то не верится…

И такой серьезный сдвиг в направлении создания новых валютных зон не был отмечен. Кроме того, несмотря на то, что неоднократно обсуждались границы новых валютных зон, в том числе, войдет ли Япония в зону доллара, прогноз не предполагал, что этот вопрос, фактически, окажется решенным уже в 2006 году. Учредителями Азиатского банка развития являются и Япония, и Китай, и введение ACU фактически означает, что Япония сделала стратегический выбор не в пользу доллара. Иными словами, США и весь «западный» глобальный проект понесли самое тяжелое поражение со времен распада мировой системы социализма — и в прогнозе об этом не было ни слова.

С учетом того, что значительная часть прогноза была посвящена вариантам искусственного стимулирования кризиса, это означает, что год назад я серьезно недооценил готовность главных игроков мировой экономики (национальных элит, в первую очередь) изменить сложившийся баланс сил и, соответственно, переоценил волевые возможности элиты «западного» глобального проекта. Последняя оказалась явно не готова к решительным действиям, даже несмотря на то, что объективное развитие ситуации ставит под серьезную угрозу ее позиции в мире. Что касается элит национальных, то они достаточно уверенно нащупали идею валютных зон и начали активную работу по направлению их развития.

Таким образом, анализ прогноза показал, что в общем тенденции в мировой экономике были предугаданы достаточно адекватно, а вот их относительные «вес» и скорость развития — не совсем. Более точно, недооценена объективная составляющая кризисных процессов и, соответственно, переоценена субъективная. С учетом этих ошибок мы и приступаем к прогнозу на начавшийся год.

Главным итогом прошедшего года стало то, что процессы образования валютных зон перешли из латентной стадии в явную — то есть, иными словами, тенденция к отказу от доллара, которая до сих пор носила чисто негативный характер, приобрела конструктивный оттенок. Как было написано в прогнозе на 2006 год, от доллара избавлялись не потому, что было понятно, к чему стремиться, какую новую модель создавать, а из-за явных издержек по его использованию и страха еще больших убытков. Именно по этой причине повышение ставки в США могло существенно замедлить, а то и (на ограниченное время, правда) повернуть вспять негативные для доллара изменения в мировой экономике.

Именно отсутствие конструктивной составляющей в процессе отказа от доллара позволяло элите «западного» проекта и руководству США балансировать на все более тонкой грани между усилением и ослаблением доллара. Фактически, всем участникам мировой финансовой системы неявным (а на закрытых совещаниях мировой финансовой элиты может быть и явным) образом говорилось о том, что не стоит так уж сильно выводить финансовые потоки из доллара. Поскольку издержки от распада единой финансовой системы на его основе могут существенно превысить потери от его колебания и снижения, от которых, собственно, и пытаются застраховаться участники мирового торгового процесса. К тому же, не исключено даже, что со стороны некоторых стран угрозы «выхода из доллара» приобретали явные оттенки шантажа.

Но «парад торговых суверенитетов», сопровождающийся явным фиаско Дохийского раунда ВТО, показал, что основные участники международных рынков открыли для себя тот же механизм, за счет которого совершал свою экспансию «западный» глобальный проект. Имея за спиной неограниченный финансовый ресурс собственного центрального банка, действительно можно добиться серьезных результатов — что и показали события XIX–XX веков. Но только в том случае, если этот банк единственный. А если в ответ на попытку экспансии конкурентов мы начинаем использовать ресурсы собственного центрального банка, «заиграют» совсем другие эффекты.

И в результате, главный фактор, стимулирующий руководство ФРС повышать учетную ставку в США в 2005–2006 годах, работать перестает. Увеличивать ставку ради повышения доходности номинированных в долларах ценных бумаг, то есть, на самом деле, ради повышения привлекательности доллара, становится просто бессмысленно — таким способом перебить эмиссионные возможности центральных банков, пусть и регионального по сравнению с ФРС масштаба, просто невозможно! Правда, возникает естественный вопрос: а куда сегодня девается эмиссия ФРС, почему нельзя ее использовать для повышения конкурентоспособности тех финансовых институтов, которые предпочитают работать с долларом? А она практически полностью идет на поддержание совокупного спроса в США, причем по кредитному механизму — рост общего долга субъектов американской экономики составляет около 10 % в год и уже достиг почти 50 триллионов долларов. Прирост этого долга — 5 триллионов в год — увеличивает совокупные активы американской финансовой системы, но взамен требует постоянного увеличения денежной массы для обслуживания своего оборота. Отметим, что рост мирового ВВП, равного примерно 60 триллионам долларов (по паритету покупательной способности), не превышает 4 % или, соответственно, 2,5 триллионов долларов в год.

Остановить эту «вакханалию роста» совершенно невозможно — рухнет и американская экономика (80 % ВВП которой формируется за счет потребительского спроса), и финансовая система США в условиях массовых банкротств. Впрочем, это уже дефляционный сценарий, подробно описанный в предыдущем прогнозе.

Второй аргумент в пользу повышения ставки — быстрый переход к дефляционному сценарию как инструмент той или иной политической силы. Но в 2007 году он также работать не будет, поскольку по итогам выборов теперь не ясно, на какую из партий в конце концов свалится ответственность за происходящие неприятности и, соответственно, кто сможет нажить на нем политические дивиденды.

Да и вообще, риск самой политической системы в этом случае становится настолько высоким, что вряд ли найдутся желающие экспериментировать.

Таким образом, единственным реальным аргументом для повышения учетной ставки остается инфляционное давление. Впрочем, и он является достаточно спорным, поскольку, как выяснилось за прошедший год, доходность казначейских облигаций перестала реагировать на повышение ставки. Разумеется, вашингтонские поклонники монетаризма могут еще пару раз проверить, как специфически монетарные инструменты работают в условиях структурного кризиса, однако в этом случае они уже явно будут напоминать героев старого анекдота — «Только бледнолицая собака может дважды наступить на одни и те же грабли».

Впрочем, и удержаться будет почти невозможно. Приведенные выше цифры роста американского долга и еще более показательные цифры роста деривативов (рынок FOREX, например, растет со скоростью порядка 30 % в год) и сопровождающее их повышение долларовой ликвидности неминуемо ускорят инфляционные процессы. Это вызовет рост напряженности в обществе (как в политической его части, так и в целом), не ответить на который будет совершенно невозможно. А ответить в рамках «монетарно-либерального образа мысли» можно только одним способом — в очередной раз поднять ставку.

Таким образом, в наступившем 2007 году существенного подъема ставки не ожидается. Может, только пару раз, исключительно как ответ на резкий рост инфляционных процессов, которые будут ускоряться как в связи с ростом эмиссии, так и из-за «вымывания» доллара с мировых рынков. Как следствие, рост цен на сырьевые товары продолжится, однако покупательная способность доллара будет падать, причем все больше и больше, и нельзя быть уверенным в том, что продавцы природных ресурсов увеличат свои доходы в реальном выражении. При этом процессы образования зон, свободных от доллара, будут существенно ускоряться, следующими, за Юго-Восточной Азией, будут Латинская Америка и Ближний Восток (после ухода США из Ирака и Афганистана). Впрочем, оценить скорость этих процессов достаточно сложно, поскольку США будут уходить из Ирака мучительно и долго.

Эти процессы будут стимулироваться в связи с состоянием самого доллара, который немножко вырастет относительно других валют в начале года, но затем начнет уверенное падение, что еще более увеличит дефицит внешнеторгового баланса в США и ускорит процессы эмиссии.

В Европе начнутся, точнее глубже проявятся, серьезные проблемы. Конец года совпал с большим праздником для Евросоюза — вхождением в него еще двух государств, однако когда ожидать следующего такого события — сложный вопрос. Европа встала перед серьезнейшим системным кризисом, и именно в 2007 году станет окончательно ясно, что избегать кардинальных решений больше невозможно. Отказ Германии и Франции от российских предложений по Штокмановскому месторождению многими комментаторами воспринимался как окончательный выбор курса на солидарность Западу, особенно с учетом упомянутого в начале этого текста объявления о фактической консолидации «западного» глобального проекта. Однако, скорее всего, это предложение будет не последним, а первым в большой череде аналогичных «искушений», направленных на раскол ЕС и, по всей видимости, в конце концов одно из них сыграет свою роль, хотя, скорее всего, уже не в 2007 году.

Связано это с тем, что единственной идеей, объединяющей ЕС в последние годы, являлось стремление к евроинтеграции. С принятием Болгарии и Румынии этот процесс остановился, а что дальше? Одним из главных экономических источников существования ЕС является перераспределение долларового эмиссионного дохода в рамках «западной» системы мирового разделения труда. Эта система разрушается, а альтернатива — перевод евро в эмиссионную валюту, то есть отказ от Пакта стабильности. Это не просто замена шила на мыло, ФРС на ЕЦБ. Это радикальное изменение всей модели управления Евросоюзом, поскольку формально большинство голосов в системе управления ЕС принадлежит малым и средним странам. Сейчас это компенсируется распределением донорских средств, которые приходят именно от экономических лидеров, что и позволяет им контролировать политическую систему ЕС. Но если главным источником поддержки спроса станет ЕЦБ, то ситуация в рамках системы управления может принципиально измениться. Будут ли готовы лидеры ЕС передавать малым странам значительно большую долю контролируемого ими ресурса, причем в условиях падения жизненного уровня своего собственного населения? Это очень большой вопрос. Во всяком случае, для его решения потребуется радикальная идеологическая перестройка сознания всей европейской элиты, которой пока не наблюдается даже в проекте. А элита Германии и Франции соревнуется в демонстрации «западной» солидарности, экономического смысла в которой нет вовсе.