Том III: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Мы упомянул и об этих двух факт ах для т ого, чтобы выставить их в истинном свете. Т от и другой част о понимают ся пре-врат но: изучение исл андского наречия в два месяца счит ают многие делом необычай ным, обнаруживая тем тол ько собст венное незнакомст во с делом, другие нападают на русский язы к г. Сенковского, не понимая т ого, что даровитый человек может владеть нескол ькими язы ками лучше, нежел и бездарный одним своим собственны м, и смешивая недостатки сл ога с неправил ь-ност ями язы ка, кот оры х беспристрастны й читатель не най дет у г. Сенковского. Н о мы вовсе не думаем, чтобы эти сл учаи были единственными или л учшими доказат ел ьствами бы строт ы и силы ума, кот оры м од арен эт от писатель. Не все его статьи удачны, — многие сл абы , как у всякого, кто пишет много и печатает все, что пишет; но в самы х неудачны х пост оянно видны очень замечательные пробл ески сил ьного ума, а в л учших этот ум блестит на каждой ст ранице. Мы и здесь не хотим ничего преувеличивать, чтобы сделать ярче прот ивопол ожност ь между д арова-ниями и их употребл ением: в ст ат ьях барона Брамбеуса нет такой силы ума, какая видна у л учших тогдашних журнал ист ов: Марл инского, Н . А. Пол евого, г. Над ежд ина; но, во всяком

сл учае, писатель этот — человек замечател ьного ума.

Не д ол жно смешивать ум с ост роумием. Об этом последнем 46

качестве, - которым в особенност и сл авил ся барон Брамбеус, надобно сказат ь нескол ько подробнее. Во время его сл авы л учшие тогдашние л итераторы , как Пушкин, Гогол ь, кн. Вяземский ,

Н. А. Полевой и проч., не были нимал о ослеплены насчет его ост роумия... Н о у них ост роумие упот ребл ял ось в дел о тол ько кстати, когда требовал того .предмет речи, как и д ол жно быть, подчиняясь другим, высшим чертам их л итературного характ ера. Напрот ив, барон Брамбеус избрал ост роумничанье своею спе-циал ьностью, ст арал ся ни одного сл ова не сказат ь без украшения остроумием. Искл ючител ьность всегда резче бросает ся в гл аза, нежели гармоническое равновесие дарований . Так, например, в течение некот орого времени Язы ков был более известен как «певец вина», а К озл ов как «певец груст и», нежели Пушкин, хотя у Пушкина и эти ст ороны жизни вы разил ись сил ьнее и полнее, нежели у Язы кова и К озл ова. Так в наше время изображения купеческого быта у г. Ост ровског о многих занимают бол ее, нежели сцены в «Ревизоре» и «Женитьбе», из того же бы та, хот я внимательное сравнение покажет , что у г. Ост ровског о (мы говорим, конечно, о достоинствах, а не о недостатках его комедий ) очень немногое прибавл ено к тому, что уже указано Гог о-лем. Совершенно подобны м образам для бол ьшинства читателей ост роумие у барона Брамбеуса бы л о заметнее, нежели у Н . А . П о-левого или г. Над ежд ина, хот я у посл едних его было г оразд о бол ьше. У них внимание читател я, не ост анавл иваясь на форме, ост роумии, обращал ось к сущност и, мысли статей ; у барона Брамбеуса читатель ост анавл ивал ся искл ючител ьно на ост роумии, потому чт о кроме замы сл оваты х фраз не на чем бы л о ост а-навл иваться. Эт а мысль дал еко не новая, как и все, что мы говорил и до сих пор, и потому едва ли нуждает ся в доказател ь-ствах; но кому вздумается ост ановит ься на ней , того мы попросим сравнить вы писки из рецензий барон а Брамбеуса, кот оры е мы приведем ниже, с от ры вками из разборов Н . А . Пол евого в предыдущей нашей статье. Есл и ост роумие сост оит в новости, непринужденности, разнообразии, неожиданност и, меткости сбл и-жений , в живости, едкости фразеол огии, то не может ост ават ься сомнения в огромном превосходстве на ст ороне Н. А . Пол евого.

Не знаем, ск оро ли нам представит ся случай говорить о «Тел е-скопе» и г. Надеждине, но каждый , кто помнит статьи «экс- студента Над оум ко», скажет , что кроме Пушкина некого из тогдашних писателей сравниват ь с ним. Не говорим уже об удивительном ост роумии самого Пушкина.

Почему же барон Брамбеус успел просл авит ься остроумием, далеко уступая многим из тогдашних журнал ист ов в этом от ношении? Од ну из причин мы уже видели — исключител ьное стремление его к ост роумию, мимо всяких других целей . Воей ков, разделявший с ним едва ли завидную выгоду забот ит ься преимущественно об ост роумии, так же легко достиг в свое время цели 47

и счит ал ся едва ли не первы м ост ряком , по край ней мере, в низших сл оях л ит ерат урного кружка. Н о в публике он дал еко не пол ьзовал ся т акою извест ност ью, как барон Брам беус: эт о пот ому, чт о ни од ин из т огдашних журнал ов не был так расп рост ранен, как «Библ иот ека дл я чт ения». В 1830— 1838 годах едва ли хот я один журнал расход ил ся в ты сяче экземпл яров *, а «Биб-л иотека дл я чт ения» в первы е годы расход ил ась в числ е от четы рех до пят и т ы сяч экземпл яров. Очень естественно, что она был а единст венною распрост ранит ел ьницею известности в массе

публ ики. Барон Брам беус бы л главным л ицом в эт ом журнал е, он единовл аст но управл ял его мнениями, все крит ические и биб-л иографические статьи приписы вал ись ему, и справедл иво, пот ому что он передел ывал и те немногие, кот оры е бы ли писаны не им; он сам говорил о своих засл угах русской л итературе, и до бол ьшинст ва публ ики не достигал ничей другой гол ос. Н о, быть может, не он обязан своей попул ярност ью «Библ иотеке для чтения», а самый эт от журнал обязан ею его управл ению? Есл и так, распрост ранение круга журнал ьны х читателей — ст ол ь важная усл уга общест венному образов анию, что над обно бы л о бы барона Брам беуса пост авит ь наряд у с Новиковы м , Карамзины м, Пушкины м, Гогол ем, как сил ьного двигател я нашего просвещения. Н о он сам нигде не приписы вает себе этой засл уги, хот я не забы вает част о объ яснят ь читател ям все свои права на высокое значение в л итературе; очевидно, ему даже не приходил о на мысль, что «Библ иот ека дл я чтения» расширил а круг русской читающей публ ики. Он о и дей ствительно бы л о так. Масса людей , не имевших прежд е привы чки читать, бы л а привл ечена к чтению произведениями Пушкина и его сподвижников. Д уш ою русской книжной т орговл и был почтенный А . Ф . Смирд ин. Доверие к имени См ирд ина бы л о так вел ико, л итерат урны е и коммерческие связи его т ак обширны , чт о издание, им предпринимаемое, всегда д ол жно бы л о иметь несравненно больший успех, нежел и подобное же предприят ие какого- нибудь д ругого л ица. Писат ел ь, который сдел ал ся д ушою «Библ иот еки дл я чт ения», понял эт о и очень основат ел ьно поступил , внушив А . Ф . Смирд ину мысль быть издател ем журнал а, им зад уманного. Все л учшие русские л ит ерат оры бы ли привл ечены Смирд ины м к участ ию в журнал е. Таким образом , ред акт ор «Библ иот еки дл я чт ения» умел вос-пол ьзоват ься обст оят ел ьст вами. Н о круг русских читателей был

* Пушкин, в 1832 году, говорил даже только о 500. «Одна газета, издаваемая двумя известными л итераторами, имея окол о 3 ООО подписчиков, естественно должна иметь бол ьшое влияние на читающую публику. Журналы литературные, вместо 3 ООО подписчиков, имеют едва ли и 500, — следственно, голос их вовсе не дей ствителен». Сочин[ения] Пушк[вна], изд[ание] П. В. Анненкова, том 1-й, стр. 358.

48

успехом участ ию Пушкина и почти всех других л итературны х знаменитостей и пол ожению своего издател я, Смирд ина, в книжной т орговл е, а не редакт ору. Напрот ив, дей ствия редакт ора были причиной падения журнал а. Все эт о вещи известны е, и выписки из статьи Гогол я «О движении журнал ьной л итературы за 1834 и 1835 годы », кот оры е будут нам нужны для объ яснения отношений Брамбеуса к Гогол ю, представят под робност и «последнего факт а.

Н о если вл ияние барона Брам беуса бы л о вредно для журнал а, то уж, конечно, не пот ому, чтобы редакт ор недост ат очно забот ил ся о сообщении журнал у тех качеств, кот оры е считал дл я него пол езны ми. Труд но най ти в ист ории новой русской журн а-листики другого ред акт ора, который т ак неутомимо забот ил ся бы о своем издании, упот ребл ял бы на него стол ько т рудов. Н е говорим уже о том, что барон Брам беус сам писал чрезвы чай но много, так что может поспорит ь своим добровол ьны м т руд ол ю-бием с невол ьною неусы пност ью самого прил ежного из так называемых журнал ьны х чернорабочих. Н о едва ли какой - нибудь редакт ор так неутомимо и прил ежно перерабат ы вал кажд ую статью своих сот рудников: перечиты вая первы е годы «Библ ио-теки», вы решител ьно во всех неподписанны х ст ат ьях «К рит ики»,

одною рукою: так забот л иво исправл ены и передел аны они неутомимым редакт ором. В этом от ношении «Библ иот ека для чтения» доведена бы л а до совершенст ва почти идеал ьного, пот ому что единство в характ ере всех этих чисто журнал ьны х статей , без сомнения, д ол жно быть целью кажд ого журнал а. Есл и нел ьзя похвалить «Библ иот еку» ст ары х годов за ее характ ер, т о нел ьзя не похвал ить ее за т очную вы держанност ь характ ера. Н а ст ат ьях в отделе «Иност ранной сл овесност и» очень част о заметны т акже следы неутомимой передел ки; т о же самое част о, или, л учше ск азат ь, почти пост оянно, замет но д аже в подписанны х именами авт оров оригинал ьны х русских повест ях, пост оянно в неподпи-санны х, а иногда н в подписанны х своими авт орами ст ат ьях по отделу «Наук ». Од ним сл овом, этот человек нескол ько лет писал , быть может , по сту печатных л истов и внимател ьно пере-правл ял до самы х мелочны х подробностей почти все, чт о писал и другие для его журнал а, част о вст авл яя по нескол ьку ст раниц в чужие статьи. Невол ьно думаешь: как много пол езного п роиз-вела бы т акая неутомимая деятел ьность, есл и бы направл ена была к какой -нибудь важной цели!

Нел ьзя забы ват ь еще двух великих достоинств, кот оры ми от -л ичал ся барон 'Брамбеус: он был од арен способност ью писать очень легко и попул ярно и завидны м искусст вом изл агат ь свои мысли о самы х щекотливых предметах с д ост ат очною ясност ью. Способност ь писать легко и попул ярно доказы вают не те его 4 Н. Г. Черны шевский т. Ill 49

многочисленные статьи, в кот оры х он пародирует истины науки с целью быть забавны м и занимательны м — это искусство легкое, оно по плечу кажд ому — но те страницы , на которы х он изл агает свои собственны е т еории с искренним намерением убедить читателя. Сюд а от носят ся многие места из его статей об «Ил иаде» и «Од иссее», о ниневий ских памятниках, о разл ичны х вопросах из русской ист ории, например, о Несторовой летописи, о значении Литвы дл я русской народност и, об имени «сл авя-нин» и проч., о теории образования сл ов в язы ке и т. д. Эти мнения до такой степени оригинал ьны , что многие принимали их за шутку. Н о внимательное чтение всего, что написано бы л о их авт ором, убеждает в прот ивном: одну и ту же шутку, почти одними и теми же сл овами, нел ьзя продол жат ь двадцать лет.

Во- первых, нел ьзя вечно помнить ее; остроумный человек скоро забы вает свои ост рот ы , потому что прежние беспрест анно вытесняют ся из его ума новы ми; во- вторы х, такой умный человек, как уч-еный , о кот ором мы говорим, не сделал бы эт ого, чтобы не наскучить своим читателям. И дей ствительно, предметы своих шуток и пародий он беспрест анно изменяет и, говоря об одном, не ост ерегается противоречит ь мнениям, которы е вы сказы вал 'полгода или месяц назад, говоря о другом. Н о я этих сл учаях он беспрест анно повт оряет т о, чт о сказал однажды , повторяет кстати и некстати, и каждый раз с величай шими подробност ями. Нет сомнения, что эт о его 'Задушевные, любимые мысли, которы е Он хочет внушить читателям. Нел ьзя хвалить основател ьность этих мыслей , ио нел ьзя не хвал ить той удобопонят ности, с какою изл ожены они и их доказател ьства, по 'большей части заимствованные из самы х специал ьны х факт ов науки, совершенно незнакомы х читателю: тонкост и арабской фил ол огии, греческих диалектов изл агают ся ученым журнал ист ом с т акою попул яр-ност ью, что читатель, не зат руд няясь, понимает сущност ь и подробност и вопроса, потому с охот ою пробегает статью чрезвы -

чай но специал ьную: бл агод аря искусству изл ожения она кажет ся ему л егкою и занимат ел ьною. Нет 'надобности говорить, как важно эт о дост оинст во в журнал ист е, — и .за эт о мы отдаем пол ную честь г. Сенковскому.

Нел ьзя не отдать справедл ивости ему и за т о, что он гордо укл онял ся от всякой пол емики. На него от овсюду сы пал ись укоризны , част о несправедл ивые, част о грубы е до оскорбител ьно-сти. Он , при сл учае, не щадил своих прот ивников, «о никогда не принимал 'вы зовов на перебранку, что бы л о тогда в большой моде. Он от зы вал ся о своих противниках иногда очень жестко, но всегда так, что в сл овах его сл ы шал ся гол ос журнал ист а, вы сказы вающего свои мнения, а не разд раженного человека. Эт о прекрасное, и ныне редкое, а в те времена еще более редкое до-казател ьст во гл убокого сознания собственного достоинства и силы.

50

Скол ько зал огов пл одотворной деятел ьности! Ученост ь, п ро-ницательный и живой ум, ост роум ие, уменье верно понят ь об-стоятел ьства, подчинит ь их себе, приобрест ь огромны е сред ст ва дл я дей ствия на публ ику, т руд ол юбие, сознание собст венного дост оинст ва — все в высокой степени соед инял ось в эт ом писателе. Мы не думаем говорит ь, чт обы он бы л чел овеком не-обы кновенны м, дал еко превы шавшим всех своих соперников; напротив, не тол ько по упот ребл ению сил , но и п о самы м сил ам тал анта д ол жно некот оры х, например, iH. А . Пол евого и особенно г. Над ежд ина, поставит ь вы ше барон а Брам беуса. Н о, во всяком сл учае, этот чел овек был од арен от природ ы замечател ь-ными качест вами и многие из них успел развит ь до очень зн а-чительной сил ы . И од нако же, чт о он сдел ал дл я нашей лите-рат уры , дл я нашего просвещения или дл я науки? Посмот рит е:

л юди с г оразд о меньшими д арованиями имели в свое время не-

кот орое участие © развит ии нашей л итературы или просвещения — скоро мы будем говорит ь об од ном из т аких людей , именно о г. Шевы реве, — а барон Брам беус, который бы л гигант перед ними, — не сдел ал ничего, совершенно ничего, и в той жат ве, кот орая ныне зреет понемногу, нет ни од ного кол оса, который бы вы рос из семени, брошенног о его рукою.

Почему же т ак? Причина очень прост ая: он пренебрегал таким просты м делом, как посев хл еба, да пренебрегал и самы м хл ебом, как пищею не довол ьно п ряною и не довол ьно л егкою; он хотел собрат ь вокруг себя как м ожно бол ьше почитателей ; он вздумал , что детей бол ьше, нежел и взросл ы х людей ; чт о дети л учше л юбят л акомства, нежел и хл еб, и занял ся разд ачею л акомств, кот оры е таял и на язы ке, чем и кончал ось дело. Прибавит ь м ожно разве т о, что дети не сл ишком разборчивы на л акомст ва, пот ому он мал о забот ил ся о качест ве л акомств, л ишь бы тол ько разд ават ь их побол ьше; а дешевого м ожно разд ат ь бол ьше, нежел и д оро-гого, пот ому л акомст ва барона Брам беуса п о большей част и бы ли самые дешевые.

Смешно осужд ат ь самол юбие вообще: он о производ ит очень много хорошего, — но т ол ько т огда, когда, под вл иянием рассуд ка и л юбви, избирает себе возвы шенную цел ь; иначе оно, как всякая ст раст ь, заведет чел овека «а фал ьшивую д орогу, и он раст рат ит свои сил ы беспол езно дл я других, беспол езно и дл я собственной сл авы . Б арон Брам беус, до сам ог о т ого времени, как сдел ал ся русским писателем, не знал ни русской л итературы , ни русской публ ики, будучи уже очень хорош о знаком с богаты ми иност ранны ми л ит ерат урами, зн ая, как вы соко развит ы понят ия и знания в публ ике Западней 'Европы . Совершенно позвол ит ел ьно,— потому чт о очень естественно и справед л иво, — бы л о «му, узнав новую сферу, в которой пришл ось ему дей ствовать, вывесть, по сравнению, не очень вы сокое закл ючение об этой сфере. Очень естественно бы л о ему, имея вы сокое понят ие о себе,

4 * 51

почесть себя чел овеком, ст оящим г оразд о выше этой сферы , — и за эт о сл ишком вы сокое мнение о себе нел ьзя осудит ь его: в собст венном деле т руд но бы ть бесприст раст ны м судьею. Н о дол -жно заметить, что уже с эт ого пункта начинает ся ошибка: вообще г оворя, наша л ит ерат ура был а мелка, наша публ ика мало развит а; но между л ит ерат орами бы ли л юди, достой ные всякого уважения, а в публ ике бы л о стремл ение к развит ию. Н о что ж ост авал ось делать чел овеку, который думает, чт о все ок ружаю-щее ниже его? — Т ак ов о бы л о задушевное мнение многих наших л ит ерат оров, между прочим, и самого Гогол я. Гогол ь поставил цел ью своего самол юбия помочь окружающ им его л юдям воз-вы сит ься до него, — и это есть ист инное самол юбие, потому что тол ько похвал ы равны х могут быть лестными похвал ами. Н о помогать, ул учшат ь, развиват ь — дело медленное и т рудное; чтобы предат ься ему, необходимо быть уверену в том, что общест во, о кот ором идет дело, способно и готово к развит ию — рассуд и-тельный человек не станет хл опот ат ь понапрасну; над обно л to-бить ©то общест во, потому чт о никто «е захочет трудиться на пол ьзу тех, кого не л юбит.

Н о мы думаем, что он был неправ сам перед собою, из вы со-кого мнения о себе и невы сокого мнения о нас сдел ав закл ючение, что ему над обно пот ешат ься над нами. Геркул ес мог п ора-жат ь пигмеев, хот я и в эт ом ему не бы л о особенной сл авы ; но миф не говорит , чт обы он т ерял время в пот ехах над ними. Наше мнение довол ьно ясно бы л о вы сказано прежде: барон Брамбеус не был Геркул есом; и между нами были л юди, которы е скорее

его могли иметь право на эт о имя; ио мы ст ановимся «а точку зрения чел овека, о дей ствиях кот орог о говорим. Скажит е, человек, считающий себя Геркул есом, а окружающ их его пигмеями, не сдел ал ся ли бы ничтожнее самы х пигмеев, если б всю деятель-ност ь св ою раст рат ил на потехи над некоторы ми из пигмеев для потехи других пигмеев? Од но тол ько был о сообразн о с его до-ст оинст вом: от вернут ься от пигмеев и занят ься другими подвигами, бол ее прил ичны ми сил ам, кот оры е он в себе предпол агает. Пуст ь этот чел овек занял ся бы борьбой с Гаммером, но не перед профанам и, в «Энцикл опедическом л ексиконе» П л ю ш ара28, с Кювье и Шампол ьй оном, но опят ь не перед профанами, в «Фан -т астических пут ешествиях» 29, а перед л ицом ученого света, хот я бы , например, в «Бюл л ет енях» С. - Петербургской Акад емии «аук или в «Journal des Savants». Тог д а и мы, пигмеи, посмотрел и бы, чем кончит ся борьба, и присоединил и бы наши единодушные похвал ы к похвал ам великих судей ученого мира.

Н о л ил ипутские забавы собл азнил и барона Брамбеуса: на них раст рат ил он все свои сил ы, забы в о всякой другой арене.