ООН против криминального Ельцина: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Здесь вновь игнорируется факт подмены ответчика в решениях Басманного суда по иску ТИХОМИРОВА к Минфину РФ. Однако, главным в этом ответе ЛАВРЕНТЬЕВОЙ является ЛОЖНОЕ утверждение о том, что суд «обоснованно» отказал в требованиях о возврате пострадавшим пенсионных средств из ООН, так как якобы "РУКОВОДСТВОВАЛСЯ СОГЛАШЕНИЕМ"?), которое было заключено с Пенсионным фондом ООН. В ответе ЛАВРЕНТЬЕВОЙ также повторяется «смешное» утверждение о том, что пенсионеры якобы не имеют права на пенсии за счет средств из ООН, так как "САМИ НАПИСАЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ о том, чтобы пенсию из ООН им платили через "Фонд социального обеспечения СССР" (?),

РЕДЧЕНКО Ю.Д. — судья Верховного суда РФ: по жалобе на решение БАСМАННОГО СУДА не нашел ничего лучшего, как ответить отпиской из нескольких строк (№ 5ф 97–97 от 1 октября 1997 г.), где оставил жалобу "без удовлетворения", указав, что мотивы отказа изложены в ответе ЖУЙКОВА (который в свою очередь, ссылался "по цепочке" на ЛАВРЕНТЬЕВУ и МАКАРОВА),

ЗВЕРЕВ А.Д. — председатель состава судебной коллегии Верховного суда РФ: своим ответом (№ 5ф96-434 от 4 сентября 1996 г.) НЕ НАШЕЛ ОСНОВАНИЙ для отмены преступного решения Московского городского суда, который по ходатайству А.ВАВИЛОВА отменил решение Басманного суда, обязывающее Министерство финансов РФ еще в 1996 г. выплатить ограбленным пенсионерам средства из ООН. Повторяя ПРЕСТУПНУЮ формулировку близкого ему РОМАНЕНКОВ. А. из Мосгорсуда, ЗВЕРЕВ посчитал, что 20 февраля 1996 г. Московский городской суд отказал в исковых требованиях бывшим служащим ООН якобы "НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНА" (о каком «законе» здесь говорится, судьи УМАЛЧИВАЮТ),

КЕБА Ю.Г. — Судья Верховного суда РФ, который внес наибольший вклад в отказные решения по жалобам в Верховный суд РФ, касающимся пенсий ООН. Очевидно, КЕБЕ посылают все то, что требует ПРОТИВОЗАКОННЫХ решений из этого суда. Он первым в Верховном суде РФ (потом его поддержал ЗВЕРЕВ из той же группы) одобрил решение Московского городского суда от 20 февраля 1996 г., которым отменено решение Басманного суда, обязывающее Минфин РФ вернуть краденое (письмо № 5ф96-434 от 22 июля 1996 г.) Основанием для отказа он посчитал формулу о том, что якобы "неправильно истолкованы нормы материального права". Он при этом не указывает о каких "нормах материального права" конкретно идет речь (хотя это требуется сказать по судебному законодательству) и в чем состоит их "неправильное истолкование"?

В следующий раз КЕБА ответил отказным письмом (№ 5ф97 — 97 от 24 ноября 1997 г.) уже по жалобе на решение Басманного суда от 7 августа 1996 г., когда последний, ПОД ДАВЛЕНИЕМ РОМАНЕНКОВА из Мосгорсуда, отказал в исковых требованиях к ответчику Минфину РФ, которого НЕ НАЗВАЛ в своем решении. Здесь КЕБА просто сослался на ОТВЕТ своего руководителя ЖУЙКОВА, который, в свою очередь, ссылался на МАКАРОВА и ЛАВРЕНТЬЕВУ из той же организованной группы.

Еще раз тот же КЕБА отвечал от имени Верховного суда РФ уже по жалобе на решение Пресненского «народного» суда Москвы, где ответчиком является правительство ЧЕРНОМЫРДИНА. Этот ответ (№ 5ф97-1133 от 25 ноября 1997 г.) вновь заслуживает демонстрации (см. Док. 30) как пример КРИМИНАЛЬНОСТИ Верховного суда РФ (или НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМА членов этого суда типа КЕБЫ).

Здесь КЕБА, во-первых, повторяет нелепости из прежних определений по Басманному суду, во-вторых, приводит КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ измышления по адресу истца и, в-третьих, полностью игнорирует ГЛАВНОЕ по делу, которое рассматривал Пресненский суд — вопрос о невыплате ОБЫЧНОЙ ГОСПЕНСИИ ПО ВОЗРАСТУ более шести лет. КЕБА вместо этого ограничился отказом по надбавке к пенсии за счет средств из ООН, считая конфискацию этих средств «ЗАКОННОЙ», хотя САМ тут же отмечает, что ВЫПЛАТА этих средств была «ПРЕДУСМОТРЕНА» в Соглашении "путем их УЧЕТА" в размере пенсии по возрасту. Кроме того, этот член Верховного суда РФ говорит о "Пенсионном фонде СССР", который вообще не упоминался ни в жалобах, ни в соглашении с ООН,

КНЫШЕВ В.П. — председатель состава судебной коллегии Верховного суда РФ, который также причастен к НЕСКОЛЬКИМ отказным решениям по пенсиям ООН. Его первое отказное решение было еще в 1996 г. (письмо №гр96-1322 от 5 августа 1996 г.). Теперь КНЫШЕВ продолжает линию судьи КЕБЫ, признавая законным решение Пресненского суда по иску к правительству ЧЕРНОМЫРДИНА, с традиционной для членов этой организованной группы формулировкой (письмо № 5ф97-1133): "суд пришел к правильному выводу" когда отказал в выплате пенсионных средств из ООН, так как "Вы были ознакомлены с условиями работы в ООН (?) и в письменной форме дали согласие о перечислении части заработной платы (?) в фонд социального обеспечения СССР".

КНЫШЕВ, в попытке обосновать «ЗАКОННОСТЬ» преступления, приплел сюда "условия работы в ООН", что НЕ ИМЕЕТ отношения к Пенсионному фонду ООН, куда взносы делались добровольно. Судье следовало знать по материалам дела, что в этот фонд перечислялась "часть зарплаты", но определялось это не "условиями работы", а ДОБРОВОЛЬНЫМ желанием служащих ООН, имеющих право САМИМ распоряжаться СВОИМ заработком. Взносы в Пенсионный фонд ООН НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО вносились из зарплаты в ООН. Также надумана ссылка судьи КНЫШЕВА (при обосновании «правомерности» конфискации пенсионных средств "В ДОХОД" государства) на «согласие» граждан РФ перечислять СВОИ средства в Фонд социального обеспечения СССР ПО СОГЛАШЕНИЮ С ООН. Это «согласие» на деле означало только одно — деньги из ООН должны ВЫПЛАТИТЬ лишь тому, кто давал это «согласие», но НЕ ЖУЛИКАМ из Минфина или правительства РФ, которых защищает КНЫШЕВ. Он также полностью игнорирует здесь главное по делу из Пресненского суда — невыплату истцу более ШЕСТИ лет ОБЫЧНОЙ в РФ госпенсии по возрасту.

Изложенное достаточно красноречиво показывает — КАКОВЫ СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ в якобы «демократической» РОССИИ, получившей право быть членом Совета Европы. Заслуживает внимания и тот факт, что определения судей Верховного суда РФ, которые рассмотрены выше, выносились "ПО ПОРУЧЕНИЮ из АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА РФ Б.ЕЛЬЦИНА" (это подтверждается письмами из Кремля №А26-13-145407 от 1 сентября 1997 г., №А26-13-1537 от 8 января 1998 г. и другими). Последнее означает, что своими решениями по этому делу Верховный суд РФ, возглавляемый В.М.ЛЕБЕДЕВЫМ, нанес прямой ущерб РЕПУТАЦИИ ЕЛЬЦИНА как "гаранта Конституции" (или действовал так, как этого хотел КРИМИНАЛЬНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ РФ).

С этих позиций можно понять парламентариев, которые правомерно бьют тревогу по поводу безнаказанности судей Верховного суда РФ, полагая, что здесь "КОРРУПЦИЯ НЕИЗБЕЖНА" в силу отсутствия по Конституции РФ парламентского контроля за судебной властью (В.ИЛЮХИН — "Сов. Россия", 27 января 1998 г.).

Наличие только по этому делу МАССОВОГО БЕЗЗАКОНИЯ, умышленно демонстрируемого МНОГИМИ членами Верховного суда РФ (знающими, что дело имеет международную огласку), заставляет ставить вопрос об изменении статуса членов этого суда за счет изменений в российском законодательстве в пользу введения ИМПИЧМЕНТА и возрастного ценза для членов Верховного суда РФ (пока ни одного из членов Верховного суда РФ не «освободили» за противозаконие, а среди них заметны явно «престарелые» ставленники бывшего ЦК КПСС) в отношении преступников, «засоривших» высшие судебные органы в РФ. Правомерна постановка вопроса об АТТЕСТАЦИИ членов Верховного суда РФ за счет их повторного переизбрания через Государственную Думу РФ ("очистки" от преступников).

В связи с этим, в прессе уже обращалось внимание на то, что, например, в США "СУДЬИ НЕ ПРЕТЕНДУЮТ НА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ" и даже члены Верховного суда, назначаемые пожизненно, "НЕ ЗАСТРАХОВАНЫ" от внимания правоохранительных органов. А.МАКАРКИН, говоря об этом, отмечает, что там федеральные судьи являются рекордсменами по количеству ИМПИЧМЕНТОВ, а те из них, кого "приперли к стенке" (такая ситуация сложилась в РОССИИ с судьями, которые причастны к преступным решениям, признающим «законным» ОБМАН ООН и ограбление пенсионеров), в том числе члены ВЕРХОВНОГО СУДА США, предпочитают уходить в отставку, не дожидаясь унизительной процедуры. С этих позиций следует и российским правоохранительным органам, наверное, заинтересоваться доходами Н.РОМАНЕНКОВА из Мосгорсуда или тех членов Верховного суда, которые в угоду преступникам признают «законным» ограбление пенсионеров ООН. Они «добровольно» в отставку НЕ УЙДУТ.

Факты и документы, которые рассмотрены выше, требуют к себе внимания Федерального собрания РФ, так можно говорить, что Верховный суд РФ практически превратился в ОРГАН ВЛАСТИ, который действует вопреки НАЦИОНАЛЬНЫМ интересам РФ и занят прежде всего служением КРИМИНАЛЬНЫМ правителям с личной выгодой для членов Верховного суда РФ.

Своими решениями Верховный суд РФ подрывает авторитет и парламента страны, так как в последнем случае "всенародно избранные" ЗРЯ ТЕРЯЮТ ВРЕМЯ на законодательство, когда ЛЮБОЙ ЗАКОН, который они примут, коррумпированные СУДЫ способны БЕЗНАКАЗАННО ИГНОРИРОВАТЬ.

Можно согласиться с В.СИВКОВОЙ, которая в еженедельнике "Аргументы и факты" справедливо обратила внимание на то, что в условиях, когда лишенные средств к существованию "граждане месяцами стоят в очереди за справедливостью", в Верховном суде заняты прежде всего личным обогащением, Она отмечает многомиллионные (в долларах США) сомнительные затраты из государственной казны на нужды членов Верховного суда РФ. В частности, почти 67 млн. долларов решено израсходовать "НА КВАРТИРЫ в центре столицы для работников Верховного суда и на Дворец правосудия". Эти БЮДЖЕТНЫЕ деньги «нашли» в Минфине РФ (может быть, за счет конфискованных пенсионных средств из ООН), а «благодарный» Верховный суд РФ, возможно, в ответ на это, принял отказное решение, признав «законным» тот факт, что именно МИНФИН ограбил пенсионеров из ООН. Эти миллионы долларов Верховному суду РФ дали из госбюджета "во исполнение" Указа ЕЛЬЦИНА" О некоторых мерах по ускорению проведения судебной реформы".

О том, что в отношениях Президента РФ и руководителей Минфина РФ с членами Верховного суда РФ, очевидно, "РУКА РУКУ МОЕТ", говорит и тот факт, что «независимость» СУДЕЙ оказалась фиктивной, так как им ДОПЛАЧИВАЮТ, наверное, за послушание из того же государственного кармана. ПОРЯДОЧНОСТЬ председателя Верховного суда В.ЛЕБЕДЕВА и членов этого суда поставила под сомнение недавний член этого суда Л.ДЕМЕНТЬЕВА в газете "Советская Россия"(6 января 1998 г.). Оказалось, что вопреки ст. 120 Конституции РФ, утверждающей, что "судьи НЕЗАВИСИМЫ и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону", ЕЛЬЦИН как "гарант этой Конституции пошел навстречу «инициативе» В. ЛЕБЕДЕВА, по вине которого пенсионерам отказывает в судебной защите их конституционных прав. В итоге Президент РФ ПРОТИВОЗАКОННО своим Указом фактически поставил членов Верховного суда РФ в МАТЕРИАЛЬНУЮ зависимость от исполнительной власти, когда «РАЗРЕШИЛ» председателю Верховного суда РФ "ВВОДИТЬ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ НАДБАВКИ К ЗАРПЛАТЕ СУДЕЙ". Последние, в свою очередь, закрыли глаза на нарушение КОНСТИТУЦИИ РФ ЕЛЬЦИНЫМ и его приближенными по Соглашению с ООН.

ДЕМЕНТЬЕВА права, когда подчеркивает, говоря о ЛЕБЕДЕВЕ: "законник стал инициатором БЕЗЗАКОНИЯ", так как при условии подчинения членов Верховного суда РФ только Конституции и федеральному закону вопросы оплаты их «труда» не могут решаться указами из органов исполнительной власти. По ее словам ЛЕБЕДЕВ прежде всего позаботился О СЕБЕ, когда "своим же приказом" установил ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ "надбавку к своей зарплате" (затем выяснилось, что сначала он повысил зарплату своему заместителю, а потом последний сделал то же для председателя Верховного суда РФ, что не меняет сути дела). В целом на такой основе без возражений из Минфина РФ только за ОДИН ГОД в 1996 г. судьям из Верховного суда (в том числе тем, кто признал «законным» ОГРАБЛЕНИЕ пенсионеров ООН) 15 раз была оказана "материальная помощь" (это, наверное, можно считать ВЗЯТКОЙ из Кремля), что позволило каждому из судей КРОМЕ зарплаты, которая одна из САМЫХ ВЫСОКИХ В СТРАНЕ, получить ДОПОЛНИТЕЛЬНО не менее 15 месячных окладов. Очевидно, не зря ходят легенды о «дворце» ЛЕБЕДЕВА — недавнего провинциального судьи.

ЕЛЬЦИН, ОПЛАТИВ «независимый» Верховный суд РФ, стал уже и сам подменять судебные органы, когда нужно СПАСАТЬ от правосудия нужных ему ПРЕСТУПНИКОВ. Это проявилось, например, в случае, связанном с «гонораром» ЧУБАЙСА, когда в Государственной Думе встал вопрос о привлечении последнего к УГОЛОВНОЙ ответственности." Гарант Конституции РФ", давая оценку преступлению ЧУБАЙСА, повел себя как судья в последней инстанции: "это НЕ БЕЗЗАКОНИЕ, тем более не уголовный кодекс, Это скорее МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЕ… Связано с тем, что должность большая" ("Новая газета" — 1 декабря 1997 г.). Фактически СУДЬЯМ И ТЕМ, КТО ТРЕБОВАЛ УВАЖЕНИЯ К ЗАКОНУ, он адресовал комментарий к этому: "Не отдам, можете не стараться. Зачем вам зря, впустую тратить материал? Придумывать, понимаешь, ЧТО-ТО ВЫИСКИВАТЬ ГДЕ-ТО. Все. Решение принято". С тех же позиций, наверное, в Верховном суде РФ не посчитали «БЕЗЗАКОНИЕМ» ограбление пенсионеров в Минфине теми, у кого также "должность большая". Поэтому судьи и "не отдают" по делу о пенсиях из ООН других преступников, в частности, А.ВАВИЛОВА, по вине которого до сих пор не выполняется Соглашение с ООН.

Кстати, "гарант Конституции РФ" не лучше, чем к судам, относится и к Правительству РФ. Это подтверждает в своей книге КОРЖАКОВ (с. 320), приводя высказывание ЕЛЬЦИНА: "А мне НАСР… НА ЭТО правительство".

В отношении высших законодательных органов власти ЕЛЬЦИН не менее красноречив. Все слышали его слова, что "Дума — НОЛЬ". Прежний парламент он просто РАССТРЕЛЯЛ. ЕЛЬЦИН готов на БЕЗЗАКОНИЕ и в ситуации, когда это не отвечает интересам народа РОССИИ: "Я НЕ ПОДЧИНЮСЬ воле избирателей, если они ПОДДЕРЖАТ НЕ МЕНЯ" (Д.КЬЕЗА — с.211).

Многие без оптимизма относятся к тому, что КРИМИНАЛЬНУЮ ситуацию в РОССИИ скоро можно изменить к лучшему. Тем на Западе, особенно в администрации США, кто считает, что в РОССИИ уже «демократия», можно напомнить высказывание авторитетной там академика Т.ЗАСЛАВСКОЙ: "Сегодняшнее наше общество глубоко АМОРАЛЬНО, и с этим НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ — люди такие… Законы у нас не выполняются, а государство в лице его администрации НЕ МОЖЕТ бороться за их выполнение хотя бы потому, что она САМА КОРРУМПИРОВАНА, да и задача ей НЕПОСИЛЬНА" ("НГ" — 9 декабря 1997 г.).

В перспективе ситуация, действительно, грозит стать более угрожающей, так как криминальные элементы сегодня уже не ограничиваются давлением на нынешние судебные органы, но готовят на будущее кадры, которые в силу своей «УЯЗВИМОСТИ» завтра вообще не смогут принимать судебных решений, которые не отвечают интересам влиятельных преступников. А.ВАСИНСКИЙ из «Известий» (2 декабря 1997 г.) обратил, например, внимание на то, что уже сейчас ведется работа с секретарями из судов, которые учатся на юрфаке и в перспективе могут стать судьями. Он пишет, что мафиози из них готовят будущих российских работников правосудия, приручая заранее заготовками компромата. Что можно ожидать по его словам от девицы, готовящейся стать судьей, если сегодня она в голом виде уже запечатлена на фотографиях" в позе, именуемой в народе "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ?" Возможно, такие «кадры» уже и сейчас действуют в судах и поэтому признают «законными» явно противозаконные действия преступников.

В условиях судебного произвола и БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ, которые по вопросу о пенсиях ООН прежде всего демонстрирует Верховный суд РФ, пенсионеры все же продолжают борьбу за свои права. У них, в частности, была надежда на Генеральную прокуратуру РФ, которая могла ОПРОТЕСТОВАТЬ противозаконные решения судов или прямо выйти на ЕЛЬЦИНА, чтобы прекратить массовое ограничение ПРАВ ЧЕЛОВЕКА в РОССИИ по отношению к бывшим служащим ООН. Однако, и здесь пенсионеры столкнулись с БЕЗЗАКОНИЕМ и открытым неуважением норм международного права и Конституции РФ.

Д.КЬЕЗА в своей книге справедливо замечает, что в РОССИИ не только "Конституционный суд как будто УМЕР после расстрела парламента. УБИТ и Генеральный прокурор… Я увидел, что к власти приходят люди СОВЕРШЕННО НЕПРИГОДНЫЕ для нее, которые не имеют не только реального представления о ДЕМОКРАТИИ, но даже простого желания нести благо своему народу. Эти люди ГОТОВЫ ПРОДАВАТЬ и себя, и страну кому угодно". Это, как показало дело по пенсиям из ООН, прежде всего, относится к руководителям судов и прокуратуры.

Один из известных российских журналистов в связи с этим справедливо замечал: "целая бумажная система придумана для того, чтобы на каждый довод отвечать", что это "в процессе проверки не нашло своего подтверждения", а в результате все чаще беззаконие уже не считают преступлением, а людей, творящих беззаконие, — преступниками. В итоге, как говорит тот же КЬЕЗА: "русский человек изолирован. Он нигде НЕ ВИДИТ ЗАЩИТЫ, НЕ МОЖЕТ обратиться за помощью, В РОССИИ этого нет, и человек здесь ОДИНОК". Это наглядно проявилось в связи с отношением ЕЛЬЦИНА и его сообщников к пенсионерам по поводу пенсий ООН. Старики оказались одинокими. В якобы «демократической» РОССИИ пенсионерам, ограбленным властями, не нашлось защиты. После отказа судебных органов и прокуратуры, одобривших ПРЕСТУПЛЕНИЕ против ООН российских ВЫСШИХ органов исполнительной власти, и при безразличии к этой проблеме законодательной власти, надежда осталась только на решения по линии Генеральной Ассамблеи ООН или протесты из Конгресса США, которые на ЕЛЬЦИНА способны повлиять.

Это связано с тем, что и Генеральная прокуратура РФ является в РОССИИ государственным органом, который НИКАК НЕ СПОСОБЕН защищать конституционные права граждан РФ и, тем более, положительно влиять на то, чтобы в РФ соблюдались нормы международного права. Как могла Генеральная прокуратура РФ противодействовать криминальному семьи ЕЛЬЦИНА и его ближайшего окружения, в том числе по делу об ограблении пенсионеров ООН, если здесь, сменяя друг друга, первую позицию занимали при ЕЛЬЦИНЕ либо те, кого прямо обвиняли в уголовных преступлениях или связях с преступниками (ИЛЬЮШЕНКО, СТЕПАНКОВ), либо такие деятели, которые (из-за своей «мягкотелости» или "уязвимости") оказались не способными к решительным действиям (КАЗАННИК, СКУРАТОВ)?

Валентин СТЕПАНКОВ, оказавшийся на волне «демократизации» в кресле Генерального прокурора РФ в 1991–1993 г. после работы на прокурорских должностях в Перми и в Хабаровском крае, "потерял лицо", когда стали известны его «дружеские» связи с уголовным преступником Д.ЯКУБОВСКИМ, находящимся сейчас в тюрьме. «Валя» и «Дима», как они называли друг друга, часто «гуляли» на даче Генерального прокурора РФ, которому «Дима» давал «ссуды» в суммах, составляющих десятки тысяч долларов ("Завтра" — № 13–14, 1995 г.). Даже ЕЛЬЦИН в своей второй книге (с.367) задним числом был озадачен этой связкой: "Еще одно обстоятельство, заставлявшее меня серьезно задуматься над фигурой генерального прокурора. Это его связи с ЯКУБОВСКИМ и фирмой «Сиабеко». Какие услуги оказывал СТЕПАНКОВ бизнесменам, по каким причинам молодой человек разговаривал с генеральным прокурором, как с МЕЛКОЙ ШПАНОЙ — матерился, хамил, наглел (стенограммы их разговоров печатали газеты), — было загадкой. Но то, что Валентин Георгиевич находился в какой-то ЗАВИСИМОСТИ от «Димы», то, что он НЕ МОЖЕТ уйти от неприятных контактов с ЯКУБОВСКИМ — это ФАКТ".

В дальнейшем СТЕПАНКОВ прогремел в связи с тем, что «заработал» за счет публикации, основанной на противозаконном использовании служебных документов по делу ГКЧП, оказавшихся в его распоряжении. Теперь он российский государственный деятель — депутат Государственной Думы РФ. В этой роли он не будет протестовать против беззакония по отношению к пенсионерам ООН, если при нем и Генеральная прокуратура РФ уклонялась от этого.

Алексей ИЛЬЮШЕНКО, занимавший пост Генерального прокурора РФ до СКУРАТОВА, оказался в сравнении с СТЕПАНКОВЫМ менее удачливым. Его связи с криминальным бизнесом привели самого ИЛЬЮШЕНКО в тюремную камеру.