Становление академической традиции в русском народно-инструментальном искусстве XIX столетия: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Введение

Одной из задач данного пособия является анализ основных этапов и тенденций развития отечественной народно-инструментальной культуры. Важнейшей закономерностью, обусловившей пути развития национального инструментализма XX века, стал процесс академизации, истоки которого уходят корнями в XIX столетие. Для того, чтобы хорошо понимать онтологию этого процесса, необходимо знать его закономерности, складывающиеся в ходе социокультурного развития человечества.

Характеристика процессов академизации опирается на теорию эволюции, одним из основателей которой явился Г. Спенсер. Важнейшие закономерности, открытые английским мыслителем в эволюции природы и общества - интеграция и дифференциация, непосредственно наблюдаются и в процессах академизации искусства. Интеграция, по Спенсеру, сопровождаемая рассеянием движения, переводит неопределенную, бессвязную однородность в определенную, связную разнородность. В искусстве это и есть процесс перехода от состояния синкретичной однородности к дифференцированной разнородности.

В далеком прошлом все фольклорные традиции были пронизаны синкретизмом и являлись единственной формой представлявшей древнее искусство. Процесс десинкретизации искусства постепенно приводил к дифференциации его элементов и, как следствие, - к разрушению синкретизма. Таким образом рождалось современное искусство, характеризующееся, с одной стороны, многообразием жанров, видов, форм, художественно-выразительных средств, с другой, - универсальностью языка, который в музыке отличается интонационностью.

Понятие «академическое музыкальное искусство» в контексте изложенного выше трактуется как универсальное направление в художественном творчестве, использующее унифицированный интонационный язык, способный с помощью особых художественно-выразительных средств и разнообразных эмоционально-чувственных интонаций воплощать и транслировать антропосоциальные отношения. Отсюда, академизация музыкального искусства есть процесс эволюционирования синкретичного фольклорного мышления, языка и творчества в универсальную систему академического искусства.

В ходе наблюдения, эмпирического и теоретического анализа процессов академизации, происходящих в русском народно-инструментальном музыкальном искусстве, обнаружены тенденции, которые при сопоставлении их с отдельными традициями, сложившимися ранее в истории западноевропейского и русского искусства, представляются устойчивыми закономерностями. К ним можно отнести:

• десинкретизацию музыкального языка, под которой понимается:

 а) формирование художественного сознания на основе «нехудожественной коммуникативной системы» (Ю. М. Лотман), то есть аутентичного фольклора;

 б) постепенная дифференциация фольклорного сознания на художественные элементы, что обусловлено эволюцией музыкального мышления человечества;

 в) становление музыкального языка в рамках академической традиции;

• унификацию интонаций и становление интонационного мышления и языка человечества;

• переход от нетемперированного диатонического к темперированному хроматическому звукоряду;

• переход от устной к письменной системе хранения и передачи музыкальной информации, детерминированный усложнением музыкального языка, форм и содержания художественного творчества;

• унификацию ладовых систем;

• расширение образных, интонационных, стилистических сфер, углубление и усложнение содержания и форм исполняемых произведений;

• выход в творчестве за рамки выражения узкого круга этномузыкальной действительности и концентрация на социально обусловленном индивидуально-личностном восприятии разнообразных явлений действительности;

• формирование унифицированных норм и принципов музыкального искусства в качестве эстетических и художественных образцов;

• создание оригинального репертуара, использующего унифицированные жанры, формы и творческие методы;

• разработку усовершенствованных конструкций инструментов, удовлетворяющих требованиям хроматизации, тембр которых соответствует эстетике звуковых представлений социоэтнической общности и одновременно требованиям унифицированного языка искусства.

Анализ вышеназванных закономерностей показывает их взаимосвязанность и взаимообусловленность, а потому — тенденции академизации приобретают объективно необходимый и устойчивый характер.

Таким образом, к основным закономерностям академизации музыкального искусства, выявленным в ходе исследования эволюции музыкального искусства можно отнести: десинкретизацию музыкального мышления и языка, под которой следует понимать выделение их художественных составляющих и становление интонационного сознания; унификацию музыкального языка и дифференциацию образных, интонационных, стилистических сфер.

Сформулированные основные понятия и закономерности академизации помогут в дальнейшем осмыслении социально-исторических и художественно-эстетических предпосылок появления академических тенденций в отечественном народно-инструментальном искусстве XIX века и начального этапа их зарождения в творчестве русских музыкантов конца столетия.

Глава I.

Предпосылки зарождения академической традиции в русском народно-инструментальном искусстве в национальном инструментализме: исторический аспект

Для всестороннего понимания обусловленности и естественности процессов академизации в национально-инструментальном искусстве помимо теоретического исследования феномена, необходим социально-исторический анализ условий его зарождения и выявление художественно-эстетических предпосылок становления академических тенденций. Генезис академизации, подчиняясь воздействию процесса глобализации, обусловлен причинами социального и художественно-эстетического характера. Под социально-историческими предпосылками понимаются общественные и исторические условия, благоприятствующие возникновению академического направления в рамках народно-инструментального искусства, а под художественно-эстетическими — то состояние, в котором пребывала художественная жизнь, а также актуальный для нее характер ценностей, их иерархия и т. п.

К социально-историческим предпосылкам становления академического направления в народно-инструментальном искусстве во второй половине XIX столетия следует отнести рост национального самосознания, что проявлялось во всех сферах жизнедеятельности народа, оживление общественной жизни России, усиление демократических тенденций в отечественном искусстве, совершенствование конструкторской мысли и технологий производства музыкальных инструментов, а к художественно-эстетическим - академизацию и профессионализацию русского искусства в целом и музыкального творчества в частности, формирование новых художественно-эстетических представлений общества (как результат развития «слуха нации»), основанных на интонационном музыкальном мышлении, создание усовершенствованных народных музыкальных инструментов.

Проведенный анализ становления академических тенденций в национальном инструментализме показывает социокультурную обусловленность названных процессов. Так, катаклизмы XIX столетия в первую очередь способствовали обострению национальных чувств народа. В теории эволюции этносов Л. Н. Гумилева обосновано положение о том, что рубеж XVIII-XIX веков для российского этногенеза является окончанием трехсотлетнего «акматического периода» поступательного развития и началом фазы надлома, резкого снижения пассионарности суперэтноса.[1] Историческая практика показывает, что возрождение национального самосознания происходит именно в такие сложные периоды жизни этносов (вспомним Отечественные войны 1812 и 1941-1945 годов, когда народы, осознавая свою самобытность и грозящую им опасность, объединялись в едином порыве борьбы с захватчиками, или 90-е годы XX века,- когда обостренное чувство самостийности привело к распаду суперэтноса). В эти периоды экстравертивная пассионарность сменяется интровертивной, в результате чего происходит обострение национальных чувств народа, что сопровождается, как правило, демократизацией во всех сферах жизнедеятельности социума [там же].

Внешним проявлением этих процессов служат многочисленные исторические факты, к примеру, небывалый интерес российской интеллигенции XIX века к проблеме народности искусства, когда вслед за А. С. Пушкиным, Н. В. Гоголем, М. И. Глинкой, В. Г. Белинским, Н. А. Добролюбовым, Н. Г. Чернышевским и другими крупнейшими представителями отечественной культуры о народности заговорили даже в модных аристократических салонах. Сущность идеи народности мыслителям того времени виделась, прежде всего, в высокой социальной значимости явлений искусства, их обращенности к жизни народа и реализме как творческом методе.

Один из первооткрывателей этого направления в России, критик Н. И. Надеждин, разрабатывавший концепцию реализма в искусстве, под народностью понимал совокупность всех свойств, наружных и внутренних, физических и духовных, из которых слагается «физиономия» русского человека, отличающая его от всех прочих людей. Трактовка народности как верности «национальной самобытности» (О. М. Сомов, П. А. Вяземский) была определяющей во всех исследованиях того времени.

Другой пример — смещение акцентов в художественном творчестве с личности героя-одиночки на образ народа, обострение внимания художников к жизни народа, его проблемам. Примерами воплощения ярких народных образов может служить оперное творчество русских композиторов: М. И. Глинки («Иван Сусанин»), М. П. Мусоргского («Борис Годунов», «Хованщина», «Сорочинская ярмарка»), П. И. Чайковского («Черевички»), Н. А. Римского-Корсакова («Ночь перед рождеством») и др.

Важную роль в процессах демократизации играла русская литература. Как утверждает Н. А. Троицкий, в первые же два десятилетия XIX века на смену старым, более или менее искусственным направлениям - классицизму, сентиментализму, романтизму — приходит и утверждается в русской литературе реализм, знаменем которого становится естественность, правда изображения. С победой реализма связано рождение новой русской литературы и современного русского литературного языка.[2] Начало реалистическому направлению в русской литературе положил А. С. Пушкин, большое значение в его становлении сыграла критическая деятельность В. Г. Белинского.

[1] Гумилев Л. Н. От Руси до России: очерки этнической истории / Л. Н. Гумилев. —М.: Айрис-Пресс: Рольф, 2000. — стр. 294-295.

[2] Троицкий Н. А. Лекции по русской истории XIX века / Н. А. Троицкий. — Саратов: Слово, 1994. — стр. 256.