НЛО над планетой Земля: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Из медицинского заключения, которое было сделано не в Москве, а гораздо позже в Тбилиси, корреспондент С.Омельченко сделала выписку из диагноза Ю.Кабачникова, поставленного доктором медицинских наук, профессором К.Циндадзе, что он подвергся лучевому электромагнитному воздействию неизвестной физической природы. Судя по данным ЭКГ и ЭЭГ, воздействие производилось относительно узким лучом (помните у Вострухина было написано в "Труде":

"Когда диспетчер попросил экипаж свернуть от курса следования на 20 градусов и приблизиться к объекту, объект резко отвернул влево и остановился, передний луч сфокусировался и направился к самолету, кратковременно осветив кабину очень ярким светом. Освещение носило локальный характер, вызвало повреждение тканей мозга и мышц сердца. Выявленные отклонения являются уникальными, так как в практике медицины они не описаны. Кстати сказать, известно, что Юрию Кабачникову, как вспоминают его коллеги летчики, в авиации не везло. Он начал летать как летчик только в 30 лет, до этого он был бортовым механиком. Затем переучился и получил профессию — пилот. Первые его полеты в качестве командира — вспоминает о нем Л.Г. Григолошвили (талантливый гражданский летчик, который тоже встречался в полете с НЛО), на самолете АН-2, чуть не стали последними.

В полете в его самолет врезался огромный орел, разбив остекление кабины, стеклами сильно поранило лицо Юрию. Кровью залита была вся кабина, в том числе и приборная доска, и глаза, но все-таки ему удалось посадить машину. Это столкновение с птицей чуть не оттолкнуло его от неба, но он остался и вскоре переучился на современный самолет ТУ-134. В настоящее время, после той злополучной встречи с НЛО, он по-прежнему лечится за рубежом, по словам Григорошвили, в Израиле.

О других членах этого экипажа я почти ничего не знаю. Позднее я по получила письмо от командира эстонского экипажа И.Черкашина. Помимо рассказа, он прислал рисунок, как все было в воздухе в то утро 7 сентября 1984 года. Экипаж второй (рейс 8352 Тбилиси-Ростов-Таллин): Командир корабля И Черкашин, второй пилот Г.Лазурин, штурман Е.Огнев, бортмеханик Г.Козлов. Четыре часа утра, высота полета 10600 м, до Минска оставалось 120 км. Окидывая взглядом свою часть неба, второй пилот заметил справа вверху немигающую крупную звезду. Как оказалось позже даже не звезду, а желтое пятнышко, размером с пятак, вытянутое по краям. Из пятнышка возник тонкий луч света и отвесно упал вниз до самой земли. Потом луч света раскрылся, превращаясь в яркий световой конус. С этого момента происходящее справа по борту видели все. Возник второй конус, шире, но бледнее первого. Затем третий — широкий и совсем светлый. Все отметили, что объект завис на высоте 15–20 км. На земле, освещенной конусообразным лучом, было все отчетливо видно — дома, дороги и т. д. Какой же мощности должен быть этот "прожектор"? Затем луч прожектора поднялся с земли и был направлен на самолет. В этот момент пилоты увидели ослепительную белую точку, окруженную концентрическими цветными кругами. Внезапно белая точка вспыхнула и на ее месте возникло зеленое облако.

«Включил двигатели и удирает», — сказал второй пилот. А командиру показалось, что объект с огромной скоростью стал приближаться, пересекая курс самолета под острым углом, т. е. двигался наперерез.

И.Черкашин крикнул штурману: — Передавай на землю!

Но странное совпадение — после первых же слов штурмана объект остановился. Перестал приближаться, как показалось командиру.

Перестал удаляться, — решил второй пилот. Минский воздушный диспетчер принял сообщение экипажа к сведению и вежливо сказал, что он ничего не видит ни на экране обзорного локатора, ни в небе. А зеленое "облако" вдруг упало вниз, проскочив высоту, на которой шел самолет. Затем также вертикально поднялось вверх, метнулось вправо, потом влево. Еще раз вниз, вверх и, наконец, зафиксировалось точно против самолета, оно лежало рядом с ним, как привязанное, на высоте 10600 метров, со скоростью 800 км/час. Внутри облака "заиграли огоньки — они вспыхивали и гасли, будто гирлянды на новогодней елке". Затем по горизонтали поползли огненные зигзаги. Штурман добросовестно сообщал обо всем на землю. С земли воздушный диспетчер ответил: Наблюдаю всполохи на горизонте. Где вы видите ваше облако? — Штурман пояснил.

Совпадает, — сказал диспетчер.

Облако продолжало меняться. Из него вырос "хвост", похожий на смерч — широкий сверху, тонкий у земли. Получилась "запятая". Затем "хвост" стал подниматься к горизонту, а облако из эллиптического превратилось в четырехугольное. Теперь их эскортировал остроносый "облачный самолет"- без крыльев, со скошенным хвостом. Он светился желтыми и зелеными огнями. Там, где у настоящего самолета расположено сопло, у эскортирующего было плотное ядро. В кабину вошла бортпроводница:

Пассажиры интересуются, что это у нас сбоку летит?

И.Черкашин вздохнул:

Скажи облако такое, желто-зеленое, городские огни очевидно пробиваются снизу, похоже на полярное сияние, успокой пассажиров. В связке с "облачным самолетом" они прошли Ригу, Вильнюс. Воздушные диспетчеры этих городов последовательно фиксировали странный тандем. Пролетая Чудское и Псковское озера, экипаж И.Черкашина смог оценить размеры "облачного самолета". Два этих озера, продолговатые по форме, разделены небольшой перемычкой суши. ТУ-134А двигался в ста двадцати километрах от них. А "облачный самолет" справа, ближе к Тарту. Из этого места, где, казалось, угадывается плотное ядро, вновь возник луч. Световое пятно упало на облако, поползло по земле. Объект дал свои координаты. Теперь можно было прикинуть, что сам он по длине равнялся Псковскому озеру. Полет продолжался в пеленге с HЛO до самого Таллина. А сам экипаж отделался только эмоциональными потрясениями. Таллинский воздушный диспетчер рассказывал следующее: "На экране обзорной PЛC Таллиннского Аэропорта ТУ-134А виден был не один. Вслед за его световой меткой по экрану ползли еще две, хотя в воздухе не было больше ни одного самолета. Вдобавок, эти две метки были видны постоянно. А световое пятно от самолета то пропадало, то появлялось вновь".

Сообщение в печати об этом случае давало право уфологам на открытые уфологические исследования. Если раньше одно упоминание об HЛO служило пропуском в "дурдом" то теперь оно стало вызывать у некоторых ученых саркастическую улыбку, а у большинства людей — огромный интерес к этой проблеме.

В 1986 году при Всесоюзном Совете научно-технических обществ была создана комиссия по аномальным явлениям в окружающей среде под руководством члена-корреспондента АН СССР В.С.Троицкого, затем комитет по проблемам энергоинформационного обмена в природе, который возглавил академик АМН В.Казначеев. Подобные комиссии и комитеты стали создаваться в городах Горьком /Нижний Новгород/, Перми, Киеве, Ленинграде, Петрозаводске, во Владивостоке, Фрунзе, Новосибирске, Воронеже, Томске и в других городах.

Создание таких комиссий по АЯ позволило привлечь широкие круги общественности, ученых, специалистов к изучению аномальных явлений и эффектов в окружающей среде. Начали проводиться совещания, конференции и симпозиумы по АЯ. На конференцию в Томск, в 1988 году, прибыло более 400 человек из 53 городов страны, среди которых находилось 9 академиков АН СССР, 25 докторов и 116 кандидатов наук. Основной вывод этой конференции — необходимо срочно начать тщательные и объемные исследования феномена НЛО, применяя весь арсенал современной науки. Задолго до этого я слушала лекцию Ф.Ю.Зигеля, одного из самых известных и старейших уфологов в нашей стране. По его, как он рассказал нам в докладе, статистике за 40 лет в СССР ежегодно происходило в среднем 30 посадок НЛО и около 20 контактов среднего рода. Он говорил об их высокой активности, о своей убежденности в существование феномена НЛО, и я поверила ему, считаю себя уфологом, свыше 20 лет собираю материалы по уфологии, по АЯ, пишу статьи, написала книгу об НЛО, выступаю перед аудиториями. Этим не заканчивается мое увлечение уфологией. Я участвовала в нескольких экспедициях в поисках контакта с НЛО, неоднократно принимала участие в работе зарубежных конгрессов, симпозиумов, трижды ходила в горы, в надежде встретить "снежного человека".

На последних ежегодных Зигелевских чтениях (так они названы в знак глубокого уважения к Ф.Ю.Зигелю), которые проходили в ноябре 1997 года, и ранее на конференции в Перми, организованной Межднародной Академией информатики, четко высветился пласт знаний, исследований, обобщений по актуальным в наше время проблемам: "Человек и среда", "Человек и твои способности", "Контакты человека с HЛO", "Торсионное поле биологического объекта" и т. д.

Из всего этого я вынесла, что исследования уфологов, их наукоемкие доклады говорят за то, что уфология, ее многоплановость и разветвленность /появились такие направления в уфологии, как контактология, уфологическая философия и др./, как наука, очевидно, состоялась. В эту книгу вместо введения я поместила материалы 3-х ученых — биолога, аэродинамика и физика — В.Казначеева, В.Черноброва, А.Акимова и их точки зрения на проблему HЛО. Это поможет читателям "Книги свидетельств HЛO" лучше разобраться с АЯ, будоражащими умы Человечества.

Хочу выразить огромною благодарность всем тем, кто вместе со мной работал над книгой, делясь своими трудами, собранными ими материалами, кто писал мне, встречался со мною, присылал видео и фотодокументы, информировал об АЯ, тем самым помогал мне попытаться хоть немного раскрыть тему в этой книге. Особо хочу остановиться на отдельных именах уфологов — исследователей, чьи научные труды, разработки по HЛO легли в основу данной книги. Среди них Варламов Р.Г., Акимов А.Е., Талалаевский Г.В., Кузовкин А.С., Логвин Н.Ф, Орлов В.И., Шуринов Б.А., Чулков Л.E., В.Лысенко, В.Чернобров, В.Уваров, С.Пауков, Л.Вяткин, С.Маслов, В.Рогожкин и многие другие. Большую помощь в написании книги оказал мне летчик, инженер-ракетчик А.Майстренко.

В течение 25 лет В.Майстренко принимал непосредственное участие в запуске межпланетных кораблей "Венера", "Марс", "Вега" и др. В течение многих лет его интересует проблема НЛО, поэтому им собран богатейший материал по этой теме, часть которого вошла в его книгу "Встреча с неизвестным. Неразгаданные тайны XX века", В.Майстренко — большой энтузиаст в утверждении уфологии, как науки.

Неоценимую помощь в подборке, систематизации материала для книги, в установлении связи и контакта с моими адресатами, в моральной поддержке меня, как автора, оказала мой верный друг и помощница Н. Д. Иванченко и мой муж Б. А. Жихорев.

Одна из самых сложных проблем современности при издании книги — финансирование. Низкий поклон и величайшая благодарность чудеснейшему коллективу во главе с Анатолием Михайловичем Дьячковым, который вместе со своими коллегами Владимиром Викторовичем Бобриковым, Валентином Усмаевым, Валерием Ивановичем Лукьяновым оказали мне финансовую поддержку.

Если эта книга понравится читателям, если они найдут на ее страницах что-то новое, интересное, если отыщут ответы хоть на некоторые свои вопросы, значит книга удалась. И в этом, конечно, заслуга не только меня, но и огромного количества людей, помогавших мне в процессе написания книги. Низкий поклон им всем.

Введение

Анатолий Акимов (генеральный директор научно-технического центра венчурных нетрадиционных технологий.)

Наряду с традиционным консерватизмом ортодоксальной науки, с большой неохотой расстающейся с устоявшимися представлениями, возникает подсознательное ощущение, что к этим проблемам неясны даже подходы, что вызывает у многих ученых желание просто отмахнуться от НЛО и парапсихологии, как от чего-то несуществующего, но не показать свою неспособность найти подход к решению этих проблем.

Тема парапсихологии требует отдельного серьезного рассмотрения. Здесь же попытаемся сформулировать объективное мнение, избегая, как слепой веры, чем часто грешат многие сторонники НЛО, так и огульного отрицания феноменологии НЛО, как бы необычна она ни была. Полезно напомнить, что Французская Академия Наук более 200 лет назад отказалась рассматривать заявления "о падении камней с неба". Теперь же даже школьники знают о метеоритах. По представлениям того времени "камням на небе неоткуда взяться". По современным представлениям многое из того, что демонстрируют НЛО, "не может быть". Будем помнить, что это "не может быть" лишь отражает уровень наших знаний сегодня, но не означает невозможность быть вообще. Люди, которые апеллируют к принципиальной невозможности каких-либо явлений, обычно необоснованно приписывают себе роль Всевышнего, который знает Все и обо Всем.

Первостепенным в проблеме НЛО является вопрос, а есть ли предмет анализа? Существуют ли надежно установленные факты, доказывающие наличие НЛО, а не просто эмоции?

Во-первых, только за послевоенный период число людей в разных странах, наблюдавших НЛО, исчисляется сотнями тысяч. Статистика психиатрии исключает столь большую долю населения, которую можно было бы считать подверженной однотипным галлюцинациям, или считать психически неполноценной.

Во-вторых, даже если исключить фото-, кино- и телематериалы, которые имеют сомнительное происхождение в связи с подозрениями в сознательном монтаже, исключить материалы, изображение на которых, хотя бы предположительно может быть объяснено природными явлениями или техногенными факторами, исключить изображения, которые могут содержать дефекты материалов или дефекты обработки, то все равно останется значительная часть, на которой изображено то, что называют НЛО, причем это признается самой строгой экспертизой, как достоверное изображение.