Россия в XVIII веке: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

В 1722 г. система государственной службы получила окончательное оформление в результате издания Табели о рангах, которой было установлено 14 классов государственных служащих в военной, военно-морской, придворной и статской службе. Табель уравняла статус всех этих видов службы и одновременно ввела порядок, согласно которому лицо недворянского происхождения могло получить дворянство, выслужив первый офицерский чин на военной или чин 8-го класса на гражданской службе. Таким образом, был утвержден сохранявшийся вплоть до 1917 г. порядок, по которому политическая элита империи формировалась главным образом на основе выслуженного чина, одновременно дававшего дворянство. Это было реализацией петровского принципа годности как основного критерия социального статуса подданного, сформулированного им в 1719 г. в резолюции на докладе Военной коллегии: «Знатное дворянство по годности считать».

И все же привилегированный статус освобожденного от подушной подати дворянства, наряду с рядом изданных законодательных актов, создал правовую основу для формирования единого дворянского сословия, хотя и остававшегося до конца своей истории незамкнутой, открытой для проникновения извне корпорацией. Это явилось одной из причин того, что в России, как считают многие исследователи, не сложилась родовая аристократия, подобная западноевропейской. Дворянство же с этого времени начинает бороться за освобождение от государственной зависимости, расширение своих привилегий и оформление своего сословного статуса, постепенно превращаясь в самостоятельную политическую силу. Это, в свою очередь, создает диспропорции в социальном развитии страны, асинхронность процессов формирования отдельных сословий.

Однако особенности российского дворянского сословия, его сословного самосознания были напрямую связаны с владением крепостными душами, что составляло основу экономической независимости дворянства. Вместе с тем расширение прав и привилегий дворянства автоматически означало сужение сферы личных прав помещичьего крестьянина. В самом же крестьянстве, как считают многие исследователи, крепостничество культивировало хозяйственную пассивность, психологию социального иждивенчества, отсутствие навыков свободного волеизъявления. Однако в исторической литературе последнего времени высказывается также мнение, что ликвидация крепостного права в России XVIII века была невозможна как по экономическим причинам, так и в силу неготовности к освобождению самого русского крестьянства. И все же наряду с этим следует иметь в виду, что сохранение и усиление крепостничества, происходившее на протяжении всего столетия и к концу века достигшее апогея, не создавало стимулов к развитию сельскохозяйственного производства, а в самом крестьянстве закрепляло вышеназванные социально-психологические черты. Иначе говоря, если ликвидация крепостничества была невозможна, поскольку русский крестьянин не имел навыков свободной жизни, то сохранение крепостного права лишь усугубляло эту ситуацию.

7. Экономическое развитие

По мнению ряда историков, за годы правления Петра I в России произошла своего рода «индустриализация» страны. Если в допетровской России было немногим более 20 промышленных предприятий, то к концу царствования Петра их число возросло более чем в 10 раз. При этом фактически заново возникли целые отрасли как тяжелой, так и легкой промышленности, в частности, железоделательная и медеплавильная, суконная, писчебумажная, стекольная, табачная и др. Немногим менее половины вновь основанных предприятий строились на казенный счет, остальные — на частные капиталы, но также при активной поддержке государства. Проводившаяся Петром политика была направлена на поощрение частной предпринимательской деятельности, в особенности в отраслях, связанных с обеспечением армии. В целом развитие промышленности позволило России на данном этапе преодолеть технологическое отставание от развитых европейских стран и создать мощную современную армию.

Основные кадры рабочей силы для промышленности рекрутировались из крепостного крестьянства, причем законодательство петровского времени разрешало промышленникам недворянского происхождения покупать крестьян к заводам. Это обстоятельство находится в центре дискуссий о характере петровской «индустриализации». В советской историографии закрепилось представление о том, что политикой Петра I в России первой четверти XVIII в. в промышленности был заложен «капиталистический уклад». Однако многие современные историки считают, что, поскольку в основе производства лежал труд крепостных, купленных владельцами предприятий, или крестьян-отходников, петровские мануфактуры, как и в целом промышленность XVIII в., нельзя считать капиталистическими. Более того, закрепощение в петровское время социальных групп, из которых потенциально мог сформироваться рынок свободной рабочей силы, затормозило процессы развития в стране капиталистических отношений. Предприниматель недворянского происхождения оказывался в зависимости от государства, разрешающего или не разрешающего ему покупать крестьян и, следовательно, расширять своей производство. Результатом этого было стремление таких предпринимателей к получению дворянского статуса, что, в свою очередь, препятствовало формированию буржуазии европейского типа, противостоящей дворянству и борющейся за доступ к управлению государством. Иными словами, социальное сознание того слоя, из которого потенциально должна была сложиться русская буржуазия, изначально формировалось иначе, чем у их западноевропейских собратьев. Помимо этого, петровская экономика была ориентирована, прежде всего, на удовлетворение военных потребностей государства и, следовательно, ставила предпринимателей в зависимость от военного заказа. Наконец, отсутствие в российском праве понятия частной собственности и защищающих ее законодательных норм давало предпринимателю статус не столько полноценного владельца, хозяина, сколько, по сути, арендатора завода или фабрики, которые в любой момент могли быть отписаны в казну, поскольку верховным собственником всего и вся в стране оставалось государство, воплощенное в фигуре императора. Немаловажно и то, что, в отличие от передовых в экономическом отношении стран Западной Европы того времени, петровская индустриализация предполагала приоритетное развитие в первую очередь отраслей тяжелой, а не легкой промышленности, где образование капиталов, которые могут быть использованы для расширения производства, происходит значительно медленнее. По этой же причине потребности европеизирующегося дворянства и городского населения в предметах быта — мебели, посуде, тканях и других подобных товарах — удовлетворялись главным образом за счет внешней торговли.

Между тем политика Петра I в торговой области была столь же противоречивой. С одной стороны, царь всячески поощрял развитие торговли, справедливо видя в ней и важнейший источник пополнения государственных финансов, и путь к процветанию страны, укреплению ее положения на мировой арене в качестве морской державы. С этой целью предпринимались меры по совершенствованию путей сообщения, в частности, путем строительства каналов, были заключены торговые соглашения с рядом европейских стран, за рубежом учреждены русские консульства. Вместе с тем в организации экспорта русских товаров (юфть, пенька, поташ, деготь, сало, льняное семя, ревень, рыбий клей и т. п.) основная роль принадлежала государству, монопольно закупавшему эти товары внутри страны и продававшему их за границу или отдававшему торговлю определенным видом товара на откуп.

Одновременно с этим ряд предпринятых Петром шагов имел для русской торговли разрушительные последствия. Таким было, в частности, закрытие Архангельского порта и насильственный перевод всех внешнеторговых операций в Петербург. Это привело к разорению многих купеческих династий, не имевших средств для воссоздания на новом месте всей необходимой для их торгового дела инфраструктуры. Подобные же последствия имело и насильственное возвращение в ходе податной реформы многих купцов, осевших в крупных городах, в посады городов, из которых они вышли.

В целом политика Петра I в торговой сфере основывалась на распространенных в то время идеях протекционизма, что особенно ярко выразилось в веденном им таможенном тарифе 1724 г., которым были установлены 75 % пошлины на ввоз товаров, в достаточном количестве, как считалось, производимых в России. На практике, однако, этот тариф фактически подорвал внешнюю торговлю и вскоре после смерти Петра был отменен.

8. Церковная реформа

Уже при жизни Петра I его политика в отношении церкви наряду с деятельностью созданного им Всешутейшего собора, пародировавшего и высмеивавшего церковные обряды, порождала у современников обвинения царя в атеизме или приверженности протестантизму, а в народных массах способствовала формированию образа царя-антихриста. В действительности Петр был человеком довольно религиозным, а его политика, во-первых, продолжала и развивала тенденцию, восходившую к разрыву царя Алексея Михайловича с патриархом Никоном, а во-вторых, была частью общей политики, направленной на создание регулярного государства. Царь-реформатор руководствовался, прежде всего, представлением о безраздельности собственной власти и подчиненности ей всех, в том числе церковных, институтов. Петр видел в церкви один из инструментов управления подданными и воспитания их в духе служения «общему благу». Соответственно, и духовенство рассматривалось им как одна из категорий населения со своими профессиональными обязанностями, которые, помимо чисто церковных функций, должны включать и принесение определенной пользы государству и также являются разновидностью государственной службы. В частности, духовенство должно было стать связующим звеном между властью и крестьянскими массами, являться проводником и распространителем в них государственной идеологии, а также исполнять определенные полицейские функции. С этой целью указом 1718 г. все подданные обязывались посещать воскресные службы и ежегодно исповедоваться, причем священники обязаны были составлять списки исповедующихся прихожан, и те, кто уклонялся от исповеди, подлежал штрафу. Несколько позже священников также обязали доносить на своих прихожан, если те открыли им на исповеди какие-либо преступные умыслы против государства.

Видя в духовенстве одну из категорий государственных служащих, Петр стремился ограничить его численность, исходя из потребностей государства, а также с тем, чтобы за счет лиц, не относящихся к церковникам, пополнить ряды налогоплательщиков. С этой целью в 1718–1722 гг. были составлены штаты священнослужителей. Также рядом указов были ограничены возможности пострижения в монахи, которых царь рассматривал исключительно как бездельников, уклоняющихся от исполнения своего долга перед отечеством. Теперь человек, захотевший посвятить свою жизнь служению Богу, должен был получить на это разрешение государства.

Именно с таким взглядом Петра на духовенство были связаны и ликвидация патриаршества и создание Святейшего Синода в качестве одного из ведомств центрального управления, которому, как и другим коллегиям, был дан собственный Духовный регламент. Однако содержание церковной реформы Петра I не исчерпывается лишь этими институциональными изменениями: ее составной частью, по мнению современных исследователей, была и так называемая «реформа благочестия», также направленная на регламентацию жизни подданных. Часть принятых мер имела целью борьбу с девиациями в религиозной сфере, в частности, с колдовством и кликушеством. В 1722–1723 гг. появились указы, запрещавшие ходить с образами на дом к прихожанам, продавать «чудотворные» вещества и предметы, устанавливать в церкви «резные иконы», т. е. скульптуры, а также упразднявшие часовни и требовавшие отобрать чудотворные иконы у частных лиц. Указ 1716 г. ввел двойное налогообложение для «записных», т. е. объявивших о себе старообрядцев, признав, таким образом, эту группу населения легитимной и определив на последующие полвека ее правовой статус. Вместе с тем борьба государства с раскольниками явилась одной из самых трагических страниц в истории петровского времени. Так, именно на тот период пришлось наибольшее число коллективных самосожжений старообрядцев, предпочитавших смерть подчинению «безбожному» государству во главе с антихристом.

Наряду с этим уже сам факт регламентации церковной жизни светской властью свидетельствует, с одной стороны, о низведении в результате петровской реформы церкви до статуса одного из государственных институтов, и с другой — о политическом значении «правильной» православной веры в глазах государства. Церковная реформа Петра ознаменовала собой начало нового, «синодального» периода в истории Русской православной церкви, продолжавшегося вплоть до 1917 г. Причем реформа повлияла и на характер взаимоотношений духовенства и паствы. Так, стремясь обеспечить соответствие священнослужителей возлагаемым на них обязанностям, Синод со временем стал сам назначать на должности приходских священников, упразднив прежнюю практику выборов священника приходской общиной. По мнению некоторых исследователей, это привело к разобщению духовенства и масс верующих, хотя, с другой стороны, священнослужитель одной из городских церквей и тем более сельский священник по своему образу жизни практически не отличались от местного населения, с которым, как правило, находились в тесных хозяйственных, дружеских и даже родственных отношениях.

9. Изменения в культуре, быту, духовной жизни

Изменения, происходившие в петровское время в повседневной жизни русских людей, их мировосприятии, самосознании, бытовом поведении, а также в культуре были обусловлены как целенаправленной политикой Петра I, так и опосредованным влиянием перемен в социальной сфере и политической жизни. Большое значение, как уже упоминалось, имело само изменение в самом начале периода реформ внешнего облика русского человека, сбрившего бороду и надевшего европейское платье, что качественно изменило его самовосприятие. Кардинальным образом изменился и образ жизни. Люди, вовлеченные в разнообразные мероприятия петровского времени, приобщались к новым, неизвестным прежде занятиям, им приходилось много передвигаться по стране, решать новые проблемы, иметь дело с новыми видами документов, в которых было необходимо по-новому выражать свои мысли. Важную роль сыграла предпринятая Петром лингвистическая реформа, начатая в 1708 г. введением так называемого гражданского шрифта для печатания книг светского содержания и приведшая к формированию нового литературного языка. При этом освоение и восприятие этого языка, его лексики, стиля, приемов изложения мысли имело идеологическое значение, ибо означало фактически положительную рецепцию всего комплекса петровских преобразований, поскольку человек начинал мыслить теми же категориями, что и сам царь. Принципиальное значение имело и строительство Петербурга, где было не только иное, на европейский манер организованное городское пространство; но и в сфере быта (планировки жилых помещений, интерьера, домашней утвари, рациона и культуры питания) все было иным. Такие изменения способствовали появлению у россиян новых повседневных практик и нового поведения в быту. По существу петровские реформы как бы создали новый мир с иной, радикально отличной от традиционно русской системой ценностей, образом жизни, нормами поведения, принципами взаимоотношений между людьми.

Самосознание русского человека, прежде всего дворянина, менялось и в связи с необходимостью получать светское, основанное на естественно-научном знании, образование. В петровское время в России появляются первые светские учебные заведения; активно печатается переводная естественнонаучная и философская литература; заводятся первые аптеки; основывается Кунсткамера — первый русский музей, также преимущественно естественно-научного характера; устраиваются театральные представления; начинает выходить первая русская газета «Ведомости»; в царских дворцах и садах звучит европейская музыка, устанавливаются привезенные из Европы скульптуры; устраиваются фейерверки и балы; основывается Академия наук. Царские указы предписывают дворянам собираться на ассамблеи и строго определяют правила поведения на них. Серьезные изменения произошли и в положении русской женщины, прежде всего, дворянки, становящейся в это время полноправной участницей светского салона.

Все это способствовало тому, что начавшееся с реформы календаря петровское время воспринималось современниками как действительно начало новой исторической эпохи. Перемены в жизни страны были столь стремительны и кардинальны, что породили острую рефлексию по поводу происходящего, выразившуюся, в частности, в появлении в тот период первых русских мемуаров, что также свидетельствует о начале процесса осознания самоценности человеческой личности, стремлении зафиксировать, сохранить для потомков не только свидетельства об исторических событиях, но и собственный жизненный опыт.

Вместе с тем перемены в сфере культуры и быта коснулись, прежде всего, дворянства и городского населения, в первую очередь, жителей крупных городов. В массе простого народа и в особенности в старообрядческой среде распространялись слухи о подмене царя «немцем», его поведение воспринималось как «антиповедение», а сам царь — как антихрист. Образ жизни основных масс населения, их система ценностей преимущественно оставались неизменными. Но и они оказывались вовлеченными в новые для себя виды занятий, были обложены новыми видами повинностей, привлекались к участию в разнообразных мероприятиях петровского времени, соприкасались с многочисленными иностранцами на русской службе, наблюдая их резко отличный от собственного образ жизни, манеру поведения и т. д.

В целом петровская эпоха стала временем начала формирования русского человека нового типа — рационального, динамичного, открытого к восприятию всего нового. Это было время утверждения в России светской культуры, формирования той культурной среды, которая сохранялась затем вплоть до революционных потрясений начала XX в. Но одновременно реформы Петра привели к культурному расколу русского общества, к возникновению противостоящих друг другу двух типов русской ментальности — традиционной, обращенной преимущественно в прошлое, и европеизированной, ориентированной на ценности европейской культуры. Можно говорить и о появлении двух различных культурных типов русского человека, для которых даже само историческое время текло с различной скоростью. Позднее этот трагический конфликт стал почвой для формирования русской интеллигенции, как особого социокультурного феномена, характерной чертой которого было обостренное восприятие культурного разлома русского общества и его социальных последствий.

Следует, однако, иметь в виду, что и для того социального слоя, которого петровские реформы коснулись в первую очередь и который затем стал источником новой культуры, эта трансформация была отнюдь не безболезненной и далеко не быстрой. Практически на протяжении всего XVIII столетия и в поведении, и в образе жизни, и в психологии не только рядовых русских горожан, но и европейски образованных дворян можно обнаружить причудливое смешение старорусских обычаев и привычек с новейшей европейской модой и самыми «передовыми» взглядами.

10. Наука в России первой четверти XVIII в.

Благодаря петровским преобразованиям, в России в XVIII в. впервые формируется наука как самостоятельная сфера профессиональной деятельности. Преобразования сопровождались секуляризацией государства, культуры и самого образа жизни, а также повышением престижности образования и образованности, ставших необходимыми для успешного продвижения по социальной лестнице. При этом изначально развитие науки в России имело определенные социокультурные особенности. Отсутствие в православной культуре традиции естественно-научного знания на начальном этапе формирования науки выдвигало задачу фактически «импортировать» из Европы уже имеющиеся научные и технические достижения, сложившиеся научные институции и формы научной деятельности. В русском языке отсутствовала даже специальная научная лексика, и в первые десятилетия XVIII в. научные труды публиковались в России на латинском и немецком языках. Но и в последующее время науки, в первую очередь естественные, развивались в рамках иной, европеизированной культуры, существовавшей параллельно с традиционной культурой, в результате чего, по замечанию В. И. Вернадского, возникло «глубокое духовное разделение русского образованного общества: рядом существовали — почти без соприкосновения — люди двух разных систем образования, разного понимания». При этом распространение естественно-научных знаний, в особенности в первой половине XVIII в., встречало определенные препятствия со стороны духовной цензуры.

Другой особенностью развития науки в России было то, что она изначально формировалась государством, им контролировалась и служила, прежде всего, его интересам. Вместе с тем особенности социальной организации русского общества XVIII в. не способствовали появлению профессиональных ученых и работников научной сферы как сколько-нибудь широкой самостоятельной социальной страты. В то же время русское дворянство, составлявшее наиболее образованную часть общества и принимавшее активное участие в развитии литературы и искусства, за редким исключением, почти не участвовало в развитии естественных наук, остававшихся в XVIII в. уделом преимущественно узкой группы приглашенных в Россию иностранцев или выходцев из податных сословий.

Начальный этап складывания науки в России первой четверти XVIII в. был связан, прежде всего, с практическими потребностями государства, нуждавшегося в условиях Северной войны и активной внешней политики в собственных инженерных кадрах, разведывании полезных ископаемых стратегического значения, проведении работ по геодезии и картографии. С этим было связано основание Московской школы математических и навигацких наук (1701), позднее преобразованной в Морскую академию в Петербурге (1715), издание различных учебных пособий, в т. ч. «Арифметики» Л. Ф. Магницкого (1703), содержавшей также сведения по алгебре и тригонометрии. В то же время активно переводились и издавались на русском языке труды европейских ученых по географии, астрономии, инженерному делу, артиллерии, что способствовало не только распространению естественно-научных знаний, но и формированию в русском языке научной лексики.

В тот период были организованы также экспедиции для изучения и освоения окраинных территорий страны: И. П. Козыревского на Камчатку, в ходе которой были открыты Курильские острова (1712–1713), А. Бековича-Черкасского для исследования сухого русла Аму-Дарьи (1716), Д. Г. Мессершмидта в Сибирь (1720), Первая Камчатская экспедиция В. Беринга для разведывания пролива между Азией и Америкой (1725–1730). В ходе геодезических и картографических работ были осуществлены съемки Балтийского моря (1710), западного и южного берегов Каспийского моря (1719–1721), Камчатки и части Курильской гряды (1719); Г. Фарварсоном и Я. Брюсом были проведены первые астрономические и метеорологические наблюдения. По инициативе Петра I в Петербурге были созданы первые научные учреждения: библиотека (1714 — впоследствии Библиотека Академии наук), Кунсткамера — первый в России естественно-научный музей (1714, открыт в 1719), Аптекарский огород (1714, впоследствии — Ботанический сад АН).

К этому периоду относится и зарождение гуманитарных наук: в 1720 г. было издано историческое сочинение П. П. Шафирова о Северной войне, создано «Ядро российской истории» А. И. Манкиева, в ходе экспедиций проводилось изучение восточных языков Сибири и Кавказа, в 1720-х гг. началась научная деятельность В. Н. Татищева, приступившего к сбору и изучению русских летописей, а также географии России. Позднее в своем «Лексиконе» (1745) он дал определение ряда понятий общей и физической географии.

11. Итоги петровских реформ

К важнейшим результатам реформ Петра I следует, прежде всего, отнести преодоление кризиса традиционализма путем модернизации аппарата и процедур управления, социальной структуры населения, уклада жизни и культуры, а также за счет ликвидации технологической отсталости. Благодаря петровским преобразованиям, Россия стала активным, полноправным и авторитетным участником системы международных отношений, одной из ведущих мировых держав.

Вместе с тем реформы породили и важнейшее для всей последующей истории страны противоречие между международным статусом России, поддержание которого требовало значительных и постоянных капиталовложений, и скудными ресурсами государства, основным источником которых становилась эксплуатация населения. Реформы также привели к дальнейшему отчуждению народных масс от власти, от государства, которое, приобретая сакральный характер, все больше воспринималось населением как враждебная и, в первую очередь, репрессивная, подавляющая сила. Помимо этого, закрепление и развитие в социальных отношениях принципов крепостничества, ущемление личных прав практически всех социальных групп делали невозможным развитие элементов гражданского общества, тормозили дальнейшее экономическое и социальное развитие страны и таили в себе угрозу нового системного кризиса.