Ленд-лиз для СССР: Экономика, техника, люди (1941—1945 гг.): читать книгу онлайн полностью и бесплатно

ВВЕДЕНИЕ

Ленд-лиз… Это иностранное слово прочно обосновалось в общественном сознании России и, возможно, не совсем забыто в США и Великобритании, став в одном ряду с такими нарицательными понятиями, как «Большая тройка», «второй фронт», «антигитлеровская коалиция», «холодная война». Один из главных символов ленд-лиза — американская тушенка — в годы войны стал для многих советских людей тождественен понятию «второй фронт», открытия которого они так ждали, но англо-американские союзники недопустимо долго медлили с выполнением союзнического долга. Скептическое отношение многих наших современников к ленд-лизу уходит своими корнями в это глубинное противоречие времен Великой Отечественной войны. Это настроение было отмечено и профессиональными российскими историками, справедливо обратившими внимание на высказывание советского писателя К. Симонова, в котором отражена суть отношения советских людей к помощи союзников. В разгар тяжелейшей оборонительной фазы сражения под Сталинградом лидер Республиканской партии США У. Уилки, который стал в тот момент своего рода эмиссаром президента Ф. Рузвельта (несмотря на их былое соперничество на выборах 1940 г.) встретил со стороны советских писателей такой прием: «наша миссия была — выложить ему все, что мы думаем по поводу того, что американцы и англичане не открыли и в ближайшем будущем не собираются открывать второго фронта… Мне, только что вернувшемуся из Сталинграда, не хотелось в этот вечер благодарить этого американца и в его лице Америку ни за американскую тушенку, ни за американские телефонные аппараты, ни за американские “Виллисы” и грузовики, ни за американские танки»[1].

В США основные цифры поставок по ленд-лизу обнародовались уже в ходе самой войны — и в отчетах президента Ф. Рузвельта Конгрессу, и в отчетах ленд-лизовской Администрации, и в книге первого руководителя программы в США Э. Стеттиниуса[2]. А итоговый отчет был опубликован вскоре после окончания войны. Иная ситуация сложилась в СССР. В годы войны советские средства массовой информации освещали тему помощи союзников в самой общей форме, без обнародования конкретных цифр. Это вызывало зачастую недовольство американских представителей. Известен факт довольно резкого выступления посла США в СССР адмирала У. Стэндли, который в марте 1943 г. выступил с заявлением в прессе, в котором обвинил руководство СССР в сокрытии информации об американской помощи в победе под Сталинградом, и стремлении советской стороны показать, что все победы одерживаются СССР в одиночку. Это интервью не привело к немедленной отставке Стэндли, но позднее он был все же отозван со своего поста и заменен в октябре 1943 г. более гибким и опытным бизнесменом и дипломатом В. А. Гарриманом, который до этого в течение почти двух лет был куратором программы ленд-лиза в СССР и Великобритании.

В 1945 г. советское руководство, также как и многие представители американской политической элиты и бизнеса, стремились к продолжению взаимовыгодного экономического сотрудничества между СССР и США на коммерческой основе. Но в силу целого ряда факторов сложилась ситуация, приведшая к охлаждению взаимоотношений между союзниками и их быстрой эволюции в сторону «холодной войны». В условиях «холодной войны», противостояния между СССР и бывшими англо-американскими союзниками, в СССР ленд-лиз стал темой если не совсем запретной, то, по крайней мере, нежеланной.

Тем не менее история программы ленд-лиза относится к числу тех аспектов истории Второй мировой войны, которые уже давно привлекают внимание историков. В современном звучании эта тема представляется актуальной не только с точки зрения изучения военной и дипломатической истории, но и проблемы модернизации экономики СССР, роли технической помощи и заимствования, а также «человеческого измерения» отношений союзников.

Что же говорит нам о ленд-лизе современная литература? Прежде всего, что ленд-лиз («аренда — взаймы») означал передачу в аренду какого-либо имущества, включая военную и другую технику. Необходимость такой помощи возникла в 1940 г. в связи с вступлением Великобритании в войну с Германией. Продажа ей вооружений за наличный расчет или в кредит оказалась невозможной из-за больших объемов поставок и нехватки у Великобритании наличных долларов[3]. Закон о ленд-лизе («Акт об обороне Соединенных Штатов»), предложенный президентом США Ф. Рузвельтом, стал предметом дебатов в Конгрессе США в январе 1941 г. Этому предшествовала общественная дискуссия, в ходе которой большинство простых американцев поддержало идею оказания «безвозмездной» помощи воюющим странам, в первую очередь Великобритании. После принятия в Конгрессе 11 марта 1941 г., Закон о ленд-лизе был утвержден Рузвельтом. С октября 1941 г. Закон о ленд-лизе был официально распространен на СССР.

Общие принципы регулирования расчетов по ленд-лизу заключались в следующем: «1. Предусматривалось, что поставляемые стране-лизингополучателю материалы: машины, различная военная техника, оружие, другие предметы, уничтоженные, утраченные и изношенные во время войны, не подлежали оплате страной-получателем». «2. Имущество, оставшееся в этой стране после окончания войны и пригодное для гражданских целей, полагалось оплатить полностью или частично на основе предоставленных Соединенными Штатами долгосрочных кредитов». «3. Законом о ленд-лизе предусматривался возможный отказ в снабжении материалами по причине секретности (в первую очередь оборудования) и необходимости первоочередного удовлетворения нужд собственных вооруженных сил». «4. Сохранившиеся военные материалы остаются у страны-получателя, но правительство США сохраняет за собой право истребовать их». «5. Предусматривалось, что оборудование, не изготовленное к концу войны, и другие подлежащие ленд-лизу материалы, находящиеся на складах государственных учреждений США, могут приобретаться странами, для которых они заказаны, с предоставлением Соединенными Штатами долгосрочного кредита»; «Срок поставок по закону о ленд-лизе устанавливался вначале до 30 июня 1942 г., а затем он ежегодно продлевался. Последний срок был определен до 30 июня 1946 г.

Несмотря на закрепленное в законе решение, 21 августа 1945 г. правительство США в одностороннем порядке объявило о прекращении поставок»[4].

Самые крупные по стоимости поставки по ленд-лизу получила из США Великобритания на сумму около 30 млрд долларов (при этом имел место так называемый обратный ленд-лиз в виде строительства баз для военно-морских сил США в Великобритании, экспорта сырья, продовольствия, военного снаряжения и др. на сумму 787 447 ф. ст.). Поставки из США в СССР оценивались правительством США в сумму свыше 11 млрд долларов. Военные поставки из Великобритании в СССР с 1 октября 1941 по 31 марта 1946 г. составили 308 млн ф. ст., а также сырье, продовольствие, станки, лекарства на сумму 12 млн ф. ст.[5]

Одним из важных внешнеторговых партнеров СССР в годы Великой Отечественной войны являлась Канада. После установления прямых дипломатических отношений с Канадой (12 июня 1942 г.) СССР получил кредит в 10 млн канадских долларов для закупки пшеницы и муки (продовольственные поставки за счет этого кредита были завершены в 1944 г.). С 1943 г. Канада перешла к прямым поставкам военных материалов и продовольствия в СССР (поставлялись бомбардировщики типа «Москито», грузовики «Додж», алюминий, станки, никель, пшеница)[6].

Основными маршрутами поставок по ленд-лизу в СССР стали северный, южный (персидский, или иранский коридор) и тихоокеанский маршруты, а также авиатрасса «Аляска — Сибирь» («Алсиб»). Наибольшее количество грузов было перевезено по тихоокеанскому маршруту — до 47% всех поставок. Однако в силу того, что в этом регионе шла война между США и Японией, а СССР соблюдал нейтралитет, по этому пути шли так называемые невоенные поставки (нефтепродукты, станки, оборудование, продовольствие). Иранский маршрут был самым безопасным, но крайне продолжительным путем. Наиболее опасным, но кратчайшим стал маршрут через Северную Атлантику в Мурманск и Архангельск, названный самими моряками «холодный коридор ада»[7]. Доставка грузов этим путем занимала всего 10–14 суток. По нему было доставлено около четверти всех грузов, в том числе почти половина всех поставок вооружений.

Программа оказания помощи СССР имела организационные особенности по сравнению с системой англо-американского сотрудничества. Если в Великобритании поставки контролировались администрацией союзных поставок, созданной в октябре 1941 г., то в СССР «поставки шли на основе специальных протоколов, которые ежегодно согласовывались в ходе специальных переговоров между обеими сторонами. За годы войны было заключено четыре таких протокола. Они устанавливали максимальные объемы товаров и материалов, которые США могли предоставить нашей стране»[8]. Это были Первый (Московский) протокол, который действовал с 1 октября 1941 г. по 30 июня 1942 г., Второй (Вашингтонский, от 10 октября 1942 г.) протокол, Третий (Лондонский, от 19 октября 1943 г.) и Четвертый (Оттавский, от 17 апреля 1945 г.) протоколы. Два первых протокола не были выполнены полностью, в периоды действия Третьего и Четвертого протоколов заявки СССР выполнялись уже в полном объеме. В первые два года войны недопоставки и невыполнение обязательств по протоколам являлись «камнем преткновения» во взаимоотношениях союзников.

В советский период проблематика истории ленд-лиза в СССР освещалась в коллективных и обобщающих монографиях по дипломатической истории СССР и истории Второй мировой войны[9]. Официальная советская историография базировалась на тезисе председателя Госплана Н. А. Вознесенского о том, что помощь по ленд-лизу имела небольшой вес — 4% от советского производства, и не внесла существенного вклада в победу над Германией. Основное внимание уделялось различным аспектам военно-дипломатических отношений между СССР и США, а также изучению противоречий в американском политическом руководстве и борьбе президента Рузвельта с изоляционистами, за оказание помощи СССР, описанию различных маршрутов ленд-лиза в СССР.

После рассекречивания архивных фондов ряда федеральных архивов на рубеже 1980–1990-х гг. в новой российской историографии развернулось немало споров на почве пересчета данных о ленд-лизовских поставках и попыток по-новому оценить вклад этой программы в военную экономику и ее влияние на победу над фашизмом. Наибольшие дискуссии вызвал вопрос, одержал ли бы СССР победу над Германией без ленд-лиза, а также о количественных параметрах поставок по сравнению с советским производством.

Среди наиболее важных документальных публикаций последних лет, имеющих отношение к изучаемой теме, необходимо отметить переиздание с расширенным комментарием переписки между И. В. Сталиным, Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем под редакцией В. О. Печатнова и И. Э. Магадеева[10]. Исследование этой проблематики затруднялось тем, что архивный фонд Правительственной закупочной комиссии СССР в США оставался закрытым, вплоть до последнего времени. Тем не менее ряд архивных документов на волне архивной революции все же стал доступен исследователям, и в 1990-е гг. в России появился ряд работ, посвященных отдельным важным аспектам истории ленд-лиза. Первой «прорывной» монографией по истории Северных конвоев стала яркая книга М. Н. Супруна[11], которая может быть поставлена в один ряд с зарубежными — особенно британскими — работами по истории проводки ленд-лизовских конвоев в Россию. В этой книге содержались и некоторые общие сведения о деятельности Правительственной закупочной комиссии СССР в США. Уже в 2000-е гг. появился ряд книг по истории других ленд-лизовских маршрутов: авиатрассы «Аляска — Сибирь»[12], тихоокеанского маршрута ленд-лиза[13].

А затем научная общественность и заинтересованные читатели смогли познакомиться с обобщающими исследованиями по истории программы ленд-лиза, такими как монография Н. В. Бутениной[14], в которой рассматривалась программа ленд-лиза в целом (для всех стран) с экономической точки зрения, и книга историков В. Н. Краснова и И. В. Краснова[15], где излагалась основная хронология помощи СССР по основным направлениям и маршрутам.

Различные аспекты взаимоотношений между СССР, США и Великобританией в годы войны были рассмотрены в вышедшем в последние годы 12-томном издании «Великая Отечественная война»[16]. Так, в 8 томе приведены общие сведения о «роли и месте оружия и военной техники, получаемых по ленд-лизу» на базе уже опубликованных данных в литературе и сведений из архивов Министерства обороны и Центрального военно-морского архива[17].

В последние годы стала разрабатываться тематика, связанная с личными отношениями между союзниками, в том числе простыми советскими людьми, американцами, англичанами в годы войны, в том числе в процессе доставки ленд-лизовских грузов в СССР[18].

Плодотворной представляется идея, выдвинутая российским историком Б. М. Шпотовым, о том, что ленд-лиз имел большое значение не только для ведения боевых действий, но и для модернизации советской экономики. Этот автор дал широкое определение значения ленд-лиза для СССР: «замещение уничтоженной в боях военной техники; поступление дефицитной или отсутствовавшей в СССР техники и материалов, предназначенных как для непосредственного использования, так и для развития собственного производства; возможность изучения советскими специалистами новейших образцов вооружений и других технических новинок; возможность высвобождения части работников, занятых выпуском военной техники и снаряжения; возможность перепрофилирования части заводов для выпуска военной продукции благодаря замене ранее производимых изделий поставками из-за рубежа; помощь в развитии инфраструктуры в местах получения ленд-лизовских грузов — портового хозяйства, дорог, аэродромов и др.»[19].

Дискуссии по проблематике ленд-лиза продолжаются: ряд авторов считает, что вклад ленд-лиза в победу СССР над фашистской Германией был незначительным, другие утверждают, что по ряду аспектов поставки были незаменимы (поставки продовольствия, грузовиков, станков, которые в СССР не производились; уникальными были поставки радиооборудования, десантных судов, существенными — поставки боевых самолетов и кораблей, порохов, алюминия, авиационного бензина). Доля поставок по различным видам, к примеру, вооружения, составляла от 10 до 20%, а по другим товарам (продовольствие, грузовики, паровозы и рельсы, авиабензин, радиоаппаратура, некоторые виды станков) достигала и больших значений. Но, как отмечали многие авторы, основная масса поставок стала поступать в СССР в 1943–1944 гг., а во время таких ключевых сражений, как Московская битва и Сталинградская битва, «весомой материальной помощи от союзников фактически не было»[20].

Дискуссии по проблематике ленд-лиза нашли подробное освещение в ряде специальных историографических работ отечественных историков[21].

Зарубежные исследования по истории ленд-лиза, выпущенные, прежде всего в США, опирались на данные из американских источников, которые были доступны для изучения уже вскоре после окончания войны (это документы Администрации ленд-лиза (the Office of Lend-Lease Administration), Военного департамента, Управления по делам военного производства США (Военно-промышленной комиссии) и других ведомств). Большинство работ, выпущенных с 1950-х по 1990-е гг., анализировали широкий спектр проблем, связанных с экономическими, военными, а также стратегическими, и политико-дипломатическими измерениями американской программы помощи СССР. При этом необходимо подчеркнуть, что львиная доля работ американских исследователей была посвящена изучению «авиационного ленд-лиза», то есть поставок самолетов в СССР, прежде всего по авиатрассе «Аляска — Сибирь»[22]. При этом в СССР история «Алсиба» была долгие годы темой практически закрытой для изучения, что было связано, вероятно, с соперничеством СССР и США в годы «холодной войны».

В 2000-е гг. исследования зарубежных авторов были посвящены отдельным важным направлениям поставок в СССР — прежде всего «авиационному» ленд-лизу, и изучению роли отдельных регионов, прежде всего штата Аляски, в снабжении СССР[23].

В этих работах собран и обработан с применением количественных методов обширный фактический и статистический материал об организационной деятельности американских правительственных органов, осуществлявших программу ленд-лиза, объемах, динамике, итогах поставок. Однако им присуща известная односторонность, так как документы по тематике ленд-лиза с советской стороны ими не использовались. Американские данные о размерах помощи по ленд-лизу несколько отличались от советских, в силу, прежде всего, различий в подходах и методиках учета. В связи с рассекречиванием советских документов создается возможность сопоставить сведения Правительственной закупочной комиссии СССР в США с официальными американскими данными, составленными Администрацией внешней экономики США.

К числу наиболее значительных работ зарубежных исследователей, ставших доступными российскому читателю, следует отметить переведенную с английского известную книгу Р. X. Джонса «Ленд-лиз. Дороги в Россию». В работе приведены и систематизированы официальные американские данные главным образом из отчета о военной помощи, поставленной США в Советский Союз, который был составлен Администрацией внешней экономики. В основу статистических таблиц положены данные о поставках по Протоколам, по тоннажу и по типам грузов[24]. Автор привел подробный анализ маршрутов ленд-лиза, в частности, говоря о северном маршруте, он описал и состояние советских северных портов, и трудности доставки грузов этим путем, с учетом военных действий со стороны военно-морского флота и военно-воздушных сил Германии. В итоге Р. X. Джонс пришел к выводу, что поставки Советскому Союзу осуществлялись всеми возможными путями, зачастую за счет собственных интересов США. Он указывает, что «все мероприятия западных союзников по укреплению Советов, чтобы те оказались способными противостоять нацистам, выполнялись в максимальном объеме, часто в невозможных условиях». При этом помощь эта, с его точки зрения, не встречала должной благодарности в СССР. По его определению, «история ленд-лиза в Россию — это рассказ о свободных поставках недоверчивому союзнику, о том, как Красной армии обеспечили мобильность и наделили ее невероятной ударной мощью, о том, как понесшая огромные потери нация получила, безусловно, бесценный промышленный потенциал, чтобы дать начало восстановлению своего хозяйства, и все это при полном отсутствии любых попыток ответить доверием своим союзникам… Ленд-лиз приблизил окончание войны как для русских, так и для союзников», то есть стал «оружием победы», но не стал «средством достижения мира», поскольку «советские взгляды на мир, в основе которых лежит антизападная ориентация, не изменились за время войны, и даже ленд-лиз не смог на это повлиять»[25].

Следует отметить, что вывод этот сделан вполне в соответствии с конфронтационным духом эпохи «холодной войны», с типичной склонностью американских исследователей к преувеличению значения помощи союзников в победах Красной армии, а также вины СССР за развязывание «холодной войны».

Вместе с тем в книге Джонса проведен серьезный анализ основных американских цифровых данных о поставках в СССР, которые теперь можно сравнить с итоговыми данными о поставках, приведенными в книге Н. И. Рыжкова, взятыми, по всей вероятности, из коллекции Правительственной закупочной комиссии (ПЗК) СССР в США. В книге показаны основные параметры поставок, изложение идет также в хронологическом порядке — по протоколам, расписаны основные маршруты поставок, а в заключительных разделах сделана попытка рассмотреть влияние ленд-лиза на экономики основных воюющих стран. При этом можно выразить сожаление, что книга лишена научно-справочного аппарата и не может считаться достоверным научным изданием[26].

Общая оценка объема и номенклатуры поставок, а также вклада ленд-лиза в победу СССР, дается в обобщающей монографии Г. А. Куманева и Б. У. Серазетдинова. Там же в приложении приводится и ряд документов ПЗК СССР в США. Очень важным представляется нам методологическое положение, содержащееся в этой монографии, которое в определенной мере созвучно позиции и автора данной книги в отношении затянувшихся споров о роли ленд-лиза для СССР: «Любая оценка задним числом роли ленд-лиза всегда относительна и проблематична. Всякие попытки установить точно, насколько решающей была эта роль, насколько сократила путь к окончательному триумфу, ведут исследователей на зыбкую почву бесконечных предположений, а также дискуссий и споров. В ходе их они несколько приближаются к истине, но путь этот долог, а конца его не видно»[27].

Представляется, что в настоящее время опубликовано достаточно много и общих, и дискуссионных работ о ленд-лизе, и настала пора конкретно-исторических исследований, вводящих в научный оборот целые крупные пласты новых архивных документов и отражающие малоизвестные или почти неизвестные аспекты истории программы ленд-лиза, к которым относится деятельность Правительственной закупочной комиссии СССР в США, созданной Наркоматом внешней торговли СССР.

[1] Цит. по: Голубев А. В., Поршнева О. С. Образ союзника в сознании российского общества в контексте мировых войн). М., 2012. С. 319.

[2] Стеттиниус Э. Ленд-лиз — оружие победы. М., 2000.

[3] См.: Бутенина Н. В. Ленд-лиз: сделка века. М., 2004. С. 236–239.

[4] См.: там же. С. 49–51.

[5] См.: там же. С. 279, 281, 288–289.

[6] См.: Всероссийская книга памяти. Обзорный том. М., 2005. С. 215.

[7] Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы / сост. М. Н. Супрун. Вып. 3. М., 2000. С. 3.

[8] Бутенина Н. В. Указ. соч. С. 102–103.

[9] Исраэлян В. Л. Ленд-лиз. Дипломатическое сотрудничество СССР, США и Англии в годы Второй мировой войны. М., 1964; Борисов А. Ю. СССР и США: союзники в годы войны, 1941–1945. М., 1983.

[10] Переписка И. В. Сталина с Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем в годы Великой Отечественной войны / В. О. Печатное, И. Э. Магадеев. Т. 1. М., 2017; Т. 2. М., 2017.

[11] Супрун М. Н. Ленд-лиз и северные конвои. 1941–1945 гг. М., 1997.

[12] «Аляска — Сибирь — фронт»: История легендарной авиатрассы. Документы, комментарии, воспоминания. 1942–1945 гг. М., 2004.

[13] Паперно А. Ленд-лиз. Тихий океан. М., 1998.

[14] Бутенина Н. В. Указ. соч. М., 2004.

[15] Краснов В. Н, Краснов И. В. Ленд-лиз для СССР. 1941–1945. М., 2008.

[16] Великая Отечественная война 1941–1945 годов: в 12 т. Т. 3. Битвы и сражения, изменившие ход войны. М., 2012; Т. 7. Экономика и оружие войны. М., 2013; Т. 8. Внешняя политика и дипломатия Советского Союза в годы войны. М., 2014.

[17] Там же. Т. 8. С. 535–557.

[18] Быстрова И. В. Поцелуй через океан: Большая тройка в свете личных контактов, 1941–1945 гг. М., 2011; Голубцова О. В. Любовь по ленд-лизу: документальная повесть о судьбах женщин, друживших с иностранцами. Архангельск, 2016.

[19] Шпотов Б. М. Военно-экономическое значение ленд-лиза // Экономика Победы. К 65-летию Победы СССР в Великой Отечественной войне. М., 2010. С. 188–189.

[20] Куманев Г. А., Серазетдинов Б. У. Военная экономика СССР — важнейший фактор Великой Победы (1941–1945 гг.). М., 2015. С. 299.

[21] Подробнее историографию истории ленд-лиза см.: Поздеева Л. В. Ленд-лиз для СССР: дискуссия продолжается // Вторая мировая война: актуальные проблемы. М., 1995. С. 324–338; Супрун М. Н. Союзные морские конвои на Севере России: проблемы историографии // Вестник архивиста. 1993. № 3. С. 52–56.

[22] Allies in wartime: the Alaska-Siberia airway during World War II / ed. by A. B. Dolitsky. Juneau, Alaska: Alaska-Siberia Research Center, 2007; Guest C.-F, Petrov G. Lend-lease aircraft in Russia. Tampere: Appall Oyo, 2002; Herring G. C. Aid to Russia, 1941–1946; strategy, diplomacy, the origins of the cold war. New York, Columbia University Press, 1973; Lebedev I. R Aviation lend-lease to Russia: historical observations. New York: Nova Science Publishers, 1997; Smith B. Warplanes to Alaska. Surrey, В. C.: Hancock House, 1998; Tuyll van Hubert R Feeding the bear: American aid to the Soviet Union, 1941–1945. New York: Greenwood Press, 1989.

[23] Alaska at war, 1941–1945: the forgotten war remembered / ed. by F. Chandonnet. Fairbanks, 2008; Butler R., Hagedorn D. Air arsenal North America: aircraft for the Allies 1938–1945: purchases and lend-lease. Hinckley, 2004; Bailey G. J. The arsenal of democracy: aircraft supply and the Anglo-American alliance, 19381942. Edinburgh, 2013; Malinger G. Soviet lend-lease fighter aces of World War 2. Oxford; New York, 2006.

[24] Джонс Р. X. Ленд-лиз. Дороги в Россию. Военные поставки США для СССР во Второй мировой войне. 1941–1945/пер. с англ. А Л. Андреева. М., 2015.

[25] Джонс Р. X. Указ. соч. С. 289–290.

[26] Рыжков Н. И. Великая Отечественная: ленд-лиз. М., 2012.

[27] Цит. по: Куманев Г. А., Серазетдинов Б. У. Указ. соч. С. 298.