Познышев С. В. Криминальная психология. Преступные типы. Л., 1926 С. 9–10.
38
Там же. С. 11.
39
См.: Дулов А. В. Введение в судебную психологию. М.: Юрид. лит., 1976. С. 96.
40
См.: Ратинов А. Р. О предмете юридической психологии. С. 84–86.
41
Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975. С. 34.
42
См.: Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступление.: М.: Юрид. лит., 1985. С. 61.
43
См.: Ратинов Л. Р. Судебная психология как наука // Сов. государство и право. 1965. № 5. С. 54.
44
Поэтому представляется ошибочным утверждение, что «теория советского уголовного права изучает преступность и меры борьбы с ней» (Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1980. Т. 1. С. 23). Это доказывается прежде всего самой жизнью: и до выхода в свет Курса и особенно после этого изучением преступности и вопросов борьбы с ней занималась и занимается только криминология.
45
Cм.: Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. С. 40–41.
46
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1965. С. 590.
47
См.: Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступление / Под ред. В. Н. Кудрявцева и др. M.: Юрид. лит., 1985. С. 249.
48
Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 229–230.
49
Там же. С. 225.
50
См.: Будилова Е. А. Философские проблемы в советской психологии. М.: Наука, 1972. С. 267–268.
51
См.: Личность преступника/Под ред. В. Н. Кудрявцева и др. M.: Юрид. лит., 1975. С. 15–16.
52